Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А75-23485/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-23485/2019
04 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2020 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.07.1997, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «АС-МЕДИА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.03.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 2 574 660 руб. 42 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрации города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АС-МЕДИА» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 574 660 руб. 42 коп., возникшего за период с 08.07.2017 по 24.09.2019 в связи с использованием рекламных конструкций после истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 05.02.2008 № 1, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 25.09.2019 по день фактической уплаты.

В качестве нормативного основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Определением суда от 19.12.2019 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 04.02.2020.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

05.02.2008 между истцом (Администрация) и ответчиком (рекламораспространитель) был заключен договор № 1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (далее - договор, л.д. 23-28) с дополнительными соглашениями (л.д. 29-38).

По условиям пункта 1 договора Администрация предоставляет рекламораспространителю за плату право на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, в том числе переданных в хозяйственное ведение, оперативное и доверительное управление, согласно перечню объектов наружной рекламы (приложение № 1 к договору) и в соответствии с согласованной исходно-разрешительной документацией.

Срок действия договора истек 30.06.2011 (раздел 11 договора).

В пункте 4.1.13 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2010 № 3, л.д. 34 оборотная сторона) закреплена обязанность рекламораспространителя по истечении срока действия договора или со дня его досрочного расторжения, в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным:

- удалить информацию, размещенную на рекламной конструкции в течение трех дней,

- осуществить за счет собственных средств демонтаж рекламные конструкции в течение месяца,

- устранить повреждения объектов муниципальной собственности, связанные с установкой и демонтажем рекламной конструкции, составить акт о восстановлении объекта муниципальной собственности и благоустройства.

После истечения срока действия договора ответчиком не исполнена обязанность по демонтажу рекламных конструкций, что подтверждается:

- актом обследования от 13.06.2019 (л.д. 70-71) с фотографиями (л.д. 72-98), а так же уточненным актом обследования от 09.09.2019 (л.д. 103) с фотографиями (л.д. 104-106),

- актом обследования от 14.06.2019 (л.д. 116-117) с фотографиями (л.д. 118-135),

- актом обследования от 24.09.2019 (л.д. 107) с фотографиями (л.д. 108-115).

Письмами от 26.09.2019 № 02-02-8404/9 (л.д. 136-138), от 01.10.2019 № 02-02-8551/9, направленными (л.д. 140-143) в адрес ответчика, истец потребовал оплатить неосновательное обогащение за незаконное размещение рекламных конструкций.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрены дела №А75-2487/2015, №А75-5717/2016, №А75-2276/2018 предметом которых являлись требования администрации к обществу о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.12.2013 по 31.12.2014, за период с 01.01.2015 по 20.04.2016и за период с 21.04.2016 по 07.07.2017 соответственно, вследствие установления и размещения рекламных конструкций при отсутствии действующих разрешений на установку рекламных конструкций и действующего договора.

В рамках дела №А75-2276/2018 с ответчика в пользу истца взыскано неосновательного обогащения, возникшее за период с 21.04.2016 по 07.07.2017 (решение от 25.04.2018 по делу № А75-2276/2018 (л.д. 99-102)).

В рамках рассматриваемого дела № А75-23485/2019 истец предъявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за незаконное размещение рекламных конструкций в более поздний период времени с 08.07.2017 по 24.09.2019.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»(далее – Закон о рекламе), а также принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе» (далее по тексту - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются (пункт 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за незаконное размещение рекламных конструкции в период с 08.07.2017 по 24.09.2019в размере 2 574 660 руб. 42 коп.

Как следует из раздела 11 договора срок его действия истек 30.07.2011.

После истечения срока действия ответчик демонтаж рекламных конструкций не произвел, что подтверждается решениями по делам №А75-2487/2015, №А75-5717/2016, №А75-2276/2018, а так же актами обследования объектов наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В результате фактического пользования ответчиком рекламных конструкций после прекращения договора он обязан возместить истцу в денежной форме стоимость этого пользования.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт установки и эксплуатации ответчиком рекламных конструкций, то требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 08.07.2017 по 24.09.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере в размере 2 574 660 руб. 42 коп.

Дополнительным требованием истцом заявлено взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленными на сумму основного долга в размере 2 574 660 руб. 42 коп. начиная с 25.09.2019 по день фактической уплаты.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 110, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 35 873 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-МЕДИА» в пользу Администрации города Сургута неосновательное обогащение в размере 2 574 660 руб. 42 коп. (Два миллиона пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят рублей 42 копейки).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-МЕДИА» в пользу Администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 2 574 660 руб. 42 коп., начиная с 25.09.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС-МЕДИА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 873 руб. 00 коп.(Тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят три рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников