Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А56-32071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2021 года

Дело №

А56-32071/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эколого-перерабатывающий комплекс Гриндэко» ФИО1 (доверенность от 30.04.2021 № 2),

рассмотрев 10.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эколого-перерабатывающий комплекс Гриндэко» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А56-32071/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эколого-перерабатывающий комплекс Гриндэко», адрес: 188642, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А.Л.К.», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Каменоостровский пр., д. 27, лит. А, кв. 167, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), об обязании возвратить арендованное имущество по договору аренды движимого имущества от 01.04.2019 № 19/04-1 от 01.04.2019 (далее – Договор).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2021 в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Общество (арендодатель) и Компания (арендатор) 01.04.2019 заключили Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование движимое имущество (оборудование) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1).

Согласно спецификации (Приложение № 1) предметом аренды являлся комплект оборудования для производства напольных покрытий из резиновой крошки «ARCF OPTIMAL» и технологическая линия для переработки шин АТР-500.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, на момент заключения Договора оборудование обременено другими правами третьих лиц.

Имущество является предметом лизинга (договор финансовой аренды от 29.03.2017 № 49609-ФЛ/СП-17).

Компания по акту приема-передачи получила оборудование в аренду.

Дополнительными соглашениями от 01.07.2019 № 1, от 01.08.2019 № 2, от 01.09.2019 № 3, от 01.10.2019 № 4 стороны продлевали срок аренды.

Письмом от 13.02.2020 № 20/02-07 Общество заявило об отказе от Договора в связи с нарушением оплаты арендных платежей и просило вернуть оборудование.

В связи с оставлением Компанией претензии без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Компания, возражая против иска указала, что в результате пожара в здание ангара полностью выгорело изнутри помещение цеха подготовки с имуществом находившимся внутри.

В силу пункта 8.1 Договора стороны освобождаются от ответственности, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, под которыми понимаются: запретные действия властей, гражданские волнения, эпидемии, блокада, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары или другие стихийные бедствия.

Суды не нашли правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств выполнения данной обязанности.

Суды, отказывая в иске исходили из того, что возврат спорного имущества невозможен в связи с его уничтожением пожаром 12.11.2019.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о полной гибели спорного оборудования в результате пожара.

Действующим законодательством предусмотрена обязанность возвратить арендованное имущество при прекращении договора аренды, независимо от его состояния (ухудшение состояния имущества, его частичная утрата).

С учетом принятия обжалуемых судебных актов по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, предложить сторонам спора проведение совместного осмотра спорного имущества, с составлением акта осмотра и представлением его в суд, надлежащим образом исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, проверить доводы и возражения лиц, участвующих в деле, дать им надлежащую правовую оценку, и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А56-32071/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова