Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А77-1028/2024

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1028/2024
12 июля 2024 г.
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Талгаевой Л.А., рассмотрев в онлайн судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП <***>, адрес для корреспонденции: 628602, а/я 599, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра) к открытому акционерному обществу «Нефтегазовая корпорация «ЧЖУНМАНЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 629830, ФИО2, г. Губкинский, территория панель 11, дом 7) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нефтегазовая корпорация «ЧЖУНМАНЬ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 04/19-А от 30.07.2019 в размере 14 389 082 руб. 23 коп., убытки в размере 6 554 839 руб. 16 коп. неустойку за нарушение срока оплаты арендных платежей в размере 1 178 062 руб. 65 коп., неустойку с 15.05.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы основного долга 14 389 082 руб. 23 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.


Представитель истца исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования в судебное заседание не явился, представил отзыв, подробные доводы изложены в отзыве на исковое заявление, поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в целях предоставления возможности ознакомления с представленными документами.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу пункта 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При этом в названной выше норме предусмотрено, что отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено исключительно на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем подлежит отклонению.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2019г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 04/19-А (далее - Договор) в редакции протокола урегулирования разногласий от 22.03.2021г., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику имущество за плату во временное владение и пользование, согласно перечню передаваемого в аренду имущества (Приложение №1 к Договору).

«17» сентября 2019г. истец передал имущество ответчику, что подтверждается актом приема-передачи (Приложение №3 к Договору).

В соответствии с п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 31.07.2023, ежемесячная арендная плата выплачивается арендодателю за все время владения имуществом из расчета 5 500 000 руб. НДС не предусмотрен в соответствии со ст. 346.12 и 346.13 гл. 26.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, до полного возврата имущества из аренды по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.2 договора непосредственные платежи за аренду имущества производятся арендатором на расчетный счет арендодателя банковским переводом в срок не ранее 30 (тридцати) и не позднее 90 (девяноста) календарных дней со дня подписания сторонами без замечаний Акта оказанных услуг, на основании выставленного арендодателем счета оригиналов счета-фактуры и Акта оказанных услуг. Счет и Акт оказанных услуг предоставляется арендодателем на электронный адрес арендатора не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Арендатор в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта оказанных услуг по электронной почте обязан рассмотреть представленный Акт и при отсутствии замечаний подписать его или при наличии замечаний предоставить арендодателю мотивированный отказ от подписания Акта оказанных услуг в тот же срок. В случае непредоставления арендатором мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг в установленный срок с даты направления по электронному адресу, односторонне подписанный акт имеет юридическую силу двустороннего.

Арендная плата начисляется в полном объеме с 01.09.2019 (п. 3.3 Договора).

В соответствии с п. 3.6. договора обязательства по внесению арендной платы считаются исполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 3.17. Договора, в случае однократного и/неоднократного нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы на протяжении более 2-х календарных месяцев с даты выставления последнего счета-фактуры и Акта оказанных услуг за последний отчетный период, Арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный Арендодателем срок.

На дату уточнения иска задолженность по арендной плате по март 2024 включительно (акт сверки на 31.03.2024) составила – 14 389 082 руб. 23 коп. (с учетом поступившего платежа в размере 5 500 000 руб. – платежное поручение от 27.04.2024 № 2765).

30.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи имущества (арендатору) подтверждается двусторонними актами приема-передачи движимого имущества от 01.01.2021 и от 07.07.2021.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды движимого имущества по март 2024 включительно (акт сверки на 31.03.2024) года составила 14 389 082 руб. 23 коп.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены. Наличие задолженности в указанной сумме и период образования задолженности ответчиком не оспорены; доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 14 389 082 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать убытки в размере 6 554 839 руб. 16 коп., истцом представлены расценки специализированных ремонтных организаций стоимости ремонта насоса УНБ-600, зав. № 1178, возвращенного ответчиком из аренды в неисправном состоянии. (приложение №1 к возражению на отзыв ответчика от 05.07.2024)

Согласно п.1.3. договора имущество, передаваемое в аренду, находится в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи в аренду от 17.09.2019.

Согласно ТТН дата получения груза (насос УНБ-600, зав. № 1178 - далее – Насос) из аренды (по истечении почти 2-х лет эксплуатации) – 13.04.2021.

Принятие имущества из аренды производится на основании акта приема-передачи, в исправном техническом состоянии и пригодности для его дальнейшей эксплуатации (п. 2.1.5, 2.1.8, 2.3.13, 2.3.23 Договора).

Согласно акту №25/05 от 25.05.2021 в результате осмотра было выявлено: На резьбовых фланцах 4066.53.745 в количестве 4 шт., лопнута верхняя нитка резьбы (первый виток). На крышках 4066,53.658 СБ в количестве 4шт., трещины по телу. Сквозные трещины по телу корпуса 4066. 53.134 бурового насоса в количестве 2шт. Износ посадочного отверстия в теле левого шатуна в метсе установки втулки 4045.53.66-Г Оборвана шляпка болта крепления Упорного кольца 4045.53.06-4 в количестве - 1шт, Повышенный люфт (более Змм) левого и правого шатуна относительно КШМ, Отсутствует смазка в опорных подшинниках КШМ /Работали без смазки). ФИО4 по телу эксцентрика 4045,53.02- СБ КШМ.

Дата совместного обследования возвращенного оборудования из аренды и составления акта освидетельствования - 25.05.2021, в ходе которого представители ответчика (арендатора) от подписи отказались.

Истец 04.06.2021 направил указанный акт на официальную электронную почту ответчика.

Соответственно, 25.05.2021 года истец узнал о нарушении своего права. Ответным письмом исх. № 1345/06.21 от 08.06.2021 ответчик, в лице главного инженера ФИО5, отказался от рассмотрения акта, при этом подтвердив нарушение своего обязательства по возврату имущества из аренды в исправном состоянии: «Указанный ваше насос эксплуатировался минимальное количество часов в связи с выявленной после ввода в эксплуатацию промытой гидрокоробки». Кроме того, данный ответ о неисправности, подтверждает нарушение иных договорных обязательств со стороны ответчика: - п. 2.3.26 договора «В случае гибели, утери, кражи и/или повреждения имущества (части имущества) незамедлительно (в течение 24 часов) письменно уведомить арендодателя по данному факту».

Во всех случаях, в которых необходимо подписание сторонами актов, протоколов и иных документов, являющихся результатом расследований аварий, инцидентов, нарушений в рамках исполнения обязательств по договору, при отсутствии полномочий у представителя арендодателя – право подписи переходит представителю арендодателя из числа инженерно-технических работников, имеющих соответствующие квалификационные знания. В случае мотивированного отказа от подписи любым из вышеперечисленных работников Арендодателя, Арендатор не имеет право составить вышеуказанные документы. При отказе от подписи полномочный представитель Арендодателя обязан выразить свое особо мнение, мотивирующий такой отказ, с последующим обязательным внесением записи в соответствующем документе. Составленный Арендатором в таком виде документ считается оформленным с замечаниями Арендодателя и направляется, с приложением всех необходимых документов, Арендодателю нарочно (заказным письмом) в срок, не позднее 5 календарных дней с даты составления для сведения и в сканированном виде по электронной почте. (8.12 договора)

Неоднократные приглашения на повторный совместный осмотр выявленных недостатков насоса (письма исх. № 66/06 от 17.06.20021, № 30/05 от 17.09.2021, № 40/05 от 22.10.2021, № 42/05 от 08.12.2021) ответчиком проигнорированы.

В силу положений п. 8.12 договора акт о выявленных недостатках, подписанный со стороны арендодателя, считается надлежаще оформленным, а выявленные недостатки подлежат устранению (возмещению) арендатором в бесспорном порядке в размере установленным договором (п. 4.7, 4.16 Договора).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Истцом представлены доказательства причинения убытков в результате действия ответчика, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины.

При этом, ответчик не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы об определении стоимости восстановительных работ насоса УНБ-600, зав. № 1178.

В связи с вышесказанным, требование истца о взыскании убытков в размере 6 554 839 руб. 16 коп. стоимость восстановительных работ насоса УНБ-600, зав. № 1178, суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.15, 16, 393 ГК РФ.

Доводы ответчика том, что несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и пропуск срока исковой давности, отклоняются судом.

Согласно п. 3.17. Договора, в случае однократного и/или неоднократного нарушения Арендатором сроков внесения арендной платы на протяжении более 2-х календарных месяцев с даты выставления последнего счета-фактуры и Акта оказанных услуг за последний отчетный период, Арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный Арендодателем срок.

Учитывая, что просрочка по претензии составила более 2-х месяцев, истец правомерно предъявил требования о досрочной оплате аренды (январь - март 2024) исходя из суммы, подтверждаемой двусторонне подписанным актом сверки на 31.03.2024 (приложение 7 к иску).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Иск подан в Арбитражный суд Чеченской Республики 19.04.2024, таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 3 ст. 202 ГК РФ), срок исковой давности не истек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока уплаты арендных платежей по договору аренды движимого имущества в размере 1 178 062 руб. 65 коп. (приложение №2 к заявлению об уточнении иска от 15.05.2024)

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.6. Договора при просрочке уплаты арендных платежей Арендатор должен уплатить Арендодателю неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Расчет судом проверен, признан правильным. Ответчиком расчет неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 1 178 062 руб. 65 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 161 110 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «ЧЖУНМАНЬ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 04/19-А от 30.07.2019 в размере 14 389 082 руб. 23 коп., убытки в размере 6 554 839 руб. 16 коп. неустойку за нарушение срока оплаты арендных платежей в размере 1 178 062 руб. 65 коп., неустойку с 15.05.2024 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы основного долга 14 389 082 руб. 23 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтегазовая корпорация «ЧЖУНМАНЬ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 161 110 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Р.Н-А. Ташухаджиев