Постановление от 4 августа 2017 г. по делу № А73-5799/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4220/2017
04 августа 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рубеж»: ФИО2, директор;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рубеж»

на определение от 07.06.2017

по делу №А73-5799/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Шанцевой А.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рубеж»

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рубеж» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - ООО «ЧОП «Рубеж», должник) 02.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.05.2017 заявление оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных статьей 37 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Заявителю предложено в срок 26.05.2017 представить в арбитражный суд доказательства публикации уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Определением суда от 29.05.2017 срок устранения недостатков был продлен по ходатайству должника.

Определением суда от 07.07.2017 заявление ООО «ЧОП «Рубеж» возвращено по причине не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

В апелляционной жалобе ООО «ЧОП «Рубеж» просит отменить определение суда от 07.06.2017.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрен запрет на публикацию соответствующего уведомления третьим лицом. Ссылается на то, что текст опубликованного 25.05.2017 Лишаем А.П. сообщения содержит прямое указание на намерение обратиться с заявлением о признании организации банкротом с указанием названия организации, и ИНН.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ЧОП «Рубеж» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «ЧОП «Рубеж», Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Заявление должника должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 37 Закона о банкротстве, и к нему должны прилагаться документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 37 Закона о банкротстве должник не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника обязан опубликовать уведомление об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Поскольку доказательства соблюдения требований Закона о банкротстве о предварительном публичном раскрытии информации о намерении должника подать заявление о собственном банкротстве ООО «ЧОП «Рубеж» не представлено, суд первой инстанции оставил заявление должника без движения, предложив заявителю представить соответствующие доказательства.

06.06.2017 должником во исполнение требований суда представлена публикация об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, включенная в Единый федеральный реестр сведений о факта деятельности юридических лиц в отношении ООО «ЧОП «Рубеж».

Данное доказательство правомерно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего, поскольку в публикации (сообщение №02372477 от 25.05.2017) в качестве должника указано иное лицо – ФИО3 (ИНН <***>).

При этом при изучении судом первой инстанции интернет ресурса - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц уставлено, что на странице ООО «ЧОП «Рубеж» соответствующее объявление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом отсутствует; а приложенная публикация за №02372477 от 25.05.2017 осуществлена на странице Лишая А.П.

Как правильно указал суд первой инстанции цель публикации – оповещение всех заинтересованных лиц о намерении должника обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом – не достигнута, поскольку при введении ИНН либо ОГРН общества «ЧОП «Рубеж» и переходе на его страницу соответствующая публикация отсутствует.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены; суд первой инстанции правомерно возвратил заявление должника, указав при этом, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 07.06.2017 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2017 по делу №А73-5799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Ж.В. Жолондзь

А.В. Шевц