Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А33-21103/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

29 сентября 2025 года Дело № А33-21103/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.09.2025. Мотивированное решение составлено 29.09.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Братск к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная Компания"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная Компания" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 190,14 руб.

Определением от 01.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.09.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.09.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Код доступа к материалам дела -

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2025 г. по делу № А33-30434/2024 удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика: 5 450 000 руб., 545 000 руб. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу 29 апреля 2025 года.

Денежные средства поступили от банка ответчика - ПАО «Сбербанк» - на счет истца 28 мая 2025 года в порядке принудительного исполнения.

Истец обратился за принудительным исполнением решения суда в банк ответчика - ПАО «Сбербанк».

Истец произвел расчет процентов за пользование денежными средствами ИП ФИО1 к возмещению на основании ст. 395 ГК РФ: за период с 04.02.2025 по 28.05.2025 на сумму 394 190,14 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июля 2025 года по делу № А33-30434/2024 отказано в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания» о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Иск заявлен на основании заключенного между истцом и ответчиком договора № МПРТ011 от 24.07.2024 (договор), согласно пункту 8.15 которого, все споры, возникающие или могущие возникнуть из настоящего договора или в связи с ним и не урегулированные в претензионном (досудебном) порядке, подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявленное в исковом заявлении требование основано на договоре № МПРТ011 от 24.07.2024.

В силу добровольного неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд Красноярского края. Решением от 3 февраля 2025 г. по делу № А33-30434/2024 удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика: 5 450 000 руб., 545 000 руб. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Данное обстоятельство свидетельствует об определении сторонами при заключении договора в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договорной подсудности.

Доказательства, подтверждающие подписание сторонами иного соглашения о подсудности спора, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в настоящем случае действительная общая воля сторон была направлена на установление договорной подсудности - Арбитражный суд Красноярского края.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал на следующее:

- в исковом заявлении денежные средства поступили на его счет от банка ответчика 28.05.2025. Получение истцом присужденных ему денежных средств заняло менее месяца. Ответчик не уклонялся от исполнения решения суда. Истец не направил в адрес ответчика свои банковские реквизиты для исполнения решения суда в добровольном порядке. Задержка оплаты была минимальной и обусловлена выбранным истцом способом и временем предъявления исполнительного листа к исполнению. Ответчик не имел возможности добровольно перечислить денежные средства. Требование о взыскании процентов носит формальный характер и не отвечает принципу соразмерности последствий нарушению (ст. 10, 395 ГК РФ);

- расчет процентов истцом произведен неверно, поскольку они не могут быть начислены на сумму неустойки (545 000 руб.). Начальная дата начисления процентов должна быть определена с 30.04.2025 (со следующего дня с даты вступления решения в законную силу). Согласно контррасчёту ответчика сумма процентов составит 91 183,15 руб. за период с 30.04.2025 по 28.05.2025.

Истец представил письменные возражения на отзыв, в котором отклонил доводы ответчика.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее - Постановление Пленума № 7), следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что решение суда о присуждении к выплате ответчиком денежных сумм по своей природе есть денежное обязательство, неисполнение такого обязательства в силу прямого указания закона влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, в виде процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому взыскатель в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) должником судебного решения, вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных на сумму задолженности за период с момента, когда обязательство должно было быть исполнено должником, до момента фактического исполнения им решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 Постановления № 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со

дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

По смыслу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума № 7, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Проценты по статье 395 ГК РФ могут быть взысканы за период с даты вынесения решения до фактического исполнения решения.

Начальная дата обосновывается датой вынесения решения судом - 3 февраля 2025 г. по делу № А33-30434/2024. Таким образом, начальная дата является следующим после дня вынесения решения суда днем - 04 февраля 2025 года. Конечная дата (дата поступления денежных средств на счет истца) 28 мая 2025 года.

С учетом вышеуказанного, довод ответчика о том, что начальной датой начисления неустойки определяется с 30.04.2025 (со следующего дня с даты вступления решения в законную силу) является документально необоснованной и противоречит разъяснениям законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за пользование денежными средствами должны быть рассчитаны со следующего дня вынесения решения по делу № А33-30434/2024, т.е. с 04 февраля 2025 года, поскольку ответчику было уже известно о задолженности по договору. Кроме того, в судебном процессе по делу № А33-30434/2024 ответчик участвовал и присутствовал в зале судебного заседания при оглашении резолютивной части решения. Следовательно, ответчик мог произвести оплату задолженности и перечислить на банковские реквизиты истца сразу же после вынесения решения. В случае отсутствия реквизитов банковских средств ответчик мог обратиться непосредственно к истцу для получения данных сведений. Кроме того, в договоре содержатся полные банковские реквизиты истца (взыскателя) для оплаты задолженности.

Ответчик указанные действия по оплате долга не произвел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно частям 1,3,5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат расчету за период с 04 февраля 2025 года по 28.05.2025.

Вместе с тем суд принимает во внимание довод ответчика о том, что на сумму неустойки проценты не подлежат начислению. Судом установлено, что истец производит расчет процентов, исходя из суммы 6 010 000 руб. (5 450 000 руб. долг + 545 000 руб. неустойка + 15 000 руб. государственной пошлины).

Суд не соглашается с позицией истца в данной части, поскольку ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или

ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом вышеуказанного, проценты подлежат на сумму долга в размере 5 465 000 руб. (5 450 000 руб. долг + 15 000 руб. государственная пошлина), без учета суммы неустойки в размере 545 000 руб.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов и установлено, что расчет является некорректным, поскольку истцом определена неверно сумма долга, на которую производится начисление процентов.

Судом произведен следующий расчет процентов (ст. 395 ГК РФ) с учетом вышеизложенного:

с 04.02.2025 по 28.05.2025 : 5 465 000 руб./100 *21/365 *114 = 358 444,11 руб. Итого: 358 444,11 руб.

Сумма рассчитана, исходя из периода времени с 04 февраля 2025 года по 28 мая 2025 года (период пользования чужими денежными средствами), с учетом действующей на момент поступления ключевой ставки ЦБ РФ (21%).

Таким образом, расчет процентов составил 358 444,11 руб.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты процентов.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ)

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 358 444,11 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 24 710 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 24 710 руб. платежным поручением от 29.07.2025 № 63.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 469 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Строительная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 358 444,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2025 по 28.05.2025, 22 469 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи

апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья А.А. Коженков