Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № А64-10302/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-10302/2023
г.Калуга
29 августа 2025 года
Резолютивная часть объявлена 28 августа 2025 года Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Масенковой О.А., судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсиковой Ю.О.,

при участии представителей Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Ломоносова, д.105, <...>) - ФИО1 (доверенность от 17.12.2024 № Вт/2530, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Тулиновская, д.5, г.Тамбов, Тамбовская область, 392000) - ФИО2 (доверенность от 05.08.2022, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 05.08.2022, паспорт), акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Тулиновская, д.5, г.Тамбов, Тамбовская область, 392000) - ФИО2 (доверенность от 25.12.2023 № 69, паспорт, диплом), ФИО3 (доверенность от 05.03.2024 № 7, паспорт),

в отсутствие представителя федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (ул.Почтовая, д.58, пом.Н17, г.Рязань, Рязанская область, 390000), надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А64-10302/2023,

у с т а н о в и л:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РКС-Тамбов» (далее - ООО «РКС- Тамбов») и акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (далее - АО «Тамбовские коммунальные системы») в солидарном порядке вреда, причиненного водному объекту - реке Цне, как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ в размере 3 019 005,01 руб., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие признание органом исполнительной власти обоснованности фактических затрат предприятия в соответствии с пунктом 14 Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее - Методика № 87); планом мероприятий не предусмотрено достижение экологического эффекта по загрязняющему веществу нитрит-ион, сумма ущерба по которому составила - 697 149,68 руб.; считает, что ответчиками не представлены доказательства проведения в 2021 году мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного сброса вредных веществ, указанные последними мероприятия являются плановыми работами на объекте повышенной опасности, проведение которых является их обязанностью; ссылается, что судами не учтено, что окружающая среда имеет свойство к самостоятельной нейтрализации негативного аптропогенного воздействия; представленные протоколы не свидетельствуют об устранении последствий нарушения и восстановления экологической системы; в результате проведенного мероприятия в 2021 году экологический эффект не достигнут; указывает, что ответчиками не подтвержден факт проведения работ по реконструкции и строительству очистных сооружений, которыми причинен вред, поскольку при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта работы выполнены с нарушением Градостроительного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО «РКС-Тамбов» и АО «Тамбовские коммунальные системы» в судебном заседании просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя не обеспечило, отзыва на кассационную жалобу не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Управления и обществ, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, согласно постановлению Администрации города Тамбова Тамбовской области от 06.05.2021 № 2186 ООО «РКС-Тамбов» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения городского округа - г.Тамбова.

09.04.2021 между Администрацией города Тамбова Тамбовской области (концедент) и ООО «Концессионные коммунальные системы» (концессионер, в настоящее время - ООО «РКС-Тамбов») заключено концессионное соглашение № 21 в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в собственности муниципального образования городской округ - г.Тамбов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1, абзаца 3 подпункта «б» пункта 1 концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать и ввести в эксплуатацию недвижимое и движимое имущество - входящее в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, приложении № 1 к соглашению, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, соблюдать сроки его создания и (или) реконструкции; концессионер обязуется осуществлять водоотведение, включая прием и очистку сточных вод и жидких бытовых отходов, транспортировку сточных вод.

Пунктом 86 соглашения предусмотрено, что концессионер обязан осуществлять деятельность по использованию (эксплуатации) объекта соглашения и (или) иного имущества в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

Согласно концессионному соглашению и акту приема-передачи от 18.05.2021 ООО «РКС-Тамбов» в том числе переданы очистные сооружения по ул.Чумарсовской, д.1 в г.Тамбове.

22.05.2021 между ООО «Концессионные коммунальные системы» (заказчик) и АО «Тамбовские коммунальные системы» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту объектов холодного водоснабжения и водоотведения № 200-2021/05-003.

05.08.2021 на основании разрешения Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области № 439 с целью сброса сточных

вод ООО «РКС-Тамбов» в пользование предоставлен водный объект - река Цна сроком действия с 17.08.2021 по 15.01.2024 (зарегистрировано в государственном водном реестре 17.08.2021).

На основании поступивших обращений граждан от 02.08.2021 № 16-Т/1155, от 06.08.2021 № 16-Т/1196, от 10.08.2021 № 16-Т/1218 о неудовлетворительном состоянии водного объекта - река Цна после биологической очистки городских очистных сооружений (мутная вода, запах, спуск неочищенной воды из городской канализации) в отношении ООО «РКС-Тамбов» проведено административное расследование, в ходе которого Управлением совместно со специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» по Рязанской области отобраны пробы сточной воды в месте сброса сточных вод с очистных сооружений, эксплуатируемых ООО «РКС-Тамбов», выше (500 м) и ниже (500 м) сброса по месту нахождения городских очистных сооружений биологической очистки, о чем составлены акты отбора проб воды от 14.09.2021 № 285, от 29.09.2021 № 314.

По результатам исследования отобранных проб воды в реке Цна обнаружены превышения нормативов допустимого сброса сточных вод.

Согласно протоколу испытаний качества воды от 23.09.2021 № 372/1 в пробе сточной воды № 741 были обнаружены превышения концентрации загрязняющих веществ по следующим показателям: взвешенным веществам в 1,4 раза, аммоний-иону в 8 раз, нитрит-иону в 8,2 раза, нефтепродуктам в 1,2 раза, железу в 1,6 раз, меди в 6 раз, БПК5 в 1,6 раз.

В соответствии с протоколом испытаний качества воды от 23.09.2021 № 373/1 в пробе сточной воды № 744 были обнаружены превышения концентрации загрязняющих веществ по следующим показателям: взвешенным веществам в 1,2 раза, аммоний-иону в 8 раз, нитрит-иону в 9,1 раз, нефтепродуктам в 1,32 раза, железу в 1,32 раза, меди в 2,7 раз, БПК5 в 1,9 раза.

Исходя из протокола испытаний качества воды от 12.10.2021 № 403/1 в пробе сточной воды № 814 были обнаружены превышения концентрации загрязняющих веществ по следующим показателям: взвешенным веществам в 3,17 раза, аммоний-иону в 5,08 раз, нитрит-иону в 6,075 раз, нефтепродуктам в 1,32 раза, железа в 2,08 раза, фосфат-иону (в перерасчет на фосфор фосфатов) в 2,75 раза, меди в 2,6 раз, БПК5 в 2,38 раза.

В связи с выявленными нарушениями 06.10.2021 Управлением в отношении ООО «РКС-Тамбов» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

13.10.2021 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление № 04-225/2021, которым ООО «РКС- Тамбов» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 24.02.2022 указанное постановление Управления от 13.10.2021 № 04-225/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Управления от 29.03.2022 № 04-031/2022 ООО «РКС- Тамбов» признано виновным в совершении административного правонарушения

по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 90 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тамбова от 24.06.2022 по делу № 12-66/2022 постановление Управления от 29.03.2022 № 04-031/2022 оставлено без изменения.

Поскольку загрязнение водных объектов в результате сброса в водные объекты сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов с превышением установленных нормативов воздействия на окружающую среду, является одним из видов причинения вреда водным объектам, в соответствии с Методикой № 87 Управлением произведен расчет вреда, причиненного водному объекту - река Цна, который составил 3 019 005,01 руб.

17.05.2023 в адрес ООО «РКС-Тамбов» направлена досудебная претензия № 14/6803-МД/8719 с требованием выплатить ущерб, причиненный водному объекту.

Ввиду оставления претензии без удовлетворения Управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, поддержанный судом апелляционной инстанции, сославшись на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 56, 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ), разъяснения, приведенные в пунктах 6, 7, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление Пленума № 49), отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд округа, оценив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 2 части 3 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено

частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях сброса сточных вод.

Обязанность водопользователей не допускать причинения вреда окружающей среде закреплена в пункте 1 части 2 статьи 39 ВК РФ.

Частью 4 статьи 35 ВК РФ предусмотрено, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 6 статьи 56 ВК РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Законом № 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в частности, нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели за превышение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 21 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 7-ФЗ установлено, что нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022, (далее - Обзор) установление факта превышения в сточных водах нормативов допустимых сбросов свидетельствует о причинении вреда водному объекту независимо от показателей фоновых проб.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ВК РФ привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О отмечено, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - Постановление № 49) утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 ФЗ № 7-ФЗ, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах").

В силу пункта 9 Постановления № 49 лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Как верно установлено судами, объект - очистные сооружения (код объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, 68-0168-000730-П) поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в качестве объекта I категории, находящегося в пользовании АО "Тамбовские коммунальные системы", которое эксплуатирует данный объект и осуществляет на объекте хозяйственную деятельность (свидетельство от 02.03.2017 № BCRM4AJ9).

В спорный период очистными сооружениями, являющимися источником повышенной опасности, владело ООО "РКС-Тамбов", которое осуществляло пользование (эксплуатацию) очистных сооружений на основании концессионного соглашения от 09.04.2021 № 21.

Эксплуатация АО "Тамбовские коммунальные системы" очистных сооружений на основании договора на оказание услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту объектов холодного водоснабжения и водоотведения № 200-2021/05-003, заключенного с ООО "РКС-Тамбов", не исключает осуществление хозяйственной деятельности на объекте ООО "РКС- Тамбов" и ответственность последнего за причинение вреда водному объекту.

Соответственно, судами обеих инстанций сделан обоснованный вывод о том, что ущерб водному объекту причинен согласованными действиями ООО "РКС-Тамбов" и АО "Тамбовские коммунальные системы" по эксплуатации спорных очистных сооружений в целях достижения единой цели - непрерывного осуществления деятельности по водоотведению, транспортировке стоков в водный объект.

Факт сброса сточных вод с очистных сооружений в реку Цна с превышением установленных нормативов по вине ответчиков подтверждается материалами дела и последними в настоящее время не оспаривается.

В рамках административного расследования с целью определения содержания показателей по заявке Управления от 06.09.2021 № 06/6803-ТА/14245 испытательной лабораторией филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" по Рязанской области (аттестат аккредитации RA.RU.511622) был осуществлен отбор проб сточной воды на объекте "Городские очистные сооружения биологической очистки".

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.06.2022 по делу № 12-66/2022 вышеуказанные пробы воды и результаты их исследований были признаны надлежащими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о соблюдении филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" по Рязанской области методики отбора, транспортировки и анализа проб.

Вместе с тем, отбор проб был произведен 14.09.2021 и 29.09.2021, то есть до момента окончания строительно-монтажных работ. В этой связи оценивать экологический эффект от реализации мероприятий плана снижения сбросов в этот период было преждевременным.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2011 № 1743-О-О и в постановлении от 02.06.2015 № 12-П, а также содержащимся в решении Верховного Суда РФ от 22.04.2015 № АКПИ15-249, исключительное свойство окружающей среды к самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия и особенности экологического ущерба, который не поддается в полной мере объективной оценке (в частности, по причине отдаленности во времени последствий правонарушения), предопределяют необходимость применения условного метода определения его размера, используемого в методиках исчисления размера вреда.

Методика № 87 предназначена для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики № 87).

Пунктами 9, 10 Методики № 87 предусмотрено, что исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия,

длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект.

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

Представленный Управлением расчет размера ущерба водному объекту на сумму 3 019 005,01 руб. признан судами арифметически верным и соответствующим Методике № 87, ответчиками не оспаривался.

С учетом вышеизложенных норм права и правовых позиций, а также приведенных обстоятельств, установив наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителей вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным вредом, суды верно признали доказанным наличие обстоятельств для наступления ответственности за причинение вреда водному объекту.

Пунктом 15 Постановления № 49 разъяснено, что при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 14 Методики № 87 в случае выполнения мероприятий (строительство и/или реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ не учитываются при исчислении размера вреда, если указанные затраты учтены при расчете платы за сбросы вредных (загрязняющих) веществ в водные объекты.

При принятии мер по ликвидации загрязнения водного объекта или его части в результате аварии размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 13 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на устранение загрязнения, которые произведены виновником причинения вреда.

Фактические затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ и ликвидации загрязнения водного объекта или его части документально подтверждаются виновной стороной, а их обоснованность проверяется органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор за использованием и охраной водных объектов.

В этой связи размер вреда определяется в соответствии с методиками исчисления, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 11.04.2016 № 307-ЭС16-2135, от 24.02.2016 № 304-ЭС15-19742.

Пунктом 8 Методики № 87 предусмотрено, что исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах по следующим основным мероприятиям и работам.

Как следует из материалов дела, в 2019 году при утверждении плана снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому установлен лимит на сбросы, с Управлением было согласовано проведение АО "Тамбовские коммунальные системы" природоохранных мероприятий.

В 2021 году АО "Тамбовские коммунальные системы" проведены в полном объеме мероприятия по реконструкции линии обезвоживания осадка № 2 (пункт 2.1 плана снижения сбросов), в рамках которых приобретен и смонтирован комплекс обезвоживания пульпы - ленточный фильтр-пресс с ленточным сгустителем и дробилка для измельчения осадка вод, стоимостью 13 750 000 руб. (без НДС) и реконструкции цеха механического обезвоживания осадка - цеха МОО (пункт 2.2. плана снижения сбросов).

Оборудование было введено в эксплуатацию 30.12.2021.

Также в 2021 году частично были исполнены мероприятия по реконструкции системы биологической очистки 3-й очереди (пункт 3.2 плана снижения сбросов); по реконструкции системы биологической очистки 2-й очереди (пункт 4.2 плана снижения сбросов).

Вышеуказанные мероприятия исполнены в целях повышения эффективности работы первичных и вторичных отстойников, снижения нагрузки на аэротенки, и как следствие - уменьшения концентрации загрязняющих веществ в очищенных сточных водах.

Между тем, при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду за выбросы загрязняющих веществ Управлением учтено лишь 954 755,97 руб., при этом уточненный расчет (3 019 005,01 руб.) произведен последним по трем загрязняющим веществам: взвешенные вещества, аммоний- ион, нитрит-ион.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после реконструкции линии обезвоживания осадка № 2 по результатам проведенного независимой аккредитованной организацией ООО "Горводоканал" (г.Пенза) исследования

проб воды на выпуске с очистных сооружений в реке Цна, установлено, что запланированные показатели допустимых сбросов по загрязняющим веществам в водный объект, в частности, по взвешенным веществам и аммоний-иону, достигнуты, а именно содержание ионов аммония в пробах воды на выпуске с очистных сооружений в реку Цна составило 1,53 мг/дм3, азота аммонийного - 1,19 мг/дм3, БПК - 5,9 мг/дм3, взвешенных веществ - 10,4 мг/дм3, БПК - 7,9

5 пол.мг/дм3. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того в соответствии с планом снижения сбросов с учетом поэтапного достижения утвержденных нормативов допустимых сбросов по каждому веществу, по которому установлен лимит на сбросы, достижение экологического эффекта по показателям качества воды по нитрит-иону было намечено на 2022 год после реконструкции илоуплотнителя № 1 и системы биологической очистки 3-й очереди.

Согласно протоколу испытаний от 04.02.2022 № 41 значение нитрит-иона составляет 0,24 мг/дм3 и не превышает допустимую концентрацию с учетом взятия проб 26.01.2022.

Таким образом, в январе 2022 показатели по загрязняющему веществу нитрит-ион уменьшились относительно 23.09.2021 и 12.10.2021 - даты отбора проб в рамках спора. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При этом судами верно отмечено, что проведение мероприятий по установке дополнительного оборудования не исключает негативного воздействия на окружающую среду и не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за возмещение вреда водному объекту.

Вместе с тем, при соблюдении определенных условий имеются основания для зачета затрат, понесенных ответчиком на устранение последствий вызванного его деятельностью загрязнения водного объекта.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 03.06.2015 № 310-ЭС-1168, от 26.11.2018 № 304-ЭС18-11722.

Как верно установлено судами обеих инстанций, произведенные АО "Тамбовские коммунальные системы" работы на очистных сооружениях канализации <...> по модернизации технического комплекса очистных сооружений канализации, вопреки доводам Управления, имеют признаки реконструкции (технического перевооружения), поскольку увеличили производительность линии обезвоживания осадка и изменили технические параметры очистных сооружений, что согласно нормам ГрК РФ относится к признакам реконструкции объекта основных средств.

При этом понесенные в 2021 году АО "Тамбовские коммунальные системы" затраты на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ в водный объект превысили размер вреда, исчисленный Управлением в соответствии с пунктом 11 Методики № 87 (14 106 000 руб. и 3 019 005,01 руб. соответственно).

В той связи, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма вреда, причиненного водному объекту, подлежит уменьшению на величину фактических затрат, произведенных в целях предупреждения сверхнормативного сброса вредных (загрязняющих) веществ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сумма затрат превышает размер заявленной ко взысканию суммы ущерба, суд округа полагает обоснованным вывод судов об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы, заявленные Управлением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, которые их мотивированно отклонили, не допустив при этом, вопреки утверждениям заявителя жалобы, нарушений или неправильного применения норм процессуального и материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства и приведших к нарушению прав и законных интересов заявителей.

Суд округа считает, что по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств данного спора и представленных доказательств, не опровергают выводы судов, положенные в основу решения и постановления, и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А64-10302/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.А. Масенкова

Судьи С.И. Смолко

Г.А. Стрегелева