Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-190533/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190533/19-161-1586
г. Москва
19 сентября 2019 г.
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПАО "МРСК ЦЕНТРА"

127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКАЯ 2-Я, 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771501001

к ООО "МЕЖРЕГИОНСБЫТ"

108811 МОСКВА <...> (П МОСКОВСКИЙ) ДОМОВЛАДЕН 4СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 605/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 775101001

о взыскании задолженности в размере 619 908,13 руб.

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы,

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МРСК ЦЕНТРА" неустойку по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 40835345 от 01.03.2018 г. в размере 619 908,13 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором..

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При заключении рассматриваемого Договора в п. 9.6. Стороны согласовали срок ответа на претензию – 10 календарных дней.

ПАО «МРСК Центра», помимо претензии от 28.05.2019 №МР1-БР/25-1/3493, также направляло в адрес ответчика претензию от 12.07.2019 №МР1-БР/25-1/4712 с требованием уплатить пени в размере 619 908,13 руб. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 15.07.2019, что подтверждается прилагаемым почтовым реестром, и была получена ответчиком 22.07.2019, что подтверждается распечатанной страницей с официального сайта Почты России.

При этом необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, № А55-12366/2012 о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "МЕЖРЕГИОНСБЫТ" об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "МЕЖРЕГИОНСБЫТ" (Заказчик) и ОАО «МРСК Центра», действующее через филиал ОАО «МРСК Центра»-«Брянскэнерго» (Исполнитель), был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 40835345 от 01.03.2018 г. (который стороны подписали с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий; далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном Договором (п. 2.1. в редакции Протокола разногласий к Договору). Указанный Договор заключен по 31 декабря 2013 г. и считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 8.1. и 8.2. Договора в редакции Протокола разногласий к Договору).

В связи с тем, что ни одна из сторон не заявила о его прекращении, указанный договор действовал с 01.01.2019 г.

В соответствии с п. п. 6.1 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору расчеты за оказанные по Договору услуги производятся по единым котловым тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Брянской области. Такие единые (котловые) тарифы на 2015 год были установлены Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2014 N 54/47-э "О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии по сетям Брянской области на 2019 год".

Вариант применяемого тарифа, сроки и размер платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по Договору установлены Сторонами в соответствии с Приложением № 1 к Договору (к Протоколу разногласий).

Согласно п. 6.3 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору расчетным периодом по Договору является один календарный месяц.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 11 Договора (в редакции Протокола разногласий), а в случае изменения банковских реквизитов - на расчетный счет, указанный Исполнителем в уведомлении, направляемом в соответствии с п. 9.3. Договора (п. 6.4. Договора в редакции Протокола разногласий к Договору).

В Приложении № 1 к Протоколу разногласий к Договору Стороны установили, что Заказчик оплачивает оказанные, в интересах обслуживаемых им Потребителей, услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 настоящего Приложения, в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом согласно пункту 3.2.1 Договора в редакции Протокола разногласий к Договору Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя по передаче электрической энергии в размере и в сроки, установленные Договором. В соответствии п. 5.4. Договора Заказчик (ответчик) производит оплату Исполнителю (истцу) до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии, переданной Потребителям Заказчика и указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Согласно п. 3.2.20. Договора подписание Акта свидетельствует о признании Заказчиком (ответчиком) факта надлежащего оказания услуг Исполнителем. В случае, если у Заказчика имеются обоснованные претензии к объему и (или) качеству оказанных услуг, последний обязан сделать соответствующую отметку в. акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5-ти рабочих дней направить Исполнителю протокол, содержащий мотивированные разногласия по объему и (или) качеству услуг.

В рамках исполнения указанного Договора № 40835345 от 01.03.2018 г. стороны подписали Акт № 32/40835345/012019 от 31.01.2019 г., об оказании услуг по передаче электрической энергии с января по апрель.

В соответствии с п. 9. Правил № 861 договор на оказание услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Согласно п. 12. Правил № 861 в рамках указанного договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Гражданский кодекс РФ в главе 39 также предусматривает общие правовые нормы о возмездном оказании услуг. Так, в соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ также предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.6 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде 7.5% пени за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 619 908,13 руб.

Просьбой уменьшить сумму неустойки Ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права Истца на защиту в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком же своих обязательств по заключенному сторонами договору лизинга (ст. 330 ГК РФ) и согласие с позицией Ответчика будет поощрением его недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что размер неустойки несоразмерен сумме задолженности и что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 указанного Постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае довод Ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ничем не подтвержден, необоснованность выгоды кредитора также не доказана.

Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим отказать в удовлетворении ходатайства Ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При вышеуказанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 12, 307-310, 314, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 41, 49, 65, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "МЕЖРЕГИОНСБЫТ" об оставлении исковых требований без рассмотрения.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "МЕЖРЕГИОНСБЫТ" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Удовлетворить исковые требования ПАО "МРСК ЦЕНТРА" (127018, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЯМСКАЯ 2-Я, 4, ОГРН: 1046900099498, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: 6901067107, КПП: 771501001) к ООО "МЕЖРЕГИОНСБЫТ" (108811 МОСКВА ГОРОД КИЛОМЕТР КИЕВСКОЕ ШОССЕ 22-Й (П МОСКОВСКИЙ) ДОМОВЛАДЕН 4СТРОЕНИЕ 2 ОФИС 605/1, ОГРН: 1057746444634, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: 7704550388, КПП: 775101001) о взыскании задолженности в размере 619 908,13 руб. в полном объеме.

Взыскать с ООО "МЕЖРЕГИОНСБЫТ" в пользу ПАО "МРСК ЦЕНТРА" неустойку за период с 12.01.2019 по 27.05.2019 в размере 619 908, 13 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 398, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:В.В. Регнацкий