Решение от 19 мая 2021 г. по делу № А40-1826/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1826/21-21-15
г. Москва
19 мая 2021 г.
Резолютивная часть объявлена 13 мая 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМКОММ" (105066, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ. VI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2019, ИНН: <***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (127994, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК РАХМАНОВСКИЙ, 3/25, СТР.1;2;3;4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: <***>)

третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИНФАРМ" (119435, <...>, ПОДЪЕЗД 2 ЭТАЖ 4 ПОМЕЩЕНИЕ II КОМНАТА 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2012, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия Министерства здравоохранения Российской Федерации: решение от 08.10.2020г. о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для медицинского применения:

- в нормативную документацию (титульный лист, упаковка, маркировка);

- в инструкцию по медицинскому применению лекарственного препарата;

- в макеты первичной и вторичной (потребительской) упаковки и макетов вторичной упаковки

- в регистрационное удостоверение № лекарственного препарата П N012011/01;

отмене решения от 08.10.2020 г. № 20-2-4139066/ИД/ИЗМ

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 21.04.2021)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 09.02.2021); ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 12.05.2020);

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФармКомм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству здравоохранения Российской Федерации с требованием о признании незаконным и отмене решения от 08.10.2020 г. № 20-2-4139066/ИД/ИЗМ о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для медицинского применения: в нормативную документацию (титульный лист, упаковка, маркировка); в инструкцию по медицинскому применению лекарственного препарата; в макеты первичной и вторичной (потребительской) упаковки и макетов вторичной упаковки в регистрационное удостоверение № лекарственного препарата П N012011/01.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствии.

Представитель ООО «Ринфарм» против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные пояснения.

Выслушав объяснения представителей заявителя, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «ФармКомм» принадлежит исключительное право на серию товарных знаков «БЕЗОРНИЛ» №№ 188736. 680932 и 743611, что подтверждается свидетельствами Российской Федерации и приложениями к ним.

Товарные знаки используются для индивидуализации товара - лекарственного препарата «Безорнил», мазь для ректального и наружного применения (далее по тексту «лекарственный препарат»).

На указанный лекарственный препарат 26.09.2011 г. выдано регистрационное удостоверение № П N012011/01.

Регистрационное удостоверение № П N012011/01-260911 выдано бессрочно.

Производителем лекарственного препарата является Акционерное фармацевтическое предприятие Маинлун, 3-я Фармацевтическая фабрика, Китай.

ООО «Ринфарм» (третьего лица по делу), действуя от имени производителя лекарственного препарата на основании доверенности, обратилось в адрес ответчика с заявлением об изменении: торгового наименования лекарственного препарата «Безорнил» на «Безопрокт»; макета первичной упаковки лекарственного препарата; макета вторичной упаковки (пачка из картона); инструкции по медицинскому применению лекарственного препарата.

08.10.2020 г. на основании заявления общества «Ринфарм» принято решение № 20-2-4139066/ИД/ИЗМ, которым зарегистрированы указанные выше изменения.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В обосновании заявленного требования заявитель указал, что ООО «ФармКомм» обладатель прав на результаты доклинических исследований лекарственного средства, клинических исследований лекарственного препарата «Безорнил» регистрационное удостоверение № П N012011/01, не давал своего согласия на указанные изменения, а также согласия на использование результатов принадлежащих ему исследований для внесения изменений в регистрационное удостоверение лекарственного препарата «Безорнил».

Заявитель также указывает, что договоры на проведение исследований, счета на оплату, платежные документы, акты, результаты исследований, принадлежат нынешнему правообладателю - обществу «ФармКомм» по договору отчуждения прав на результаты исследования от 16.09.2019, одновременно с передачей прав на товарный знак «Безорнил».

Заявитель пояснил суду, что изменение наименование лекарственного препарата, его упаковки и инструкции лишило заявителя, правообладателя результатов клинических исследований и серии товарных знаков возможности вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации имеющий высокий спрос и репутацию лекарственный препарат «Безорнил», нарушает имущественные права заявителя на принадлежащие ему товарные знаки, результаты доклинических и клинических исследований, а также охраняемые законом интересы получать прибыль от осуществляемой им фармацевтической деятельности в связи с чем заявитель вынужден обратиться в суд за их защитой.

По мнению заявителя, Министерство здравоохранения Российской Федерации не имела правовых оснований вносить изменения в регистрационное удостоверения № П N012011/01-260911.

Вопреки доводам заявителя, суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не нарушает права заявителя, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.05.2000 г. Российским агентством по патентам и товарным знакам на имя ФИО5 зарегистрирован словесный товарный знак «Безорнил» по свидетельству Российской Федерации № 188736 (дата приоритета 04.02.2000). Правовая охрана указанному товарному знаку предоставлена для товаров 05-го и услуг 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

01.04.2002 г. предприятием «Маинлун» обществу с ограниченной ответственностью «ДАО-ФАРМ» (109263, Москва, ул. Вавилова, д.60, корп. 2) выдана доверенность для регистрации лекарственного препарата свечи «Шэсянчжичуаншуань» под торговым наименованием «Безорнил».

20.07.2008г. предприятием «Маинлун» обществу «ДАО-ФАРМ» в лице заместителя генерального директора ФИО5 выдана доверенность для регистрации в качестве лекарственных средств мази для лечения геморроя «Шэсян Чжичуан Гао» под торговым наименованием «Безорнил».

01.05.2009 г. предприятием «Маинлун» обществу «ДАО-ФАРМ» в лице заместителя генерального директора ФИО5 выдана доверенность, в том числе с правом совершать необходимые действия для регистрации препаратов, производителем которых является предприятие «Маинлун».

21.05.2009 Роспатентом зарегистрирован договор № РД0050384, заключенный между ФИО5 и предприятием «Маинлун», о предоставлении исключительной лицензии на право использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 188736 на срок действия исключительного права на товарный знак на территории Российской Федерации

26.09.2011 г. на лекарственное средство мазь для лечения геморроя под торговым наименованием «Безорнил» бессрочно выдано регистрационное удостоверение № П М№012011/01.

В качестве производителя лекарственного препарата указано предприятие Маинлун.

Таким образом, из представленных документов следует, что держателем регистрационного удостоверения является предприятие Маинлун.

15.05.2019 г. внесена запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации об одностороннем расторжении договора от 21.05.2009 № РД0050384, заключенного между ФИО5 и предприятием «Маинлун».

26.06.2019 г. предприятием «Маинлун», обществу с ограниченной ответственностью «Ринфарм» (далее - общество «Ринфарм», третье лицо) выданы доверенности с правом представлять интересы доверителя, по вопросам, связанным с внесением изменений в регистрационные документы лекарственного препарата «Безорнил», обращения лекарственного препарата на территории Российской Федерации, а также являться лицом, уполномоченным на осуществление контроля за качеством при обороте лекарственного препарата (фармаконадзор).

10.09.2019 г. создано общество с ограниченной ответственностью «ФармКомм» (далее -общество «ФармКомм», заявитель).

19.09.2019 г. Роспатентом зарегистрирован договор №РД0310795, заключенный 14.05.2019 между обществом «Ринфарм» и ФИО5, согласно которому обществу «Ринфарм» предоставлена неисключительная лицензия на право использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 188736 на срок действия исключительного права на товарный знак на территории Российской Федерации.

05.12.2019 г. Роспатентом зарегистрирован договор об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 188736 и №680932 за номером №РД0318582, заключенный 16.09.2019 между обществом «ФармКомм» и ФИО5

23.01.2020 г. на имя общества «ФармКомм» зарегистрирован товарный знак «Безорнил» по свидетельству Российской Федерации № 743611 в отношении товаров 03-го, 05-го и услуг 35-го классов МКТУ (дата приоритета 08.11.2019).

Полномочия Минздрава России по принятию решений по вопросу внесения изменений в регистрационное досье на зарегистрированный лекарственный препарат для медицинского применения предусмотрены статьей 30 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) и пунктом 5.5 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 608.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 61-ФЗ, в целях внесения изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для медицинского применения, заявитель представляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявление о внесении таких изменений по форме, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и приложенные к нему изменения в указанные документы, а также документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

соответствии с частью 3 статьи 30 Закона об обращении лекарственных средств с заявлением о внесении изменений в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для медицинского применения, наряду с документами, указанными в части 1 настоящей статьи, заявитель представляет копии документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за внесение в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для медицинского применения, изменений, требующих проведения экспертизы лекарственных средств в части экспертизы качества лекарственного средства и (или) экспертизы отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата для медицинского применения, государственной пошлины за внесение в документы, содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат для медицинского применения, изменений, не требующих проведения экспертизы лекарственного средства, либо вправе представить по собственной инициативе указанные документы. В случае их непредставления уполномоченный федеральный орган исполнительной власти проверяет факт уплаты государственных пошлин заявителем посредством использования информации об уплате государственных пошлин, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, на основании представленных заявителем копий документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

В свою очередь порядок регистрации установлен приказом Минздрава России от 21.09.2016 N 725н "Об утверждении Административного регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения".

Заявителем на предоставление государственной услуги по государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения является юридическое лицо, действующее в собственных интересах или уполномоченное представлять интересы другого юридического лица и заявляющее лекарственный препарат для медицинского применения на государственную регистрацию (п. 2 Административного регламента Министерства здравоохранения Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного Приказом Минздрава России от 21.09.2016 N 725н).

В соответствии с пунктом 30 статьи 4 Закона N 61-ФЗ разработчик лекарственного средства - это организация, обладающая правами на результаты доклинических исследований лекарственного средства, клинических исследований лекарственного препарата и (или) на технологию производства лекарственного средства.

Согласно пункту 26.1 статьи 4 Закона N 61-ФЗ держатель или владелец регистрационного удостоверения лекарственного препарата определен как разработчик лекарственного средства, производитель лекарственных средств или иное юридическое лицо, обладающее правом владения регистрационным удостоверением, которые несут ответственность за качество, эффективность и безопасность лекарственного препарата.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 61-ФЗ права разработчика лекарственного средства охраняются гражданским законодательством.

Таким образом, заявителем по государственной услуги по регистрации лекарственных препаратов для медицинского применения являются разработчик лекарственного препарата для медицинского применения или уполномоченное им другое юридическое лицо.

В настоящим случае, в адрес ответчика обратился представитель производителя лекарственного предприятия.

Таким образом, ответчик обязан был рассмотреть заявление производителя продукции в порядке, установленным административным регламентом.

Заявитель указывает, что общество является обладателем прав на доклинические исследования лекарственного средства и клинические исследования лекарственного препарата «Безорнил».

Как указывалось ранее, судом установлено, что Разработчиком лекарственного препарата «Шэсян Чжичуан Гао», зарегистрированного в Российской Федерации под торговым наименованием «Безорнил», является предприятие «Маинлун», оно же является производителем и организатором регистрации препарата на территории Российской Федерации, что подтверждается доверенностями от 01.04.2002 и 02.07.2008, выданными обществу «Дао-Фарм» в лице его директора ФИО5, согласно которым последнему предоставлены права на регистрацию в качестве лекарственных средств под торговым наименованием «Безорнил», а также предоставлены права на оплату счетов, проведение доклинических и клинических исследований препарата.

При этом суд учитывает, что общество «ФармКомм» не заявляет о наличии у него права на регистрационное удостоверение № П М№012011/01.

Требования общества основаны на том, что заявитель является обладателем прав на доклинические исследования лекарственного средства и клинические исследования лекарственного препарата «Безорнил».

При этом, данные права были приобретены заявителем у ИП ФИО5.

В свою очередь, ранее ИП ФИО5 приобрел данные права на доклинические исследования лекарственного средства и клинические исследования лекарственного препарата «Безорнил» у ООО «Дао-Фарм».

В судебном заседании 13.05.2021 г. представителем третьего лица заявлено ходатайство о фальсификации доказательств: Договора от 26.03.2018, заключенный между ООО «Дао-Фарм» и ИП ФИО5 об отчуждении права на доклинические исследования лекарственного средства и клинические исследования лекарственного препарата «Безорнил»; Договора от 16.09.2019, заключенный между ИП ФИО5 и ООО «ФармКомм» об отчуждения прав на результаты доклинических исследований лекарственного средства и клинические исследования лекарственного препарата «Безорнил».

В части 1 ст. 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу; сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

По смыслу статьи 161 АПК РФ понятие "фальсификация доказательств" предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном процессе в качестве доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

В ст. 161 АПК РФ закреплено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель заявителя представил оригиналы указанных договоров

Суд приобщил к материалам дела экземпляры оригиналов договоров от 26.03.2018 г. и 16.09.2019 г.

Суд разъяснил об уголовной ответственности по ст. 303, 306 УК РФ, отобраны расписки, приобщена к материалам дела.

По заявлению заявителя о согласии на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, суд, руководствуясь ст. 161 АПК РФ исключил из числа доказательств по делу Договор от 26.03.2018, заключенный между ООО «Дао-Фарм» и ИП ФИО5 об отчуждении права на доклинические исследования лекарственного средства и клинические исследования лекарственного препарата «Безорнил»; Договор от 16.09.2019, заключенный между ИП ФИО5 и ООО «ФармКомм» об отчуждения прав на результаты доклинических исследований лекарственного средства и клинические исследования лекарственного препарата «Безорнил».

Таким образом, из представленных заявителем доказательств следует, с учетом того, что указанные выше договора были исключены по ходатайству (согласия) заявителя, суд пришел к выводу, что заявитель не является разработчиком лекарственного препарата для медицинского применения.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предприятие «Маинлун» наделена правом на обращение в Минздрав РФ с заявлением о внесении изменений в регистрационное удостоверение лекарственного препарата.

При этом, суд учитывает, что действующее законодательство не предусматривает обязанности при внесении изменений в регистрационное удостоверение уведомлять правообладателей товарных знаков.

Вместе с тем, суд отмечает, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов судам необходимо учитывать, что в силу пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при признании указанных решений, действий (бездействия) незаконными в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия, бездействия государственного органа согласно ст. 201 АПК РФ необходимо наличие одновременно двух оснований: не соответствие оспариваемого акта, действия, бездействия закону и нарушение прав заявителя

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (объединения граждан) часть 1 статьи 4 Кодекса устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Тем самым в нормах арбитражного процессуального законодательства находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 3032-О, от 26.10.2017 N 2360-О, от 18.07.2017 N 1690-О, от 20.12.2016 N 2665-О и другие).

Следовательно, целью предъявления любого иска (заявления) должно быть восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 Ж305-ЭС17-20998).

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходит из того, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

При этом, вопреки доводам заявителя об обратном, суд отмечает, что сами по себе действия по принятию ответчиком решения об изменении наименования лекарственного препарата не могут свидетельствовать о наличии признаков ограничения права заявителя на товарные знаки, поскольку правовая охрана товарным знакам со словесным элементом «БЕЗОРНИЛ» по свидетельствам Российской Федерации №№ 188736, 680932, 743611 предоставлена для широкого перечня товаров 03-го, 05-го и услуг 35-го, 42-го классов МКТУ и не ограничивается препаратами для лечения геморроя.

В данной связи, заявитель свободен в выборе товара и/или услуги при использовании обозначения «Безорнил».

Не ограничен заявитель в праве по регистрации на свое имя лекарственного препарата с интересующим его наименованием, поскольку в силу пункта 2 части 6 статьи 13 Федерального закона № 61-ФЗ обстоятельствами, препятствующими государственной регистрации лекарственных препаратов является регистрация:

1) лекарственных препаратов, отличающихся друг от друга качественным составом действующих веществ, под одинаковым торговым наименованием;

2) одного лекарственного препарата, представленного на государственную регистрацию в отношении одного и того же держателя или владельца регистрационного удостоверения лекарственного препарата в виде двух и более лекарственных препаратов под различными торговыми наименованиями.

Ни одно из указанных оснований не мешает заявителю самостоятельно осуществить государственную регистрацию интересующего его лекарственного препарата, организовать его производство и продажу, и получать прибыль от осуществляемой им фармацевтической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения, действия, бездействия государственного органа согласно ст. 201 АПК РФ необходимо наличие одновременно двух оснований: не соответствие оспариваемого акта, действия, бездействия закону и нарушение прав заявителя.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 12.04.2010г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", в удовлетворении требований ООО "ФАРМКОММ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев