Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А32-70272/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-70272/2023
г. Краснодар
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения от 03 июня 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Неваляшка», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо:

МБУК «Парки культуры и отдыха города Краснодара», г. Краснодар

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

от третьего лица: не явилось, уведомлено, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Неваляшка», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 г. по 30.10.2023 г. в размере 182 191, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.11.2023 г. в размере 26 555, 46 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МБУК «Парки культуры и отдыха города Краснодара».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2024 г. суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании представил процессуальный расчет с учетом площади занимаемой ответчиком, а так же с учетом периода взыскания арендной платы с третьего лица в рамках дела № А32-23964/2022.

В ходе судебного заседания установлено, что период моратория из процессуального расчета не исключен.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее занимаемую позицию по делу, пояснил, что относительно применимой в процессуальном расчете площади земельного участка возражений не имеет.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 146-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела, без ведения аудиозаписи.

Судом установлено, что представленный истцом до перерыва процессуальный расчет не содержит в себе начисления пени в период моратория, поскольку начисление начинается с 11.06.2022 г. на задолженность, возникшую в июне 2022 года, то есть после введения моратория, что является правомерным.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Постановлением администрации города Краснодара от 17.11.1994 г. № 1278 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование управлению культуры администрации города для обслуживания и эксплуатации территории парка культуры и отдыха им. А.М. Горького в Западном административном округе» управлению культуры администрации города предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 13,12 га для обслуживания и эксплуатации территории парка культуры и отдыха им А.М. Горького в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.03.1997 г. серия КК-2№401001654.

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 16.01.2006 г. № 75-р «О прекращении управлению культуры администрации муниципального образования город Краснодар права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в городе Краснодаре» постановление администрации города Краснодара от 17.11.1994 г. № 1278 «О предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование управлению культуры администрации города дня обслуживания и эксплуатации территории парка культуры и отдыха им. А.М. Горького в Западном административном округе» признано утратившим силу.

Муниципальное унитарное предприятие «Центральный городской парк культуры и отдыха им. М. Горького» обратилось в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации территории парка, ограниченной улицами Постовой-Захарова-ФИО3 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

В соответствии с распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 16.05.2006 г. № 1308-р между администрацией (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием «Центральный городской парк культуры и отдыха им. М. Горького» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 05.07.2006 г. № 4300014466, в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование из земель поселений предоставлен земельный участок общей площадью 132 290 кв. м, расположенный в Западном внутригородском округе города Краснодара, ограниченный улицами Постовой – Захарова – ФИО3, кадастровый номер 23:43:0209011:0006, для эксплуатации территории парка.

31.03.2011 г. администрацией муниципального образования город Краснодар и предприятие заключили соглашение о внесении изменений в пункт 1.1 раздела 1 договора договор аренды земельного участка от 05.07.2006 г. № 4300014466 земельного участка общей площадью 132 290 кв. м с кадастровым номером 23:43:0209011:0006, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 130 233 кв. м с кадастровым номером 23:43:0209011:1005.

Так, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209011:1005 площадью 130 233 кв. м поставлен на кадастровый учет 30.07.2007 г., разрешенное использование участка - для эксплуатации территории парка. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0209011:1005 образован наряду с земельными участками 23:43:0209011:1004, 23:43:0209011:1006 из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209011:6.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 18.07.2012 г. № 6029 МУП «Центральный городской парк культуры и отдыха им. М. Горького» переименован в МУП «Парки, инвестиции, туризм» (в настоящее время - МБУК «Парки культуры и отдыха города Краснодара»).

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела № А32-28431/2022.

Из содержания претензии от 31.08.2023 г. № 23048/26 (л.д. 10) и выписки ЕГРН следует, что из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209011:1005 образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:27722, площадью 113 032 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 26.06.2023 г.

В департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар поступило письмо МБУК «Парки культуры и отдыха города Краснодара» от 14.08.2023 г. № 1020 с указанием на размещение в парке «Городской сад» в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:2772 имущества ООО «Неваляшка» - аттракциона «Колесо обозрения» (примерная площадь 625 кв.м).

Администрацией произведен расчет неосновательного обогащения в виде платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:2772, площадью 625 кв. м за период за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере 182 191,38 руб.

В целях досудебного урегулирования спора администрация направила в адрес ООО «Неваляшка» претензию от 31.08.2023 г. № 23048/26 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения администрации с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком с 01.01.2021 г. по 30.10.2023 г. в размере 182 191, 38 руб.

Между тем, из расчета следует, что данная сумма рассчитана за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г.

Таким образом, требованиями истца является взыскание задолженности за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере 182 191, 38 руб.

В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу ч. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст.424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований администрацией представлены: выписка ЕГРН на спорный земельный участок, письмо МБУК «Парки культуры и отдыха города Краснодара» от 14.08.2023 г. № 1020, а так же расчет платы за пользование участком за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2023 г. размер которой составил 182 191, 38 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что в части периода с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г. администрацией уже было реализовано право на взыскание платы за пользование участком под аттракционом «Колесо обозрения», путем предъявления исковых требований к арендатору МБУК «Парки культуры и отдыха города Краснодара» по договору аренды исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209011:1005 от 05.07.2006 г. № 4300014466 в рамках дела № А32-23964/2022. В связи с чем, повторное взыскание платы за пользование данной частью участка с ответчика в рамках настоящего дела приведет к неосновательному обогащению на стороне администрации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 г. по делу № А32-23964/2022 с МБУК «Парки культуры и отдыха города Краснодара» в пользу администрации взыскана арендная плата за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г. в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0209011:1005 общей площадью 127 844 кв. м без вычета площади участка, расположенного под аттракционом «Колесо обозрения».

Таким образом, заявленные администрацией в рамках настоящего дела повторные требования о взыскании с ответчика платы за пользование участком, расположенным под аттракционом «Колесо обозрения за 01.01.2021 г. по 31.05.2022 г. действительно направлены на неосновательное обогащение на стороне администрации.

Вторым возражением ответчика против заявленных требований явилось несогласие с примененной в расчете занимаемой ответчиком площадью участка – 625 кв. м., со ссылками на то, что данная площадь согласно письму МБУК «Парки культуры и отдыха города Краснодара» от 14.08.2023 г. № 1020 является примерной. При этом, согласно акту о натуральном установлении границ земельного участка и координировании объекта от 06.09.2023 г., выполненному сотрудником МБУ «Институт Горкадастрпроект» с использованием соответствующих измерительных приборов площадь объекта «Колесо обозрения» составляет 391 кв. м.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Администрацией не представлено документальных доказательств, подтверждающих правомерность начисления платежей исходя из площади участка 625 кв. м, так же не представлены документы, указывающие на фактически занимаемую ответчиком площадь.

В связи с чем, суд считает целесообразным в качестве занимаемой ответчиком площади принять площадь 391 кв.м.

Во исполнение требований определения суда от 16.04.2024 г. администрация представила процессуальный расчет неосновательного обогащения, в виде платы за пользование участком площадью 391 кв.м за период с 01.06.2022 г. по 30.11.2023 г. с учетом взысканной арендной платы в рамках дела № А32-23964/2022.

Согласно процессуальному расчету сумма задолженности за период с 01.06.2022 г. по 30.11.2023 г. составила 58 618,51 руб.

Проверив представленный истцом процессуальный расчет, судом установлено, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с 01.06.2022 г. по 30.11.2023 г. в размере 58 618,51 руб.

В удовлетворении остальной части неосновательного обогащения надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2021 г. по 30.11.2023 г. в размере 26 555,46 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд, проверив представленный истцом процессуальный расчет процентов, произведенный начиная с 11.06.2022 г. с учетом взыскания в настоящем деле задолженности, начиная с июня 2022 года, признал его составленным методологически и арифметически верно. Процессуальный расчет не содержит в себе начисления пени в период моратория на задолженность, возникшую до введения моратория, что соответствует положениям постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно процессуальному расчету сумма процентов за период с 11.06.2022 г. по 30.11.2023 г. составила 3 008,26 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 11.06.2022 г. по 30.11.2023 г. в размере 3 008,26 руб.

В удовлетворении остальной части процентов надлежит отказать.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 29,52%).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Неваляшка», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в виде платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:27722, площадью 391 кв.м за период с 01.06.2022 г. по 30.11.2023 г. в размере 58 618,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 г. по 30.11.2023 г. в размере 3008,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Неваляшка», г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 118,06 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья                                                                                                                  О.В. Кирий