Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А66-13746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13746/2022
г.Тверь
25 сентября 2023 года


(дата изготовления

мотивированного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канюшкиной Л.В., без явки представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 22.03.1995,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, <...>, ОГРНИП 304690105100204, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 05.08.2003,

третьи лица: ФИО2, <...>, ФИО3, Тверская область, Торжокский район, Тверецкая набережная, д.65, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортная компания», <...>, здание АЗС, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.02.2011,

о взыскании 59 107,81 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тверская область, Калининский район, д.Новое Семеновское, о взыскании 59 107,81 руб. ущерба в порядке регресса.

Протокольным определением Калининского районного суда Тверской области от 16 августа 2022 года по делу №2-1557/2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, <...>, ФИО3, Тверская область, Торжокский район, Тверецкая набережная, д.65, общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортная компания», <...>, здание АЗС, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 03.02.2011.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 02 сентября 2022 года дело №2-1557/2022 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

Определением от 11 октября 2022 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в заявленный период времени спорное транспортное средство находилось в пользовании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортная компания». Федеральный закон от 20.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возможность взыскания ущерба в порядке регресса с лица, виновного в причинении ущерба. В данной ситуации в момент ДТП истец не управлял транспортным средством и в его пользовании спорное транспортное средство не находилось, у ответчика не было лицензии на осуществление перевозок, в том числе в отношении указанного выше транспортного средства.

Определением от 05 декабря 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 12 декабря 2019 года в 18 часов 45 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО3, и транспортного средства ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО2 (водитель скрылся с места ДТП).

В рапорте инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД капитана полиции ФИО4 указано на вызов представителя собственника автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> ФИО5, который пояснил, что на момент ДТП управлял автобусом гр.ФИО2, который уволился и уехал за пределы Тверской области.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13 марта 2020 года водитель, управлявший транспортным средством ПАЗ, государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак <***> на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства (лиц, допущенных к управлению транспортным средством) была застрахована акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14 октября 2019 года серии XXX №0099280158.

Получившее повреждения транспортное средство «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП было застраховано страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» по договору страхования от 10 июня 2019 года №SYS1537466185.

Признав случай страховым, страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 59 107,81 руб.

В целях исполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14 октября 2019 года серии XXX №0099280158 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» по суброгационному требованию страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» от 20 апреля 2021 года платежным поручением от 13 мая 2021 года №73843 перечислило 59 107,81 руб.

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о погашении 59 107,81 руб. ущерба в порядке регресса. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14 октября 2019 года серии XXX №0099280158.

В целях исполнения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14 октября 2019 года серии XXX №0099280158 акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» по суброгационному требованию страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» от 20 апреля 2021 года платежным поручением от 13 мая 2021 года №73843 перечислило 59 107,81 руб.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счёт страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещённого потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Регрессное требование возникает по факту оставления места дорожно-транспортного происшествия и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника 3 исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 14 октября 2019 года серии XXX №0099280158 в числе целей использования транспортного средства указана краткосрочная аренда.

Между ответчиком (Арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортная компания» (Арендатором) заключен договор аренды автотранспортных средств от 22 апреля 2019 года, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе: ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <***>. Сторонами подписан акт приема-передачи к указанному договору от 22 апреля 2019 года. Срок действия договора: с 22 апреля 2019 года по 21 апреля 2021 года (пункт 2.1).

Таким образом на дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство находилось во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортная компания».

Пунктом 5.2 договора аренды автотранспортных средств от 22 апреля 2019 года стороны согласовали условие о том, что Арендатор не несет ответственности перед Арендодателем за ущерб, причиненный третьим лицам и имуществу Арендодателя в процессе эксплуатации транспортных средств.

В силу норм статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса.

Арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несёт ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак <***> выбыло из владения ответчика, транспортным владело общество с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортная компания» на праве аренды, заявленная истцом сумма ущерба не подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке суброгации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и 5 обязанности.

Частями 5, 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. Согласно части 8 названной статьи после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Истцом не заявлено ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная транспортная компания» к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по делу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца по делу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита