Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А56-43499/2021

4183/2023-506596(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43499/2021
20 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Диал" (адрес: Россия 188666, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, <...>, помещ. 3-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2016, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (адрес: Россия 196006, <...>, офис 11.1-Н.199, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2004, ИНН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино" (адрес: Россия 197198, <...>, литер А, помещение 42,43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>);

о взыскании 525 998 рублей 73 копеек,

при участии - от истца: ФИО2, по доверенности от 02.10.2023,

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.11.2022, - от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Диал" (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 432 250 рублей 27 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за тепловую энергию, поставленную в период с июня по сентябрь 2019 года для приготовления горячей воды.

Решением суда от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

25.04.2023 истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 525 998 рублей 73 копейки неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино".

В ходе рассмотрения спора сторонами представлены письменные объяснения.

Как следует из материалов дела, Компания на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 19.03.2019 № 1-2019) управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <...> (далее – МКД).

Обществом (ресурсоснабжающей организацией) и Компанией (исполнителем) заключен договор от 06.05.2019 № 0413-4-19/4703 теплоснабжения и горячего водоснабжения для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям исполнителями коммунальных услуг (далее – Договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку в многоквартирные дома тепловой энергии, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по отоплению или коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, горячей воды, используемой для предоставления потребителям коммунальной услуги по горячему водоснабжению и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальный ресурс, обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность находящихся в его ведении тепловых сетей, внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов.

Спорный МКД имеет нецентрализованную систему горячего водоснабжения, производство горячей воды в МКД осуществляется в индивидуальных тепловых пунктах (далее – ИТП), то есть нагрев холодной воды производится тепловой энергией, поступающей от Общества.

Холодную воду для приготовления горячей воды Компания приобретает у другого лица.

Из материалов дела видно, что в МКД имеется два ИТП, оборудованных приборами учета тепловой энергии.

В заявленный истцом период тепловая энергия поставлялась в МКД только на цели приготовления горячей воды, на нужды отопления поставка не осуществлялась, так как указанный истцом период является межотопительным.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2018 № 687-п Обществу в зоне водоснабжения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мурино" на 2019 год установлен одноставочный тариф на тепловую энергию для оказания услуги по горячему водоснабжению в жилых домах, оборудованных ИТП.

На территории Ленинградской области действуют нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденные постановлением Правительства Ленинградской области от 11.02.2013 № 25 (далее – Постановление № 25).

Как указывает Компания, в спорный период Общество выставило к оплате 1109,68 Гкал тепловой энергии, поставленной на подогрев холодной воды.

Данный объем тепловой энергии зафиксирован приборами учета, установленными в ИТП, и указан в отчетах о теплопотреблении.

Компания оплатила тепловую энергию.

В дальнейшем Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области выдал Компании предписание от 27.12.2019 № 58-19 (ЭА) об обязании осуществить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению всем собственникам помещений МКД за период с июня по сентябрь 2019 года в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и формулы 20 приложения № 2 к Правилам № 354, с использованием удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды, который принимается равным нормативу на подогрев (0,061 Гкал/куб.м), утвержденному Постановлением № 25.

Произведя перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, поставленной в заявленный период на подогрев горячей воды и не получив удовлетворения претензии от 12.03.2020, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Разногласия по настоящему спору связаны с определением объема поставленной в МКД тепловой энергии для приготовления горячей воды как на нужды потребителей, так и для содержания общего имущества.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из

нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В пункте 6 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 54 Правил № 354 размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20.1 приложения № 2 к Правилам № 354.

В рассматриваемом случае следует применять формулу 20 приложения № 2 к Правилам № 354, в соответствии с которой при определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению следует определить объем (количество) коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению.

Объем ресурса, использованного для подогрева холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется исходя из величины удельного расхода коммунального ресурса на подогрев воды, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом в виде норматива расхода коммунального ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В настоящем случае норматив расхода тепловой энергии на подогрев куб.м холодной воды установлен Постановлением № 25.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в МКД.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.

Объем приготовленной в спорный период горячей воды (в куб.м) подтвержден материалами дела и представлен подробно истцом в таблице.

В спорный период начисления собственникам были произведены в меньшем размере, чем начислено ответчиком. Размер неосновательного обогащения составил 525 998 рублей 73 копейки.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Диал" (ИНН: <***>) 525 998 рублей 73 копейки неосновательного обогащения, 12 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 1 520 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.