Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А07-8743/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7006/24

Екатеринбург

19 декабря 2024 г.


Дело № А07-8743/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.

при ведении протокола помощником судьи Луковниковым Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 по делу № А07-8743/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Звезда» – ФИО1 (доверенность от 08.10.2024);

общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» – ФИО2 (доверенность от 05.02.2024).


Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоМонтаж» (далее – истец, общество «СтройЭнергоМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – ответчик, общество «Звезда») о взыскании задолженности по договору № 54 от 26.07.2023 в размере 3 422 716 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 355 руб. 27 коп., а также с 02.03.2024 по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания».  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество «Звезда» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе обществом «Звезда» приведены доводы о том, что  иск удовлетворен безосновательно, выполнение работ истцом не доказано,    работы в установленном порядке не сданы,  о сдаче работ ответчик не уведомлен. Полагает, что при разрешении спора   суды не учли правовую позицию, сформулированную в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».    

В отзыве на кассационную жалобу общество «СтройЭнергоМонтаж» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «Звезда» (подрядчик) и обществом «Башкирская генерирующая компания»   (заказчик)  заключен договор № 19/158/611/01030/23 от 26.07.2023, предметом которого являлось выполнение работ на объекте: «Ремонт зданий и сооружений для Приуфимской ТЭЦ филиала общества «БГК».

Для выполнения работ на объекте заказчика  обществом «Звезда» (заказчик) заключен с обществом «СтройЭнргоМонтаж» (подрядчик) договор подряда № 54 от 26.07.2023, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить в соответствии с приложением № 1 «Техническое задание», приложением № 2 «Перечень, объём и сроки выполнения работ», приложением № 3 «Сметная документация» ремонт зданий и сооружений для Приуфимской ТЭЦ филиала общества «БГК» по адресу: <...>, Приуфимская ТЭЦ общества «БГК», а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2.1 договора № 54 от 26.07.2023 стоимость подлежащих выполнению работ определена в соответствии со сметной документацией и составляет 16 205 914 руб. 80 коп., в т.ч. НДС (20%) 2 700 985 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3.1 договора № 54 от 26.07.2023 оплата по   договору производится в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 21 настоящего договора, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки работ на основании выставленных оригиналов (а) счета-фактуры и (б) документов, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с перечнем, указанным в пунктах 9.3, 9.4 настоящего договора. Дата оплаты соответствует предельному сроку - 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки работ либо попадает в период до 3 рабочих дней до предельного срока.

В силу пункта 9.1 договора   приемка выполненных работ осуществляется помесячно. По окончании каждого месяца подрядчик в день окончания работ обязан уведомить об этом заказчика. До 25-го числа отчетного месяца выполнения работ подрядчик обязан передать заказчику сканированные копии документов, подтверждающих факт выполнения работ, средствами электронной почты, указанному в разделе 21 настоящего договора. Оригиналы документов, подтверждающих факт выполнения работ (подписанные подрядчиком акты приемки выполненных работ и счета-фактуры), должны быть направлены заказчику не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным месяцем выполнения работ.

В соответствии с пунктом 9.2 договора   в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 договора, подрядчик предоставляет заказчику оформленные и подписанные со своей стороны акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2 с предоставлением комплекта исполнительной документации, в том числе актов на скрытые работы и исполнительных съемок, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, актов дефектации оборудования по форме приложения 22 Правил организации ТОиР (при необходимости), актов приемки из ремонта по форме приложений 26/27 Правил организации ТОиР (при необходимости) и счет на оплату. Для составления актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 применяются унифицированные формы, утвержденные Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100.

Согласно пункту 9.7 договора № 54 от 26.07.2023 в течение 3 рабочих дней с даты получения указанных в пункте 9.2 договора документов заказчик совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ, проверяет их на соответствие технической документации и требованиям заказчика, проверяет соответствие указанного в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) объема выполненных работ фактическому объему и стоимости выполненных работ, смете работ. В случае отсутствия возражений, заказчик подписывает указанные акт и справку. В случае наличия замечаний, заказчик не подписывает акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и направляет подрядчику мотивированный отказ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки результатов работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик обязан устранить недостатки, указанные в акте, своими силами и за свой счет.

В иске  общество «СтройЭнергоМонтаж» указывало на то, что  выполнило работы,  направило ответчику акт КС-2 № 6 от 17.11.2023 на сумму 2 347 735 руб. 78 коп., в т.ч. НДС 20 %, акт КС-2 № 7 от 15.12.2023 на сумму 3422 716 руб. 94 коп., в т.ч. НДС 20%, а также счета-фактуры для оплаты работ, предусмотренные договором.

Ответчик оплатил работы, оформленные актом КС-2 № 6 от 17.11.2023 на сумму 2 347 735 руб. 78 коп.

 Работы, оформленные актом КС-2 № 7 от 15.12.2023 на сумму 3 422 716 руб. 94 коп., оплачены не были, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 43 от 12.02.2024, которая оставлена ответчиком без удовлетворения  

Разрешая спор, удовлетворяя иск, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности   выполнения  истцом работ,  предъявления их к приемке и оплате, неисполнения ответчиком обязанности по оплате работ в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения не установил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 2 указанной статьи заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, неподписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

 Истцом в обоснование исковых требований представлен акт о приемке выполненных работ КС-2 № 7 от 15.12.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 15.12.2023 за отчетный период с 18.11.2023 по 15.12.2023 на сумму 3422716 руб. 94 коп., подписанные обществом «СтройЭнергоМонтаж» в одностороннем порядке, сведения о направлении документов для приемки и оплаты работ в адрес заказчика письмом № 37 от 20.12.2023.

Возражая против удовлетворения иска, общество «Звезда» указало, что указанный акт не принят, поскольку указанные в нем виды и объемы работ обществом «СтройЭнергоМонтаж» не выполнялись, о чем ему было сообщено письмом № 4 от 12.01.2024, указано обеспечить явку представителя для определения объема выполненных работ, однако, подрядчик явку своего представителя не обеспечил, возражений не заявил, письмом № 39 от 24.01.2024 известил заказчика о сторнировании документов. Кроме того в письме № 4 от 12.01.2024 указано, что в присланных актах от 17.11.2023 и 15.12.2023 завышены объемы выполненных работ, изложена просьба прислать представителя для уточнения и корректировки  актов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено  выполнения  истцом работ,  а также передача результата работ  ответчику.

Мотивы отказа ответчика от подписания акта и оплаты работ признаны необоснованными. При оценке обоснованности мотивов отказа заказчика от приемки   работ судами правомерно учтено, что ответчиком  заключение договора № 54   не оспорено, работы, выполненные истцом в рамках этого договора, частично приняты и оплачены.

Судами принято во внимание, что в письме № 4 от 12.01.2024 ответчиком  указано на завышение объема выполненных работ, в то же время  доводов о том,  в чем выразилось это завышение, какие  работы  не выполнены или выполнены в меньшем объеме ответчик не привел, соответствующих доказательств не представил, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, доказательств выполнения соответствующих работ самостоятельно или силами иных лиц  не представил.

Вместе с тем из материалов дела следует и судами установлено, что соответствующие работы сданы ответчиком и приняты обществом «БГК», что следует из подписанного ими акта КС-2 № 7 от 15.12.2023 на сумму 3 492 568 руб. 37 коп., при этом   спорный акт отличается с данным актом лишь в части стоимости работ.   Доказательств обратного ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суды правомерно признали мотивы отказа общества «Звезда» от подписания акта сдачи-приемки работ необоснованными, а акт - подтверждающим  выполнение истцом работ.   

Доказательств оплаты  работ, оформленных актом КС-2 № 7 от 15.12.2023,  ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск, взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 422 716 руб. 94 коп.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.п.37, 38  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Установив  нарушение ответчиком срока оплаты  работ, учитывая названные выше обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, суды также  правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением процентов по день фактического исполнения обязательств.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что акты выполненных работ составлены без участия заказчика, истец не известил ответчика о завершении работ по договору, не вызвал для участия в приемке выполненных работ,   судом кассационной инстанции отклоняются. Суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное может привести к существенному ущемлению права на судебную  защиту.  

 Приведенные в кассационной жалобе доводы   не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 по делу № А07-8743/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда»   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             Е.И. Гуляева


Судьи                                                                          В.А. Купреенков


                                                                                      А.С. Полуяктов