Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А75-25156/2022

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25156/2022
22 мая 2023 года
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения вынесена 15 мая 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (628401, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СУРГУТСТРОЙЦЕНТР" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, тер. АБК, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании 1 448 878,87 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.10.2022, от ответчика - не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец, МКУ УКС) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Сургутстройцентр" (далее – ответчик, ООО "Сургутстройцентр") о взыскании 1 448 878,57 руб. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта "Спортивное ядро в микрорайоне № 35-А г. Сургута. Спортивный центр с административно-бытовыми


помещениями" от 02.09.2020 № 18/2020 (далее – контракт), в том числе 1 348 878,87 руб. пени, 100 000 руб. штрафа.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на необоснованность начисления штрафа, ссылался на неисполнение заказчиком встречных обязательств.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен контракт.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта капитального строительства "Спортивное ядро в микрорайоне № 35-А г. Сургута. Спортивный центр с административно-бытовыми помещениями" (далее – объект) в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью.

Генподрядчик обязуется выполнить работы по объекту своими и привлечёнными силами, и своевременно сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта (пункт 1.2 контракта).

Пунктами 1.3, 1.4 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны выполняться в строгом соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами. Результатом выполненных работ по контракту является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, в том числе требованиям энергетической эффективности и иных нормативных правовых актов и проектной документации.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль генподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов генподрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 142 997 020,16 руб., в том числе НДС – 20 %.

Сроки выполнения работы согласованы сторонами в разделе 3 контракта.


В пунктах 3.1-3.4 контракта стороны предусмотрели, что сроки выполнения работ, в том числе сроки этапов работ, комплексов работ, видов работ и частей отдельных видов работ определяются согласно графику выполнения строительно-монтажных работ: с момента подписания контракта по 30 сентября 2022 года.

Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объеме работ, подтверждением чего является подписанный сторонами акт приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 (унифицированная форма № КС-11, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 1999 г. № 100).

Промежуточные сроки выполнения работ установлены графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту). Генподрядчик по согласованию с заказчиком может досрочно сдать выполненную работу, при этом генподрядчик не вправе требовать увеличения цены контракта, а также изменения сроков оплаты, предусмотренных настоящим контрактом, при досрочно выполненных работах. Заказчик вправе досрочно принять и оплатить такую работу в соответствии с условиями контракта.

Согласно доводам иска, генподрядчик нарушил обязательства, принятые по контракту, работы по строительству объекта в установленные сроки не выполнил, допустил просрочку исполнения обязательств. Неоднократные замечания заказчика остались проигнорированными со стороны генподрядчика. Данный факт подтверждает недобросовестное исполнение контракта генподрядчиком и существенное нарушение его условий, что повлекло за собой нарушение срока ввода социально значимого объекта в эксплуатацию согласно актам осмотра объекта от 16.05.2022, а также от 14.07.2022.

Истец начислил неустойку и обратился к ответчику с претензией от 17.06.2022.

03.08.2022 заказчиком принято решение № 43-02-2227/2 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие на основании спорного контракта, подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и


непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за


исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По условиям пункта 15.1. контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (с учетом изменений и дополнений).

В соответствии с пунктом 15.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных генподрядчиком.

Неустойка согласно уточненному расчету составила 1 348 878,87 руб., что соответствует встречному расчету пени, представленному ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен, расчет выполнен арифметически правильно, прав ответчика не нарушает.

Возражая против удовлетворения требований о взыскании пени, ответчик ссылался на просрочку кредитора, заявил о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.


В соответствии с пунктом 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки, либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, проектная документация на момент заключения контракта требовала существенной корректировки; в ходе выполнения работ заказчиком неоднократно вносились изменения в рабочую документацию. Вместе с тем, после корректировки рабочей документации ответчик не принял всех зависящих от него мер, чтобы выполнить работы в пределах согласованных контрактом сроков.

Учитывая фактические обстоятельства заявленного спора, объективные обстоятельства невозможности своевременного выполнения работ по контракту, связанные с необходимостью существенной корректировки рабочей документации, переданной впоследствии заказчиком генподрядчику только 04.06.2021, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения ответственности ответчика за нарушение согласованных сторонами сроков выполнения работ по договору, на основании статьи 404 ГК РФ.

С учетом обоюдной вины сторон в просрочке выполнения работ и в связи с невозможностью объективно определить долю вины каждой из сторон в допущенной просрочке, суд полагает возможным отнести ответственность за просрочку выполнения работ на стороны в равных доля (по ½ - 50 %), в связи с чем, уменьшает размер


ответственности генподрядчика и снижает размер договорной неустойки, подлежащей взысканию с генподрядчика в 2 раза, до 674 439,44 руб. (1 348 878,87 руб. / 2).

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 674 439,44 руб.

Основания для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, о чем заявил ответчик, судом не установлены.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что генподрядчик письмом от 26.08.2021 уведомил заказчика о приостановке работ до выполнения заказчиком своих обязательств; заказчик не представил надлежащей документации для своевременного исполнения генподрядчиком контракта.

Изменения в рабочей документации не затрагивали конструктивные решения, по которым имеется просрочка в выполнении, приостановка работ была необоснованной.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за невыполнение пункта 4.4.15. контракта в размере 100 000 руб.

Согласно части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

По условиям пункта 4.4.15. контракта генподрядчик обязан организовать, за счет собственных средств на период строительства установку и обслуживание систем видеонаблюдения с возможностью удаленного контроля за ходом строительства объекта и предоставлением доступа заказчику.

В соответствии с пунктом 15.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных п.п. 4.4.7., 4.4.8., 4.4.10., 4.4.13., 4.4.14., 4.4.15., 4.4.16., 4.4.21., 4.4.22., 4.4.27., 4.4.38 контракта которые не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается, в размере определяемой в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Цена контракта превышает 100 млн. руб., истец начислил неустойку в размере 100 000 руб.


Согласно доводам иска генподрядчик уведомил о ссылке возможности видеонаблюдения и предоставлении доступа заказчику. Тем не менее, система видеонаблюдения не функционировала.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что указанное требование заявлено необоснованно. Генподрядчик предоставил заказчику доступ к видеонаблюдению, что не оспаривается последним, с указанного времени со стороны заказчика никаких уведомлений, требований и претензий относительно функционирования системы видеонаблюдения не поступало.

Истцом не представлены доказательства нахождения системы видеонаблюдения в нерабочем состоянии, в том числе какая-либо переписка относительно невозможности ведения видеонаблюдения и отсутствия доступа к камерам видеонаблюдения.

Исковое требование о взыскании штрафа в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежит.

По вышеизложенным основаниям иск подлежит частичному удовлетворению, неустойка в размере 674 439,44 руб. – взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела арбитражным судом относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТСТРОЙЦЕНТР" в пользу муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" 674 439,44 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СУРГУТСТРОЙЦЕНТР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 795,77 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная


жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 3:30:00

Кому выдана КАСУМОВА СОНА ГАШАМ- ГЫЗЫ