Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А56-43025/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43025/2021
22 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" (188307, Ленинградская область, район Гатчинский, город Гатчина, проспект Красноармейский, дом 50, строение 5, офис 2 этаж 2, ОГРН: 1117847571401)

ответчик: публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (196247, Санкт-Петербург город, Конституции площадь, 1, ОГРН: 1027809170300)

о взыскании

при участии

- от истца: Азаров О.П. по доверенности от 01.05.2021;

- от ответчика: Бакуменко К.С. по доверенности от 09.12.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (далее – Общество) о взыскании руб. 1 563 086,19 руб. задолженности по оплате гарантийного удержания и 27979,24 руб. процентов за период с 14.02.2020 по 14.05.2020 по договору подряда на выполнение работ по расчистке трасс воздушных линий (кроме расчистки трасс методом химической обработки) от 26.04.2019 № 19-5639 (далее – Договор).

В судебном заседании 20.08.2021 в связи с частичной оплатой 22.07.2021 ответчиком задолженности в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования в части долга и просил взыскать 1444277,12 руб. задолженности по оплате гарантийного удержания, в части процентов оставил без изменения. Суд принял уточнение иска.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Управлением (подрядчиком) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, в счет оговоренной статьей 2 настоящего Договора стоимости, обязуется выполнить на свой риск, собственными силами на объекте работы по расчистке просек ВЛ 6-10-35-110 кВ от древесно-кустарниковой растительности механизированным способом в филиале «КнЭС» ПАО «Ленэнерго» в 2019 году (396,99 га) (191031), заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его согласно условиям настоящего Договора.

По п. 1.3. Договора содержание и объем работ, технические, экономические и иные требования к работам по настоящему Договору определены в техническом задании (приложение № 1 к Договору).

В силу п. 2.1. Договора стоимость выполняемых подрядчиком по настоящему Договору работ является предельной ценой и в соответствии с итоговым протоколом закупочной комиссии, протоколом преддоговорных переговоров составляет 17400929,20 руб.

В соответствии с п. 2.3. Договора текущая стоимость работ определяется на основании ежемесячно подписываемых сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее – акт о приемке выполненных работ), путем умножения соответствующих единичных расценок (приложение № 3 к Договору) на количество фактически выполненных работ.

Согласно пункту 5.1.1. Договора начало работ: с момента заключения договора.

По пункту 5.1.2. Договора окончание работ: не позднее 30.09.2019.

В силу пункта 6.3. Договора подрядчик ежемесячно в срок до 25 числа отчетного/текущего месяца, а за декабрь – не позднее 5 декабря представляет заказчику акты о приемке выполненных работ, составленные по унифицированной форме КС-2, и соответствующую исполнительную документацию.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора заказчик в течение 20 рабочих дней со дня получения указанной в п. 6.3. настоящего Договора документации обязан подписать ее и возвратить подрядчику или направить мотивированный отказ.

По пункту 7.1. Договора заказчик оплачивает подрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ и выставляемых счетов-фактур не позднее 30 календарных дней за вычетом 10% стоимости выполненных работ (сумма резервирования). Сумма резервирования подлежит оплате при окончательном расчете с подрядчиком за выполненные и принятые работы по Договору в целом.

В силу пункта 8.1.4. Договора при нарушении подрядчиком своих обязательств по Договору заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты санкций, а подрядчик в случае наличия соответствующего требования заказчика обязан уплатить за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику пени в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства не более 50% от цены Договора.

Согласно п. 8.3. Договора за нарушение заказчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору подрядчик имеет право начислить заказчику проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, общий срок начисления которых не может превышать 3 месяцев со дня нарушения заказчиком условий Договора.

В соответствии с пунктом 8.10. Договора указанные в настоящем разделе штрафы, пени, убытки, включая упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами, неосновательное обогащение, судебные издержки и расходы могут быть удержаны заказчиком в безусловном бесспорном внесудебном порядке из денежных средств, причитающихся подрядчику за оказанные и принятые заказчиком по настоящему Договору работы либо получены заказчиком от лица, обеспечившего независимой гарантией исполнение подрядчиком своих обязательств по Договору.

Стороны подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 15 640 862,55 руб.

Поскольку Общество не возвратило 1444277,12 руб. гарантийного удержания, Учреждение в письме от 03.12.2020 просило оплатить задолженность.

Отказ Общества оплатить задолженность послужил основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Заказчик уведомление от 08.06.2021 о расторжении договора направил по Почте России 17.06.2021.

В связи с расторжением договора гарантийные удержания подлежат возврату заказчиком.

По пункту 10.4 договора спорный договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении заказчика о расторжении договора.

В письме от 08.06.2021 Общество указало, что спорный договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

Согласно почтовому РПО 80090561308147 названное уведомление вручено подрядчику 24.06.2021, исходя из чего договор считается расторгнутым с 09.07.2021.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установив факт нарушения Управлением срока выполнения работ, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2020 по делу № А56-117712/2019, взыскано в пользу Общества 400 221,37 руб. неустойки за период с 01.10.2019 по 23.10.2019 по пункту 8.1.4 спорного договора.

При этом в претензии от 17.11.2020 заказчик в соответствии с пунктом 8.1.4 договора за нарушение срока окончания работ начислил неустойку в размере 1 444 277,12 руб. за период с 23.10.2019 по 13.01.2020 и просил подрядчика ее оплатить.

В письме от 22.01.2021 Общество уведомило Управление об удержании на основании пункта 8.10 договора из оплаты стоимости работ 1 444 277,12 руб. пени.

Между тем, поскольку в рамках дела № А56-117712/2019 Обществом уже были взысканы пени за нарушение срока окончания работ, начисленные по 23.10.2019, поэтому повторно заявленные пени в настоящем деле на 23.10.2019 не подлежат взысканию. Таким образом, пени за период с 24.10.2019 по 13.01.2020 по расчету суда составляют 1 426 876,19 руб.

После подачи иска в арбитражный суд Общество оплатило 119 809,07 руб. задолженности по договору платежным поручением от 22.07.2021 № 16140.

В отзыве на иск Общество признавая задолженность по гарантийным удержаниям в размере 1 564 086,19 руб., указало, что с учетом перечисленных 119 809,07 руб. размер задолженности составляет 1 444 277,12 руб.

Данная сумма определена также Управление в одностороннем акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.08.2021.

Таким образом, между сторонами нет спора по размеру гарантийных удержаний.

Учитывая размер неустойки, размер которой верен сумме 1 426 876,19 руб., задолженность составляет 17400,93 руб. (1 564 086,19 - 1 426 876,19 - 119 809,07).

Управление заявило о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, считая ее от суммы фактически выполненных работ и просило снизить ее до 31 373,19 руб., пересчитав по статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как определено пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае стороны, являясь равными участниками отношений по договору подряда и действуя своей волей и в своем интересе, достигли в договоре соглашения об основаниях ответственности должника за нарушение обусловленных договором обязательств в виде уплаты неустойки за нарушение сроков достижения каждого Ключевого события, не оговаривая запрета на их одновременное взыскание кредитором.

Условие о начислении неустойки от полной стоимости работ также внесено в договор сторонами по собственной воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) с соблюдением принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), а поэтому Управление, не являясь слабой стороной в договоре, должно было предвидеть неблагоприятные последствия ненадлежащего исполнения обязательств. При этом судом учтено, что спорный договор заключен сторонами не на основании конкурсных процедур, не позволяющих изменить их положения, а на свободных условиях без доминирующего положения какой-либо из сторон.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

В рассматриваемом случае Управление не представило соответствующие обоснование и доказательства, в связи с чем суд не нашел оснований для снижения неустойки.

Требование о взыскании 1444277,12 руб. задолженности суд удовлетворяет в размере 17400,93 руб., в остальной части долга отказывает.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Управление начислило 27979,24 руб. неустойки за период с 14.02.2020 по 14.05.2020 с учетом ограничения не более трех месяцев, предусмотренных пунктом 8.3. Договора.

Поскольку об удержании 1444277,12 руб. неустойки Общество уведомило Управление в письме от 22.01.2021, полученном подрядчиком 09.02.2021, суд, проверив расчет процентов истца, приходит к выводу о правомерном их предъявлении и взыскании в предъявленном размере 27979,24 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с публичного акционерного общества "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" 17400,93 руб. задолженности и 27979,24 руб. процентов и 855 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА" из федерального бюджета 1188 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 25.05.2021 операция: 27.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.