Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А32-888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-888/2019
г. Краснодар
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ФКУ Упрдор «Черноморье», г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Компания Сочинский продовольственный союз», г. Сочи,

- о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2018 судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ФКУ Упрдор «Черноморье», к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2018 судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

31.10.2018 судебный пристав-исполнитель Центрального ФИО2 Сааковна вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ФКУ Упрдор «Черноморье» несогласно с вынесенным постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Судебным приставом-исполнителем должны осуществляться исполнительные действия, в том числе розыск и опись имущества по месту жительства (включая ювелирные украшения, предметы роскоши, бытовую технику, спортивные товары и иное), автотранспортных средств. Аресты на счета должника не наложены. Также не осуществлялись и следующие действия, которые должны производиться судебным приставом-исполнителем:

1. Объявить об исполнительном розыске должника и его имущества в соответствии с пп.2,3 ч. 5 ст. 65 ФЗ "Об исполнительном производстве", направить соответствующий запрос в органы МВД РФ.

2. Сделать запрос в органы ЗАГСа для установления факта бракосочетания должника, установления места жительства супруги должника - для последующего обращения в суд за обращением взыскания на долю в общей совместной собственности супругов.

Направить запросы в кредитные учреждения, наложить арест на счета должника и его супруги

4. Объявить в розыск имущество должника совместно нажитое с супругой.

5. Запросить в органах ГИБДД информацию о зарегистрированных транспортных средствах за должником и его супругой.

6. Наложить арест на транспортные средства должника и его супруги.

7. Объявить в розыск для задержания зарегистрированного за должником и его супругой транспортного средства, направить соответствующий запрос в ГИБДД.

8. Сделать запрос в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, ФСПФ для более точного установления места работы, а также установления наличия/отсутствия выплаты пенсии, пособий по должнику и его супруги.

9. Запросить в ИФНС: а) сведения о доходах должника (как физического лица и как предпринимателя) и его супруги за последний период; б) информацию о том, какая организация платила за должника и его супругу ФИО3 за последние периоды с приложением справок формы 2-ФИО3; в) информацию о владении должником и его супругой долями в коммерческих организациях; г) информацию о регистрации должника и его супруги в качестве руководителя коммерческих/некоммерческих организаций.

10. Обратить взыскание на заработную плату, пенсию/пособия (при наличии) должника.

11. Сделать запрос специализированным реестродержателям для получения информации о принадлежности должнику и его супруге ценных бумаг.

12. Сделать запрос в лицензионно-разрешительную систему УМВД РФ о наличии/отсутствии зарегистрированного оружия, месте проживания и месте нахождения оружейного сейфа должника - для установления места проживания, а также для установления предметов для обращения взыскания.

13. Запросить в УФМС (адресном бюро) точные сведения о временной или постоянной регистрации должника, а также его супруги.

14. Сделать запросы (поручения) участковым уполномоченным полиции: а) о проверке информации: появляется ли должник/его супруга по месту прописки/по всем известным местам пребывания; б) запротоколлировать объяснения соседей должника по всем известным местам жительства/пребывания должника/его супруги о новом месте пребывания/нахождения должника/его супруги, а также о месте нахождения его имущества.

15. Направить запрос операторам мобильной связи (МТС, Вымпелком, Мегафон, Теле 2, Скайлинк) для установления номеров телефонов, зарегистрированных на должника/его супруги, а также адресов, указанных в качестве места пребывания/жительства должника/его супруги.

16. Запросить в Росреестре сведения о зарегистрированных за должником и его супругой объектах недвижимого имущества.

17. Наложить арест на недвижимое имущество должника и его супруги.

18. Направить запрос в инспекцию по маломерным судам МЧС России по имуществу должника и его супруги.

19. Вынести постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнении исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 04.03.2013 решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-663/2013 признано недействительным (ничтожным) соглашение от 15.09.2010г. № 1448-1066-р в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:1024 площадью 123 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301013:52 площадью 4438 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Транспортная, путем прекращения права аренды в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, подписанное между ФКУ ДСД «Черноморье», департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года и ООО «Компания Сочинский продовольственный союз». Судом применены последствия недействительности ничтожной сделки с обязанием ООО «Компания Сочинский продовольственный союз» перечислить в пользу ФКУ ДСД «Черноморье» денежную сумму в размере 361 180 (триста шестьдесят одна тысяча сто восемьдесят) рублей. Также судом взыскана государственная пошлина в пользу ФКУ ДСД «Черноморье» с департамента Краснодарского края и ООО «Компания Сочинский продовольственный союз» по 2000 (две тысячи) рублей с каждого ответчика.

24.04.2013 в целях исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2013 по делу № А32-663/2013 в УФССП по Краснодарскому краю Центральный РОСП г. Сочи направлен оригинал исполнительного листа серии АС № 005812630 в отношении должника ООО «Компания Сочинский продовольственный союз».

08.05.2013 возбуждено исполнительное производство № 28676/13/72/23 в отношении ООО «Компания Сочинский продовольственный союз».

Однако, денежные средства в размере 363 180 рублей (возврат денежных средств по соглашению и возмещение расходов по уплате госпошлины) на расчетный счет ФКУ ДСД «Черноморье» не возвращены.

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 4 049,69 руб.

31.10.2018 судебный пристав-исполнитель Центрального ФИО2 Сааковна вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи Е.С. Топчян в своем акте от 31.10.2018 ссылается на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Однако в доказательство не представлено, что направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, ГИБДД МВД России и кредитные организации; не совершен выход по месту регистрации Общества.

Отсутствует информация от Федеральной налоговой службы, в котором говорится о том, что сведения об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, фамилии имени и отчестве руководителя и главного бухгалтера (адрес и номер телефона), о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником отсутствуют.

Вместе с тем, согласно сведениям с сайта ФНС России ООО «Компания Сочинский продовольственный союз» (ИНН <***>) - действующее. Деятельность Общества на сегодняшний день не прекращена, следовательно, Общество имеет доход.

Допустимые и достаточные доказательства того, что на момент ведения исполнительного производства должник не ведет хозяйственно-финансовую деятельность (с учетом того, что из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что по состоянию на 12.11.2018 ООО «Компания Сочинский продовольственный союз» являлся действующим).

Как указано выше в постановлении, пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, для окончания исполнительного производства по указанному основанию необходимо одновременное наличие двух условий: установления факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и достаточности проведенных исполнительных действий судебным приставом, направленных на исполнение исполнительного документа.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС №024242692

по делу №2-1850/2017, фактически исполнены только в части, постановление от 29.08.2018 об окончании исполнительного производства N 36999/14/65019-ИП не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 65 Закона об исполнительном производстве розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств.

Часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд приходит к выводу о недостаточности принимаемых судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности и исполнению исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу императивных требований ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, 4 совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ч.2 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 31.10.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 31.10.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центральному округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ФКУ Упрдор «Черноморье». Г. Сочи.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб