Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А60-26727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-569/24

Екатеринбург

23 июля 2024 г.


Дело № А60-26727/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е.А.,

судей Сухановой Н.Н., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Красноуральску на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2023 по делу № А60-26727/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2024 производство по кассационной жалобе отдела приостановлено до получения результатов рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А60-51851/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Поскольку по истребованному письмом от 15.12.2023 № 309-ЭС23-25340 делу № А60-51851/2022 Арбитражного суда Свердловской области определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2024 Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серовский» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, суд округа счел необходимым назначить судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Определением суда от 18.07.2024 производство по кассационной жалобе отдела возобновлено.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее также - общество «Компания «Рифей», общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Красноуральску (далее также - отдел) о признании недействительным отказа от 20.03.2023 № 3/23660140353 в предоставлении сведений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Красноуральский», выразившегося в непредоставлении сведений обществу «Компания «Рифей» о зарегистрированных гражданах, об обязании предоставить запрошенные сведения о зарегистрированных гражданах, с указанием их даты и места рождения, паспортных данных.

В кассационной жалобе отдел просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами законодательства об обработке персональных данных, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Компания «Рифей» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Компания «Рифей» обратилось в отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Красноуральский» с запросом от 16.02.2023 № И-РИЦ2023-6739 о предоставлении сведений о собственниках/зарегистрированных лицах по адресам: г. Красноуральск, <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; г. Красноуральск, <...>; г. Красноуральск, <...>; г. Красноуральск, ул. 1917 Года, д.4; <...>; г. Красноуральск, ул. Дальняя, д.6; <...>; г. Красноуральск, ул. Западная, д.54; <...>; г. Красноуральск, ул. Ключевая, д.35; <...>; г. Красноуральск, ул. Крестьянская, д. 12; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; г. Красноуральск, пер. Устинова, д. 4, кв. 5; <...>; г. Красноуральск, <...>; г. Красноуральск, <...>; г. Красноуральск, п. Краснодольский, ул. Полевая, д. 5; г. Красноуральск, <...>; г. Красноуральск, <...>; <...>; <...>; г. Красноуральск, ул. Дальняя, д. 17; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; г. Красноуральск, ул. Иллариона Янкина, д. 206; <...>. с указанием их даты и места рождения, а также паспортных данных.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес отдела по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Красноуральский» обществом направлен повторный запрос от 27.02.2023 № И-РИЦ-2023-11182.

Письмом от 20.03.2023 № 3/23660140353 ОМВД России по г. Красноуральску в предоставлении запрашиваемых сведений отказано, сведения не представлены.

Полагая, что в данном случае со стороны заинтересованного лица имеет место незаконный отказ в предоставлении информации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Федерального законаот 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператором персональных данных является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В силу положений части 8 статьи 9 Закона № 152-ФЗ персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2-11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 названного Федерального закона.

Пункт 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ в числе случаев обработки персональных данных устанавливает обработку персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1810-О, положения указанного пункта 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ направлены на реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), обеспечивают защиту прав участников договорных отношений, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг.

Судами установлено, что общество «Компания «Рифей» является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности Серовское административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области, в который входит Городской округ Красноуральск.

Кроме того, общество «Компания «Рифей» включено в реестр операторов персональных данных (что подтверждается общедоступными сведениями Роскомнадзора на интернет-сайте https://pd.rkn.gov.ru/operators-registry/operators-list/), то есть является оператором персональных данных абонентов – физических лиц, являющихся стороной публичного договора по оказанию услуги по обращению с ТКО.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что у общества «Компания «Рифей», как у регионального оператора по обращению с ТКО, должны быть сведения, позволяющие идентифицировать собственников/нанимателей помещений в многоквартирных домах, а также сведения, необходимые для осуществления обществом своей уставной деятельности, в частности, исполнения условий публичного договора оказания услуг по вывозу ТКО, в целях реализации защиты прав и интересов как потребителей в целях комфортного проживания, так и самого общества по вопросу получения платы за оказанные услуги, соответственно, общество «Компания «Рифей» имеет право запрашивать и получать сведения, которые являются персональными данными абонентов - физических лиц, в целях и объеме, установленном действующим законодательством.

С учетом изложенного правильным является вывод судов о том, что общество «Компания «Рифей» вправе обрабатывать персональные данные потребителей, в том числе запрашивать их персональные данные.

Информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях (в том числе жилых домах) по месту пребывания и по месту жительства граждан в силу пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Состав информации, передаваемой федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции, и его территориальными органами, установлен приказом Минкомсвязи России № 18, приказом Минстроя России от 28.01.2016 № 34/пр.

Передаваемая в ГИС ЖКХ информация формируется на основе обработки сведений, содержащихся в базовом государственном ресурсе регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и государственной системе миграционного учета.

В соответствии с подпунктом 32 пункта 13 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, утвержденного Приказом МВД России от 28.07.2017 № 546, ГУ МВД России по Свердловской области осуществляет, в соответствии с законодательством Российской Федерации: оформление и выдачу паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; учет выданных, утраченных, похищенных и признанных недействительными паспортов гражданина Российской Федерации; регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; адресно-справочную работу; регистрацию иностранных граждан и лиц без гражданства по месту жительства, учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания.

Таким образом, ГУ МВД России по Свердловской области, и, соответственно, ОМВД России по г. Красноуральску обладает запрашиваемой информацией как орган, уполномоченный вести учет и регистрацию граждан.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что содержащаяся в ГИС ЖКХ информация относительно спорных жилых домов, указанная в запросе общества, не содержит в себе сведений о ФИО плательщика (собственника, нанимателя) коммунальной услуги по обращению с ТКО, адресе и площади помещения, количестве зарегистрированных и проживающих в жилых помещениях человек.

В условиях отсутствия запрашиваемой информации в названном ресурсе, в отсутствие сведений о собственниках в Едином государственном реестре недвижимости и невозможности получения информации о проживающих у управляющих организаций (ввиду их отсутствия в данном случае) общество «Компания «Рифей», являясь оператором персональных данных, не может получить сведения о потребителях коммунальных услуг, кроме как через обращение к ОМВД России по г. Красноуральску, поскольку отдел является единственным органом, ведущим регистрацию и учет граждан по месту их пребывания по указанным в запросе адресам.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемый отказ отдела в предоставлении запрошенных сведений незаконным, нарушающим права и законные интересы «Компания «Рифей».

К аналогичным выводам пришли судебные инстанции при рассмотрении дел со схожими обстоятельствами №№ А60-51851/2022, А60-25440/2023 (определениями Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2024, от 24.05.2024 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано).

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2023 по делу № А60-26727/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Красноуральску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Поротникова



Судьи Н.Н. Суханова



Е.А. Кравцова