Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А56-56300/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56300/2020
26 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сереброва А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 65, корп. 9, кв. 248)

к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Ленинград, ИНН <***>, СНИЛС <***>, Санкт-Петербург, ул. Авиационная, д. 9, кв. 9)

о несостоятельности (банкротстве)

при участии:

от заявителя: ФИО4 (на основании доверенности от 09.07.2020),

от ООО «ИСК Пулковский Меридиан»: представитель конкурсного управляющего ФИО5 (на основании доверенности от 02.09.2020),

установил:

10.07.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление от ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, кредитор) о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.07.2020 заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 13.10.2020.

В судебном заседании представитель кредитора-заявителя поддержал заявление в полном объеме, представил копию приговора Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.07.2020 по делу № 1-205/2020 в отношении ФИО3

Определением от 13.10.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора отложено на 17.11.2020; должнику предложено представить в суд отзыв на заявление, а также сведения о наличии несовершеннолетних детей, об органе опеки и попечительстве, о месте работы, о размере заработной платы, об имуществе в собственности; из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области истребованы сведения об адресе регистрации ФИО3

В суд от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нахождением на вынужденной самоизоляции в качестве меры, направленной на нераспространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом норма части 5 статьи 158 АПК РФ не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Обязанность доказывания отсутствия обязательств и соответственно отсутствия признаков банкротства в силу статей 9, 65 АПК РФ в данном случае лежит на должнике, который несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что должник не принял соответствующих мер, которые бы исключали основания для введения процедур банкротства. Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, с учетом мнения лиц, обеспечивших явку своих представителей в судебное заседание, приняв во внимание непредоставление должником доказательств в опровержение обоснованности заявленных требований при том, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора уже откладывалось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании кредитор-заявитель поддержал заявление в полном объеме, просил ввести процедуру реализации имущества в отношении должника со ссылкой на положения статьи 213.13 Закона о банкротстве и наличие вступившего в законную силу приговора в отношении должника.

Представитель кредитора ООО «Инвестиционно-строительная компания «Пулковский меридиан» возражений не заявил.

Заслушав позицию кредитора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.11.2018 по делу № 2-5218/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.05.2019, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 8 297 916,23 руб., в том числе сумма долга по договорам займа от 06.07.2016, 07.07.2016, 21.07.2016 в размере 6 600 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 443 465,64 руб., пени по договору займа от 07.07.2016 в размере 1 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 450,59 руб.

На основании исполнительного листа от 07.11.2018 серия № ФС 031625176, выданного Московским районным судом города Санкт-Петербурга по делу № 2-5218/2018, 24.07.2019 Московским районным отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 166481/19/78012-ИП.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) указанное судебное решение не исполнено, задолженность должником не погашена.

Кроме того, в обоснование заявления кредитор ссылается на неисполненные должником следующих денежных обязательств:

-задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору от 06.07.2016 в размере 232 700,00 руб. за период с 07.11.2018 по 10.07.2020, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

-задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору от 21.07.2016 в размере 69 824,99 руб. за период с 07.11.2018 по 10.07.2020, рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

-задолженность по уплате штрафа, предусмотренного договором займа от 07.07.2016 в размере 0,1 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки за период с 07.11.2018 по 10.07.2020 в сумме 2 444 000,00 руб.

Представленные кредитором расчеты размера и штрафа судом проверены и признаны арифметически верными.

Таким образом, заявленное ФИО2 требование в сумме 11 044 441,22 руб. по составу представляет собой 6 600 000 руб. основного долга, 745 990,63 руб. процентов за пользование займом, 1 200 000 руб. пени, 2 444 000 руб. штрафа, 54 450,59 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Доказательства погашения задолженности, установленной судебным актом, в материалах дела на дату судебного заседания отсутствуют. Возражений относительно требования кредитора должником не заявлено. Контррасчет размера процентов и штрафа должником не представлен.

Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания в сумме 11 044 441,22 руб. подтверждено материалами дела и должником не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника ФИО3 перед ФИО2 составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Вступившим в законную силу приговором Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.07.2020 по делу № 1-205/2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьей 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно в совершении растраты, то есть умышленного хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Указанным приговором ФИО3 назначено наказания в виде лишения свободы сроком на три года; назначенное ФИО3 наказание считается условным с испытательным сроком на три года.

Статья 160 относится к главе 21 «Преступления против собственности» раздела VII «Преступления в сфере экономики» УК РФ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Установив, что должник является неплатежеспособным, имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в сфере экономики, то есть не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, что исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве), суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Как следует из положений, содержащихся в статье 2, пункте 4 статьи 134, пункте 1 и 3 статьи 137, статье 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В этой связи суд приходит к выводу о включении требования ФИО2 в размере 11 044 441,22 руб., из которых 6 600 000,00 руб. основного долга, 745 990,63 руб. процентов, 1 200 000,00 руб. пени, 2 444 000,00 руб. штрафа, 54 450,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование в размере 1 200 000,00 руб. пени и 2 444 000,00 руб. штрафа надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве) суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

Указанной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Территориальное управление в Северо-Западном федеральном округе (далее – МСО ПАУ) для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника представлена кандидатура ФИО6 и сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, названное лицо подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьями 213.9 и 20.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000,00 руб. единовременно.

Заявителем в депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000,00 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего.

При этом в силу пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве денежные средства, внесенные в депозит арбитражного суда, могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона № 127-ФЗ, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 213.5, 213.6, 213.9 Федерального закона ОТ 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд

решил:

Заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ленинград, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признать обоснованным.

Ввести в отношении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Ленинград, ИНН <***>, СНИЛС <***>) процедуру реализации имущества на 6 месяцев, сроком на шесть месяцев до 17 мая 2021 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО6 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 440011, <...>), члена МСО ПАУ.

Утвердить вознаграждение финансовому управляющему в виде фиксированной суммы в размере 25 000,00 рублей единовременно за счет средств должника.

Признать обоснованными требования ФИО2 к ФИО3 в размере 11 044 441,22 руб., в том числе 6 600 000,00 руб. основного долга, 745 990,63 руб. процентов, 1 200 000,00 руб. пени, 2 444 000,00 руб. штрафа, 54 450,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины, включить их в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Требование в части пени, штрафа учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина;

- не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 18 мая 2021 года на 10 часов 50 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 2008.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.Ю. Сереброва