Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А12-4050/2021

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-4050/2021

«10» августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2021

Полный текст решения изготовлен 10.08.2021

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к муниципальному автономному учреждению «Центр спорта и культуры» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации г. Волгограда, администрации Центрального района г. Волгограда, департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.02.2019

(в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Берегоукрепление» (далее – МУП «Берегоукрепление», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Центр спорта и культуры» (далее – МАУ «Центр спорта и культуры», учреждение, ответчик) о взыскании задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 02.11.2018 по 30.11.2020 в размере 1 053 331, 72 рублей.

В письменном заявлении от 17.05.2021 истец уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 02.11.2018 по 15.03.2020 и с 12.05.2020 по 30.11.2020 в размере 1 001 585, 80 рублей.

В дальнейшем в письменном заявлении от 14.07.2021 истец указал на необходимость рассмотрения первоначально заявленных требований.

Таким образом, суд рассматривает изначально заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 02.11.2018 по 30.11.2020 в размере 1 053 331, 72 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены администрация г. Волгограда, администрация Центрального района г. Волгограда, департамент муниципального имущества администрации г. Волгограда.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 28.07.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ, дважды объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 03.08.2021, до 11 часов 30 минут 04.08.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, для размещения аттракционов на Центральной набережной города Волгограда между МУП «Берегоукрепление» (предприятие) и МБУК «Отдых-центр» (пользователь) 20.07.2017 заключен договор срочного возмездного пользования частью объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> Армии в Центральном районе (второй ярус набережной в границах ул. Краснознаменной, ул. Аллея Героев) № 40/01-17А (далее - договор).

В соответствии с условиями договора арендатор обязался ежемесячно вносить плату за пользование имуществом помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. Плата за пользование объектом определялась на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы №16-1/2017-Н, за 1 кв.м, в месяц составляла 170 руб. Общая сумма арендной платы в месяц в период с апреля по сентябрь составляла 94 010 руб., в период с октября по март - 54 000 руб.

Объект недвижимости передан арендатору по акту приема-передачи 20.07.2017.

Согласно пункту 5.5. договор считается расторгнутым с момента получения пользователем уведомления об отказе от исполнения договора или досрочном расторжении договора.

23.05.2018 предприятием направлено в адрес МБУК «Отдых-Центр» уведомление о расторжении договора, полученное арендатором 05.06.2018.

В соответствии с пунктом 5.7 договора не позднее 14 (четырнадцати) дней после прекращения договора пользователь обязан передать предприятию объект по акту приема-передачи в том состоянии, в котором пользователь его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Судом установлено, согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц муниципальное бюджетное учреждение культуры «Отдых – центр» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является муниципальное автономное учреждение «Центр спорта и культуры» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Запись о реорганизации в форме преобразования внесена в единый государственный реестр юридических лиц 25.01.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2019 по делу № А12-32604/2018 с МАУ «Центр спорта и культуры» в пользу МУП «Берегоукрепление» взыскана задолженность по договору срочного возмездного пользования частью объекта недвижимого имущества № 40/01-17А от 20.07.2017 за период с июля 2017 по 04.06.2018 в размере 413 441, 12 рублей, неустойка по состоянию на 31.10.2018 в размере 223 153, 83 рублей, а также задолженность за фактическое пользование арендованным имуществом с 05.06.2018 по 01.11.2018 в размере 417 536, 67 рублей, а всего 1 054 131, 62 рублей.

В последующем на стадии исполнения судебного акта определением от 19.12.2019 по делу № А12-32604/2018 суд утвердил мировое соглашение на следующих условиях:

Настоящим ответчик признает имеющуюся у него перед истцом задолженность по договору срочного возмездного пользования частью объекта недвижимого имущества №40/01- 17А от 20.07.2017 года за период с июля 2017 по 04.06.2018 в размере 413 441 (четыреста тринадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 12 копеек, неустойку по состоянию на 31.10.2018в размере 223 153 (двести двадцать три тысячи сто пятьдесят три) рубля 83 копейки, задолженность за фактическое пользование арендованным имуществом с 05.06.2018 по 01.11.2018в размере 417 536 (четыреста семнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 67 копеек, а всего, 1 054 131 (один миллион пятьдесят четыре тысячи сто тридцать один) рубль 62 копейки.

Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в пункте втором настоящего мирового соглашения, в следующем порядке:

1 платеж - в срок до 31 декабря 2019 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

2 платеж - в срок до 31 января 2020 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

3 платеж - в срок до 29 февраля 2020 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

4 платеж - в срок до 31 марта 2020 года в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

5 платеж - в срок до 30 апреля 2020 года в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

6 платеж - в срок до 31 мая 2020 года в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

7 платеж — в срок до 30 июня 2020 года в размере 126 032 (сто двадцать шесть тысяч тридцать два) рубля 90 копеек;

8 платеж — в срок до 31 июля 2020 года в размере 126 032 (сто двадцать шесть тысяч тридцать два) рубля 90 копеек;

9 платеж - в срок до 31 августа 2020 года в размере 126 032 (сто двадцать шесть тысяч тридцать два) рубля 90 копеек;

10 платеж - в срок до 30 сентября 2020 года в размере 126 032 (сто двадцать шесть тысяч тридцать два) рубля 92 копейки.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 02.11.2018 по 30.11.2020, поскольку после ранее состоявшегося судебного решения ответчик имущество не возвратил, а продолжая им пользоваться.

Фактически, как указано в акте проверки использования муниципального недвижимого имущества от 25.12.2019, ответчик прекратил использовать часть объекта, с 26.12.2019 занимаемая в дальнейшем площадь составила 162,69 кв.м.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положения статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Так как ответчик не возвратил арендованное имущество, подлежит взысканию арендная плата за фактическое пользование спорным имуществом. Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В рассматриваемом случае, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, в связи с чем, довод ответчика о признании истца ненадлежащим является несостоятельным, и основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательств возврата арендованного имущества в материалы дела не представлено, факт пользования объектом аренды не оспаривается ответчиком. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за весь период пользования арендованными помещениями.

По расчетам истца задолженность ответчика за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 02.11.2018 по 30.11.2020 составляет 1 053 331, 72 рублей.

Между тем, истцом не учтены следующие положения закона и разъяснения Верховного суда РФ, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Федеральный закон № 98-ФЗ).

Частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера, а не освобождением от уплаты арендных платежей в полном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (вступило в силу с даты его официального опубликования 06.04.2020) требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

На основании указанных норм суд приходит к выводу о том, что право на отсрочку уплаты арендной платы и на уменьшение ее размера на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с ответом на вопрос 3 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 № 439. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Отнесение конкретного бизнеса к «наиболее пострадавшим отраслям» устанавливается на основании кода Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД), указанного по состоянию на 01.03.2020 в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП о конкретной организации или индивидуальном предпринимателе. В случае отсутствия указанного вида деятельности в сведениях ЕГРЮЛ или ЕГРИП право на отсрочку в соответствии с изложенными нормами права формально отсутствует.

Судом установлено, что основным видом деятельности арендатора МАУ «Центр спора и культуры» (ответчика по делу) является деятельность учреждений культуры и искусства (код ОКВЭД 90.04).

Деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений с кодом 90 постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и-11577, если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Таким образом, МАУ «Центр спорта и культуры» попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020.

Из сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, следует, что ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Следовательно, ответчик имеет право на уменьшение размера ежемесячной арендной платы.

Возражения истца об отсутствии оснований для снижения арендной платы являются несостоятельными в силу прямого действия указанных выше норм для арендаторов недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности.

Режим повышенной готовности в связи с новой коронавирусной инфекцией в Волгоградской области введен на территории Волгоградской области с 16.03.2020 на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Постановлениями Губернатора Волгоградской области № 272 от 17.04.2020, № 716 от 13.11.2020 скорректированы меры, направленные на минимизацию распространения COVID-19. При этом, введены некоторые послабления.

При этом согласно пункту 14.1 Постановления Губернатора Волгоградской области № 716 от 13.11.2020 временно приостанавливается на территории Волгоградской области проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных массовых мероприятий с очным присутствием граждан, а так же оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово=развлекательных центрах, ночных клубах (дискотеках) и иных аналогичных объектах, детских игровых комнатах и детских развлекательных центрах, иных развлекательных и досуговых заведениях, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан

Учитывая, что задолженность за вышеуказанный период сформировалась в, в том числе, период действия режима повышенной готовности в Волгоградской области, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и макроэкономических последствий, принимая во внимание действовавшие ограничения в отношении хозяйственной деятельности должника, сложившейся в результате мер, принимаемых в условиях пандемии, суд приходит к выводу о том, что задолженность за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 16.03.22020 по 30.11.2020 подлежит уменьшению на 50% (учитывая, что стороны не пришли к соглашению о проценте снижения арендной платы).

Сумма, подлежащая взысканию за фактическое пользование арендованным имуществом, согласно расчету истца, за период с 02.11.2018 по 15.03.2020 составляет 795 676, 66 рублей, а за период с 16.03.2020 по 30.11.2020 с учетом уменьшения на 50 % сумма задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом составляет 118 027, 59 рублей, а всего за спорный период 913 704, 19 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части, то соответственно, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Суд считает возможным, исходя из специфики деятельности ответчика и ответчика, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 2 000, 00 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр спорта и культуры» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность за фактическое пользование арендованным имуществом за период с 02.11.2018 по 30.11.2020 в размере 913 704, 19 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 рублей.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Центр спорта и культуры» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина