Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А40-121428/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121428/22-15-902
05 августа 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена «02» августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «05» августа 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭЛМА-БИЗНЕССТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИПЕРИОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 15.02.2022 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТЭЛМА-БИЗНЕССТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГИПЕРИОН" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору подряда №18079_ITL от 13.08.2018 в размере 6 114 945,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342 555,34 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

Суд, с учетом мнения Истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 02.08.2022 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТЭЛМА-БизнесСтрой», ИНН <***>, (далее - Заказчик/Истец) и ООО "Аврора Групп" (именуемое с 02 февраля 2022 года ООО «ГИПЕРИОН»), <***>, (далее - Исполнитель/Ответчик) был заключен Договор на выполнение проектных работ № 18079 ITL от 13.08.2018 года (далее - Договор), который по взаимному согласию Сторон расторгнут 29 января 2021 года, что подтверждается Соглашением о прекращении Договора на выполнение проектных работ (далее - Соглашение).

07 февраля 2022 года в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2227701067416 о новом наименовании Исполнителя (Ответчик) - общество с ограниченной ответственностью «ГИПЕРИОН»; основной государственный регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) и адрес Исполнителя остались прежними: ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 119180, <...>.

В период действия Договора Заказчик перечислил на расчетный счет Исполнителя согласно платежным поручениям 39 094 093 руб. 27 коп. (Тридцать девять миллионов девяносто четыре тысячи девяносто три рубля 27 копеек), включая НДС по ставке, действующей в соответствии с законодательством Российской Федерации на дату совершения платежа, а Ответчик не выполнил установленные Договором работы.

29 января 2021 года Стороны подписали Соглашение, которым установлены сумма неотработанного Исполнителем аванса в размере 6.114.945,78 рублей и сроки его возврата (Приложение №2 к Соглашению). В соответствии с пунктом 5 Соглашения Исполнитель принял на себя обязательство перечислить на расчетный счет Заказчика сумму неотработанного аванса в размере 6.114.945,78 рублей траншами согласно Графику взаиморасчетов (Приложение №2 к Соглашению), но в любом случае не позднее 31 мая 2021 года Исполнителем должна быть возвращена Заказчику вся сумма неотработанного аванса.

По состоянию на дату подачи иска денежные средства Исполнителем на расчетный счет Заказчика не перечислены. Таким образом, сумма долга Исполнителя (Ответчик) в виде неотработанного аванса составляет 6.114.945,78 рублей.

Согласно ст.395 п.1 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств и/или уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, если иной размер не установлен договорными отношениями сторон или законом.

В связи с тем, что Ответчиком не исполнены обязательства, установленные Соглашением от 29.01.2021 года о прекращении Договора на выполнение проектных работ от 13.08.2018 года № 18079_ITL, Истец начислил на сумму долга проценты в размере 342.555,34 рублей за период с 17.04.2021 (дата перечисления первого транша) по 03.03.2022г.

Истец в адрес Ответчика (по юридическому и почтовому адресам) направил заказным письмом с описью вложения Претензию б/н от 02.07.2021 о погашении задолженности по Соглашению в связи с необходимостью возврата суммы неотработанного аванса (неосновательное обогащение).

Подтверждением направления Претензии являются почтовые квитанции Ответчик получил Претензию, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления и оставил Претензию без ответа.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом 29 января 2021 года Стороны подписали Соглашение, которым установлены сумма неотработанного Исполнителем аванса в размере 6.114.945,78 рублей и сроки его возврата (Приложение №2 к Соглашению).

Ответчик данное обязательство не исполнил, сумму неотработанного аванса установленную соглашением от 29.01.2021 истцу не перечислил, в ходе судебного разбирательства данное обязательство также не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма основного долга в общем размере 6 114 945,78 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату долга и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени)

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2021 по 03.03.2022 в размере 342 555,34 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 342 555,34 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 395, 702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГИПЕРИОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЭЛМА-БИЗНЕССТРОЙ" основной долг в размере 6 114 945,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342 555,34 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 288 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников