Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-220039/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-220039/2023-181-1231
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ ЭКСПЕРТ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДТЕХ"

третьи лица: Гагаринский ОСП Судебный пристав-исполнитель ФИО5, МОСП по ВАШ №5 Ведущий Судебный пристав-исполнитель ФИО2

о снятии ограничений,

при участии:

от Истца: ФИО3, по доверенности б/н от 03.04.2023г.;

от Ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДТЕХ" об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: Марка HYUNDA SOLARIS VIN Z94K241CBMR264710 год выпуска 2021; Марка HYUNDA SOLARIS VIN Z94K241CBMR270034 год выпуска 2021; Марка KIA SORENTO VIN XWERH81DDM0004899 год выпуска 2021, примененные на основании постановлений по исполнительным производствам, установленные Гагаринским ОСП (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ответчика отзыв на иск не поступил.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист №. ФС 044281394 от 06.07.2023г. и возбуждено исполнительное производство № 138546/23/77006-ИП от 23.08.2023г. Также в производстве Гагаринского ОСП к Ответчику имеются еще и другие исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 45061001208235.

24.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ФИО4 в рамках исполнительного производства № 138546/23/77006-ИП от 23.08.2023г. (СПИ 45061001208235) вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия, в том числе на автомобили:

1.Марка HYUNDA SOLARIS VIN <***> год выпуска 2021;

2.Марка HYUNDA SOLARIS VIN <***> год выпуска 2021;

3.Марка KIA SORENTO VIN <***> год выпуска 2021. 17.08.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ФИО2 в рамках исполнительного производства № 1729182/23/77051-ИП от 04.07.2023г. (СПИ 45511047089063) вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия, в том числе на эти же автомобили.

Собственником данных автомобилей является ООО «Каркаде» (ОГРН <***>) (далее по тексту Лизингодатель).

Автомобили были переданы ответчику во временное владение и пользование по договору лизинга № 3945/2021 от 10.03.2021г., договору лизинга 3947/2021 от 10.03.2021г. и договору лизинга 17571/2021 от 16.07.2021г.

13.02.2023 года право владения и пользования автомобилем Марка KIA SORENTO VIN <***> год выпуска 2021г. перешло к ООО «Проект Эксперт» на основании договора уступки (цессии) б/н от 13.02.2023г..

15.02.2023 года право владения и пользования автомобилем Марка HYUNDA SOLARIS VIN <***> год выпуска 2021г. перешло к ООО «Проект Эксперт» на основании договора уступки (цессии) б/н от 15.02.2023г.

15.02.2023 года право владения и пользования автомобилем Марка HYUNDA SOLARIS VIN <***> год выпуска 2021г. перешло к ООО «Проект Эксперт» на основании договора уступки (цессии) б/н от 15.02.2023г..

Договора цессии были оплачены Ответчику в полном объёме, задолженность Ответчика перед Лизингодателем была погашена.

Истец обратился в ГИБДД для регистрационных действий в связи со сменой владельца автомобилей. Но переоформить в ГИБДД вышеуказанные автомобили в 10 (десяти) дневный срок истец не смог в связи ограничениями наложенными судебными приставами.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации). Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-13132 по делу № А40-114886/2017).

Законом № 229-ФЗ разграничены понятия исполнительских действий и мер принудительного исполнения (статьи 64 и 68). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64).

В данной норме также приведен перечень исполнительных действий, необходимых при исполнении имущественного требования. Разъяснения по применению, в том числе

данных норм права, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно пункту 42 которого перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 Закона об исполнительном производстве).

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при размещении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обращаясь в суд, истец должен подтвердить факт возникновения у него права собственности на имущество.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-13132 по делу № А40-114886/2017).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Судом установлено, что право владения и пользования автомобилями перешло к истцу на основании договоров цессии, актами приема-передачи к договорам.

Таким образом, судом установлено, что спорные транспортные средства принадлежат истцу, обратное ответчиком не доказано.

Доказательств того, что арестованное имущество принадлежит должнику по исполнительному производству, суду не представлено.

В свою очередь все запреты на совершение регистрационных действий с транспортными средствами были наложены уже после того, как истец стал собственником транспортных средств.

При этом, наложенные в рамках исполнительных производств ограничения связаны с запретом регистрационных действий в отношении транспортных средств, то есть препятствуют реализации истцом своих прав собственника данного имуществу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что согласно имеющимся в материалах дела доказательствам на момент наложения ограничений в виде запрета на совершении регистрационных действий собственником транспортных средств являлся истец, а не должник по исполнительным производствам, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Снять ограничения, в виде запрета регистрационных действий в отношении принадлежащего ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТ ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) имущества: транспортных средств:

- Марка HYUNDA SOLARIS V1N <***> год выпуска 2021;

- Марка HYUNDA SOLARIS VIN <***> год выпуска 2021;

- Марка KIA SORENTO VIN <***> год выпуска 2021, установленных судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов ФИО5

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЛДТЕХ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТ ЭКСПЕРТ» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 6 000руб.00коп. (шесть тысяч сот рублей 00коп.).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья К.М. Хабарова