Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А75-15792/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15792/2022
07 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2001, адрес: 119121, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.03.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Маяковского, д. 9) о взыскании 922 275 руб. 38 коп.,

без участия представителей,

установил:

а акционерное общество «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.08.2018 № 2666 за потребленную в июне 2022 года электрическую энергию в размере 907 173 руб. 14 коп., законной неустойки за период с 19.07.2022 по 14.08.2022 в размере 15 102 руб. 24 коп., а так же законной неустойки за период с 15.08.2022 по день фактической оплаты.

Дополнительно заявлены расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 70 руб. 80 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 193, 309, 310, 382, 384, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 23.08.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 04.10.2022.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец предоставил в суд заявление, в котором отказался от требования о взыскании долга и уточнил сумму законной неустойки (пени).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика долга по договору энергоснабжения от 01.08.2018 № 2666 за июнь 2022 года в размере 907 173 руб. 14 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании законной неустойки (пени) за период с 19.07.2022 по 09.09.2022 в размере 20 696 руб. 08 коп.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 01.08.2018 № 2666 (далее – договор) с протоколом разногласий в котором имеется отметка о подписании с протоколом урегулирования разногласий.

Согласно пункту 2.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные договором.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц (пункт 5.3 договора).

По условиям пункта 5.4 плата за потребленную электрическую энергию должна производиться в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, ...

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по поставке ответчику электрической энергии в июне 2022 года.

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику УПД от 30.06.2022 № 22063000655/05.

Истец направил ответчику претензию от 25.07.2022 № И-ПД-В-2022-44830 с требованием о погашении задолженности по договору.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика долга, производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени)за период с 19.07.2022 по 09.09.2022 в размере 20 696 руб. 08 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрена ответственности в виде пени за просрочку оплаты стоимости потребленной электрической энергии.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, суд полагает требование истца о взыскании законной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, приведенный истцом, проверен судом и признан арифметически правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате стоимости потребленной в июне 2022 года электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.08.2018 № 2666, исчисленную за период с 19.07.2022 по 09.09.2022 подлежит удовлетворению в заявленном размере 20 696 руб. 08 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как предусмотрено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 21 481 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.08.2022 № 006415 на 15 954 руб. 00 коп., от 21.04.2022 № 001569 на 3 653 руб. 00 коп., от 25.03.2022 № 001194 на 1 874 руб. 00 коп.

Так же истец просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг почтовой связи в размере 70 руб. 80 коп. (почтовые расходы).

В доказательство несения истцом судебных расходов представлен список внутренних почтовых отправлений и почтовая квитанция об отправлении претензии в адрес ответчика.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8.4. договора установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как предусмотрено в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСЕРВИС» по энергоснабжения от 01.08.2018 № 2666 долга за поставленную в июне 2022 года электрическую энергию в размере 907 173 руб. 14 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОМФОРТСЕРВИС»в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «ВОСТОК» законную неустойку (пени) в размере 20 696 руб. 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 481 руб. 00 коп., всего 42 177 руб. 08 коп. (Сорок две тысячи сто семьдесят семь рублей 08 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников