Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А32-55853/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55853/2023
г. Краснодар
28 мая  2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, г. Краснодар

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Западного округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар (2)

начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель ОСП Западного округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Оптима Даймондс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4 (1)

судебный пристав-исполнитель Западного округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5; (2)

- судебный пристав-исполнитель Западного округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6; (3)

- судебный пристав-исполнитель Западного округа г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 (4)

о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении требований законодательства об окончании исполнительного производства № 175961/21/23039-ИП в связи с фактическим исполнением;

об обязании окончить исполнительное производство и отменить все меры, принятые в отношении должника;


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО8 – доверенность, диплом; 

от заинтересованного лица:  не явились, извещены;

от третьего  лица: не явились, извещены;  



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится дело № 175961/21/23039-ИП от 14.12.2021, выразившееся в неисполнении требований законодательства об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением; обязании судебного пристава- исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодар ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится дело № 175961/21/23039-ИП от 14.12.2021 окончить исполнительное производство и отменить все меры, принятые в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства, в том числе об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований. Так указал, что ФИО1 обязанность по передаче документации, штампов, материальных и иных ценностей исполнена, судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований. 

Представители заинтересованных лиц, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

От конкурсного управляющего ООО «Оптима Даймондс» в дело ранее поступил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения требований. Указал, что до настоящего времени конкурсному управляющему не переданы документы и материальные ценности. Кроме того указанная обязанность выполнена ФИО1 не в отношении взыскателя а в отношении судебного пристава-исполнителя, что не является надлежащим исполнением. Также сообщил, что бывшим руководителем общества не переданы принадлежащие ООО «Оптима Даймондс» транспортные средства:  Volkswagen

2Н Amarok, VEST: WV1ZZZ2HZDA052183, 2013 года выпуска; Chevrolet Tahoe К2ХХ, VIN: <***>, 2016 года выпуска; NISSAN QASHQAI, VIN: <***>, 2016 года выпуска.

24.04.2024 в судебном заседании по делу № А32-55853/2023 объявлен перерыв до 08.05.2024 до 10.15. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства, оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 по делу № А32- 10266/2021 суд обязал руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

26.11.2021 арбитражным судом выдан исполнительный лист, на основании которого в Отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 175961/21/23039-ИП в отношении ФИО1

Во исполнение требований по исполнительному производству, запрошенные документы и печать были направлены 16.02.2022 ФИО1 в адрес Службы судебных приставов, почтовое отправление № 80111869641078, с описью вложения, весом 451 гр. Посылка не была получена и возвращена отправителю.

23.04.2022 ФИО1 повторно в адрес Службы судебных приставов было отправлено почтовое отправление № 35000467026724, весом 595 гр. Посылка получена 25.05.2022. Таким образом, ФИО1 передал имеющиеся у него документы Службе судебных приставов.

Посчитав требования по исполнительному документу исполненными в полном объеме, ФИО1 обратился в ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по КК с заявлением об окончании исполнительного производства.

В ответ на Заявление об окончании исполнительного производства № 5967/21/23039-ИП, начальник отделения – старший судебный пристав – ФИО3 в письме №237895 от 07.07.2023 отказал в удовлетворении заявления в связи с тем, что в отделении судебных приставов по Западному округу г. Краснодара отсутствуют документы, подтверждающие фактическое исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края в полном объеме.

Не согласившись с бездействием службы судебных приставов по неокончанию исполнительного производства, ФИО1 обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая указанные нормы законодательства, а также разъяснения, приведенные в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, требуется одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта, решения или действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, а также установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, следовательно, заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов с сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым действием (бездействием), решением, ненормативным правовым актом

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью выполнения этой обязанности судебный пристав наделен соответствующими правами, перечисленными в пункте 2 названной статьи и закрепленными в Федеральном законе N 229- ФЗ. В частях 1, 8, 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; исполнительное производство подлежит окончанию в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (пункт 2 части 1 часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство заканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производств" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случая: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2021 по делу № 10266/2021  ФИО1 обязали передать конкурсному управляющему ООО «Оптима Даймондс» - ФИО4 бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

26.11.2021 арбитражным судом на основании решения от 28.10.2021 выдан исполнительный лист от 26.11.2021 ФС № 030937598.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 175961/21/23039-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от 26.11.2021 ФС № 030937598.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства № 175961/21/23039-ИП  обнаружено наличие трех транспортных средств (Volkswagen 2Н Amarok, NISSAN QASHQAI и ШЕВРОЛЕ ТАХОЕ), удерживаемых ФИО1, при этом зарегистрированных за ООО «Оптима Даймондс».

В связи с отсутствие доказательств передачи данных транспортных средств конкурсному управляющему судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство.

Судом установлено, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А32-10266/2021 суд признал недействительным договор перевода долга от 01.08.2019 по договору лизинга от 18.11.2016 № 1515134-ФЛ/КРД-16 в отношении транспортного средства Volkswagen 2Н Amarok. Также суд признал недействительным договор перевода долга от 01.08.2019 по договору лизинга от 31.10.2016 № 1508600-ФЛ/КРД-16 в отношении транспортного средства NISSAN QASHQAI. Применены  последствия недействительности сделок.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что ФИО1 не исполнена обязанность по передаче материальных ценностей, в частности выявленных автомобилей. Доказательств обратного не представлено.

Доказательств того, что материальные и иные ценности в виде: Volkswagen 2Н Amarok, VEST: WV1ZZZ2HZDA052183, 2013 года выпуска; NISSAN QASHQAI переданы не представлено. В связи с неисполнением решения суда судебный пристав-исполнитель не мог окончить исполнительное производство.

Оценивая довод заявителя о том, что ФИО1 в адрес Службы судебных приставов направлялась посылка с документацией и печатями организации в связи с чем требования исполнительного листа исполнены, суд исходит из того, что должник не предпринял меры к восстановлению утерянных  документов.

Таким образом, с учетом фактическим обстоятельств говорить об исполнении требования исполнительного документа не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными бездействий, выразившихся в неисполнении требований законодательства об окончании исполнительного производства  № 175961/21/23039-ИП в связи с фактическим исполнением надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                                 Д.М. Шкира