Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А78-14954/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14954/2019
г. Чита
09 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 09 октября 2020 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об аннулировании лицензии от 25.08.2017 №075000165 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:1) акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 1);2) акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (третье лицо 2),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности № 185 от 09.01.2020, диплом ВСГ 2832616 от 10.06.2008, ФИО3- представитель по доверенности № 225 от 23.09.2020 (до перерыва).

от заинтересованного лица: ФИО4- директор (паспорт), ФИО5- представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом (до перерыва).

от третьего лица 1: ФИО6- представитель по доверенности № 306 от 07.11.2020, диплом ВСГ 3710080 от 25.12.2009 (до перерыва).

от третьего лица 2 представитель не явился.



установил:

Государственная инспекция Забайкальского края (далее – заявитель, министерство) обратилась в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 25.08.2017 №075000165 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (далее – ООО «УК «Возрождение»).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что лицензиатом в течение двенадцати месяцев со дня привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям, вновь совершено такое нарушение. В связи с чем, из реестра лицензий были исключены сведения о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составила более 15 % от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляло Общество в 2019 году, по основанию, предусмотренному частью 5.2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

ООО «УК «Возрождение» оспорило заявленное требование, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему.

Представитель третьего лица 1 в судебном заседании указал на обоснованность заявленного требования.

Третье лицо 2 явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были объявлены перерывы в судебном заседании до 15 час. 30 мин. 01.10.2020 и до 11 час. 30 мин. 02.10.2020, о чем сделаны публичные объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" поставлено на учет в налоговом органе, ему присвоен основной государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, ООО «УК «Возрождение» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 075000165 от 25.08.2017 (т.1, л.д.11).

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района города Читы от 31.10.2019 по делу № 5-1680/2109 ООО «УК «Возрождение» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей (т.1, л.д.16-20).

Вышеуказанное наказание назначено за нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в части наличия у лицензиата, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией АО «Читаэнергосбыт» в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Актами проверки от 06.12.2019 № 3931, 3932 вновь зафиксировано нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», в части наличия у лицензиата подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающими организациями АО «Водоканал-Чита» и АО «Читаэнергосбыт» в размере, превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (т.1, л.д.21-25).

Таким образом, по мнению инспекции, лицензиатом в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение.

В связи с тем, что Обществом в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, приказом Инспекции от 06.12.2019 № 165 (т.1, л.д.27) в реестр лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами внесены изменения, путем исключения из раздела реестра, который содержит сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по которым осуществляет лицензиат, сведений о следующих многоквартирных домах, расположенных: 672040, <...>; 672040, <...>; 672040, <...>; 672040, <...>; 672040, <...>; 672040, <...>; 672040, Забайкальский край. г.Чита, мкр. Девичья Сопка, д.46; 672040, <...>; 672040, <...>; 672040, <...>.

Письмом от 06.12.2019 № 8-12650 Инспекция проинформировала Администрацию городского округа «Город Чита» о принятом решении о внесении изменений в реестр лицензий для осуществления действий по информированию собственников многоквартирных домов, ресурсоснабжающих организаций о возникновении таковых оснований (т.1, л.д.29).

Собственники помещений спорных МКД извещены об исключении сведений омногоквартирных домах из реестра лицензий Забайкальского края путем опубликованияинформации на официальном сайте администрации городского округа «Город Чита», данная информация также направлена в адрес ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с протоколом заседания лицензионной комиссии Забайкальского края по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами № 8 от 13.12.2019 комиссией принято решение об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии №075000165 от 25.08.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной ООО «УК «Возрождение».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Статьей 2 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены ФЗ N 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ установлен перечень видов деятельности, для осуществления которых требуются лицензии, в том числе образовательная деятельность.

Согласно подпункту 51 пункту 1 статьи 12 Закона № 99- ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 5 статьи 192 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что, к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенностей, установленных указанным Кодексом.

При этом, частью 6 статьи 192 ЖК РФ установлено, что положения Закона № 99-ФЗ о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если лицензиатом и (или) должностным лицом, должностными лицами лицензиата в течение двенадцати месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, вновь совершено такое нарушение лицензионных требований, по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «Возрождение» и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №106848 от 13.05.2019.

Актом проверки от 06.12.2019 установлено, что ООО «УК «Возрождение» имеет задолженность перед АО «Читаэнергосбыт» подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Среднемесячная величина задолженности по договору № 106848 за период май - июнь 2019 года составляет 35 049,16 рублей, таким образом две среднемесячные величины 70 098,32 рублей.

Решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-11079/2019 от 25.10.2019 года, по делу №А78-9211/2019 от 23.09.2019 года, подтверждено, что у ООО «УК «Возрождение» перед АО «Читаэнергосбыт» имеется задолженность в размере, превышающем две среднемесячные величины за электрическую энергию и составляет 70 098,32 рублей.

Также между ООО «УК «Возрождение» и АО «Водоканал-Чита» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №7440.

Актом проверки от 05.12.2019 установлено, что ООО «УК «Возрождение» имеет задолженность перед АО «Водоканал-Чита» подтвержденную вступившим в законную силу судебным актом в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Среднемесячная величина задолженности по договору № 7440 за период январь - июль 2019 года составляет 21 001,38 рублей, таким образом две среднемесячные величины 42 002,76 рублей.

Решениями Арбитражного суда Забайкальского края по делу №А78-10718/2019 от 23.10.2019 года, по делу №А78-9631/2019 от 30.09.2019 года, №А78-7771/2019 от 26.08.2019 года, №А78-6175/2019 от 10.07.2019 года, №А78-5103/2019 от 19.06.2019 года, №А78-3525/2019 от 27.05.2019 года подтверждено, что у ООО «УК «Возрождение» перед АО «Водоканал-Чита» имеется задолженность в размере, превышающем две среднемесячные величины за электрическую энергию и составляет 443 369,89 рублей.

В силу пункта 4(2) указанного Положения при повторном совершении лицензиатом в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за нарушение лицензионных требований, которое отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований, грубых нарушений лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «б», «г», «д» и «з» пункта 4(1) настоящего Положения, из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.2 статьи 198 ЖК РФ подлежат исключению сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах, в отношении которых такие грубые нарушения лицензионных требований совершены.

Часть 1 статьи 197 ЖК РФ устанавливает, что орган местного самоуправления муниципального образования, на территории которого лицензиат осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, собственники помещений в многоквартирном доме, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, ресурсоснабжающие организации, с которыми лицензиатом заключены договоры поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, иные заинтересованные лица должны быть проинформированы о наличии оснований для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о принятии лицензионной комиссией решения о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии, о вступившем в законную силу решении суда об аннулировании лицензии и внесении соответствующей записи в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки информирования об обстоятельствах, предусмотренных частью 1 статьи 197 ЖК РФ, а также лица, ответственные за соблюдение требований об информировании, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2015 № 289 «О порядке информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом», утвердившим Правила информирования о возникновении отдельных оснований прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом (далее – Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил информирование требуется, в том числе, при принятии лицензирующим органом решения об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 198 ЖК РФ установлено, что исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 указанного Кодекса.

С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии.

Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии. В соответствии с частью 2 указанной статьи основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд.

Вместе с тем, суд считает, что при принятии решения об аннулировании лицензии Инспекцией не учтено, что аннулирование лицензии общества явно несоразмерно допущенным нарушениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации, применение такой меры как аннулирование лицензии не будет отвечать требованиям законности, справедливости и соразмерности.

На основании чего суд приходит к следующему, установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием для аннулирования лицензии.

Так, прекращение действия лицензии является крайней мерой, ущемляющей право управляющей компании на осуществление деятельности, в связи с чем ее применение допустимо лишь в крайних случаях.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации аннулирование лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности, и такая мера должна носить исключительный характер, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной допущенным нарушениям, следовательно, является крайней мерой ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлений от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом существенных обстоятельств дела. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Поскольку аннулирование лицензии лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, а потому ограничивает правоспособность юридического лица, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Следовательно, аннулирование лицензии или приостановление ее действия на какой-либо срок является видом ответственности, привлечение к которому без определения вины невозможно.

При этом судом учитывается, что ООО «УК «Возрождение» фактически осуществляет управление многоквартирными домами, включенными в реестр лицензий, собственники помещений в которых приняли повторное решение о выборе способа управления этой же управляющей компанией.

Таким образом, управляющая компания фактически не прекращавшая управление перечисленными многоквартирными домами, вновь избрано собственниками помещений в качестве управляющей организации, что свидетельствует о волеизъявлении собственников на продолжение осуществления управления многоквартирными домами.

Данное обстоятельство подтверждается заключением от 21.09.2020 № 90, с учетом поступивших документов, Инспекцией принято решение № 91 о включении в реестр лицензий Забайкальского края сведений о том, что деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: г.Чита, мкр. Девичья сопка, д.д. 40,41, 43,44, 46, 49, 50, 51 осуществляет ООО «Возрождение».

Закон предусматривает лишение лицензии как крайнюю меру воздействия, которая может быть применена судом исходя из характера содеянного. При этом аннулирование лицензии как мера предупреждения является правом суда, а не обязанностью.

Принимая во внимание постделиктные действия общества, направленные на устранение нарушений (в том числе подача в суд заявлений о выдаче судебных приказов), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику такой меры принудительного воздействия как аннулирование лицензии.

От оплаты государственной пошлины заявитель освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Ю.В. Судакова