Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № А50-168/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3776/17

Екатеринбург

24 августа 2017 г.


Дело № А50-168/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лукьянова В.А.,

судей Жаворонкова Д.В., Гусева О.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» (ИНН: 5957011954, ОГРН: 1065957015024; далее – учреждение «Чернушинская стоматологическая поликлиника», податель жалобы, заявитель, страхователь, плательщик страховых взносов) на решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2016 по делу № А50-168/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 5904100537, ОГРН: 1025900889002; далее – Пермское региональное отделение ФСС РФ, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к учреждению «Чернушинская стоматологическая поликлиника» о взыскании недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 163 299,75 руб., пени в сумме 16 009,49 руб., штраф в сумме 11 287,54 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2016 (судья Власова О.Г.) заявленные требования удовлетворены, с учреждения «Чернушинская стоматологическая поликлиника» в пользу Пермского регионального отделения ФСС РФ взыскано 190 596,78 руб., в том числе недоимка по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за I квартал 2015 года в сумме 163 299,75 руб., пени за I квартал 2015 года в сумме 764,89 руб. и за II квартал 2015 года в сумме 15 244,60 руб., штраф по ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон о страховых взносах) в размере 11 087,54 руб. и по ст. 48 названного Федерального закона в размере 200 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение «Чернушинская стоматологическая поликлиника» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, принять новый судебный акт.

Податель жалобы настаивает на недоказанности фондом наличия недоимки, поскольку согласно отчету по форме 4-ФСС за I квартал 2015 года имеется задолженность страховщика.

В обоснование своей позиции плательщик страховых взносов утверждает о том, что расчет пени, справка о выявлении недоимки за указанный период, на которые ссылается Пермское региональное отделение ФСС РФ, учреждением «Чернушинская стоматологическая поликлиника» не подписаны, соответственно, по мнению страхователя, данные документы не являются действительными.

В дополнении к кассационной жалобе учреждение «Чернушинская стоматологическая поликлиника» указывает на то, что размер его обязательств по страховым взносам по его расчетам существенно отличается от расчетов страховщика, поскольку плательщик страховых взносов имеет право на применение пониженного тарифа. Кроме того, по мнению подателя жалобы, спорные решения страховщика внесены с нарушением установленных сроков, соответственно, являются недействительными.

В отзыве на кассационную жалобу Пермское региональное отделение ФСС РФ указало на то, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Пермским региональным отделением ФСС РФ в отношении плательщика страховых взносов проведены камеральные проверки, 13.04.2015, 13.07.2015 составлены акты, в которых зафиксирован, в том числе факт неуплаты страховых взносов за проверяемей период. По результатам проверок 21.05.2015, 13.07.2015 вынесены решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, которым страхователю начислены и предложены к уплате страховые взносы за проверяемый период, соответствующие пени и штрафы по ч. 1 ст. 47, ст. 48 Закона о страховых взносах.

Пермским региональным отделением ФСС РФ в адрес плательщика страховых взносов направлены требования от 16.06.2015, 07.09.2015 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Неуплата спорных суммы недоимки, пени и штрафов в добровольном порядке, а также то обстоятельство, что учреждение «Чернушинская стоматологическая поликлиника» является бюджетной организацией, послужили основанием для обращения страховщика в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 163 299,75 руб., пени в сумме 16 009,49 руб., штраф в сумме 11 287,54 руб. Кроме того, в рамках настоящего дела Пермское региональное отделение ФСС РФ просило взыскать со страхователя пени в сумме 15 244,60 руб., которые начислены с 01.04.2015 по 30.06.2015 на недоимку по страховым взносам и предъявлены подателю жалобы к уплате требованием от 17.08.2015

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для начисления плательщику страховых взносов сумм недоимки, пеней и штрафов, поскольку доказательств погашения задолженности по взносам, пени и штрафам, предъявленным по требованиям от 16.06.2015, 17.08.2015 и 07.09.2015, страхователь не представил.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству об обязательном социальном страховании на основании следующего.

В силу ч. 1, 2 ст.18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 47 Закона о страховых взносах неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Пермского регионального отделения ФСС РФ от 13.08.2015 № 90414/43л плательщику страховых взносов начислены и предложены к уплате страховые взносы за I квартал 2015 года в сумме 163 299,75 руб., соответствующие пени по состоянию на 01.04.2015 в сумме 764,89 руб., а также штраф по ч. 1 ст. 47 Закона о страховых взносах в сумме 11 087,54 руб.

Обязанность учреждения «Чернушинская стоматологическая поликлиника» по уплате указанных взносов, пени и штрафа установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу А50-21124/2015, которыми страхователю отказано в признании недействительным решения фонда от 13.08.2015 № 90414/43л.

Требование об уплате взносов за I квартал 2015 года и соответствующего штрафа в указанных суммах с учётом ч. 6 ст. 4, ч. 3 ст. 22, ч. 12 ст. 39 Закона о страховых взносах выставлено страховщиком своевременно.

В суд Пермское региональное отделение ФСС РФ обратилось с соблюдением 6-месячного срока, установленного ч. 5.5, 15 ст. 19 названного Федерального закона.

Доказательств погашения указанных сумм материалы дела не содержат.

Согласно ст. 48 Закона о страховых взносах отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решение Пермского регионального отделения ФСС РФ от 21.05.2015 о привлечении страхователя к ответственности по ст. 48 Закона о страховых взносах в виде штрафа в размере 200 руб. учреждением «Чернушинская стоматологическая поликлиника» в судебном порядке не оспаривалось, факт непредставления документа по требованию страховщика от 13.03.2015 № 53248/43л в установленный в нём срок не опровергнут.

Требование 16.06.2015 об уплате штрафа выставлено своевременно, в суд за взысканием штрафа Пермское региональное отделение ФСС РФ обратилось с соблюдением 6-месячного срока, установленного Законом о страховых взносах.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о необоснованном неисполнении учреждением «Чернушинская стоматологическая поликлиника» обязанности по уплате страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за проверяемый период, соответствующих пени и штрафов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования Пермского регионального отделения ФСС РФ подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, отклоняя довод подателя жалобы относительно существенного отличия размера обязательств по страховым взносам по его расчетам от расчетов страховщика, поскольку плательщик страховых взносов имеет право на применение пониженного тарифа, справедливо, вопреки доводам кассационной жалобы, отметил то, что многочисленными судебными актами по спору учреждения «Чернушинская стоматологическая поликлиника» с Фондом социального страхования Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации установлена ошибочность данной позиции заявителя.

Апелляционный суд правомерно, в подтверждение выводов суда первой инстанции, указал на то, что оспаривая правомерность доначисления взносов решением от 10.02.2015 № 130 вплоть до вынесения определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016, плательщик страховых взносов не учитывал в представляемых им расчетах недоимку по взносам за 2012, 2013 годы в сумме 752 595,22 руб.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования Пермского регионального отделения ФСС РФ о взыскании с учреждения «Чернушинская стоматологическая поликлиника» задолженности по страховым взносам за I квартал 2015 года, соответствующих пени и штрафов.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии её заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств, но не опровергают их.

Ссылка страхователя на вынесение спорных решений страховщика с нарушением установленных сроков, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в судебном заседании учреждение «Чернушинская стоматологическая поликлиника» не ссылалось на наличие названных обстоятельств, не приводило доказательств их наличия, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания рассматривать этот вопрос.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судами с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все аргументы плательщика страховых взносов, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2016 по делу № А50-168/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения Пермского края «Чернушинская стоматологическая поликлиника» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.А. Лукьянов



Судьи Д.В. Жаворонков



О.Г. Гусев