Решение от 13 января 2024 г. по делу № А57-20712/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20712/2023
13 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2024г.

Полный текст решения изготовлен 13.01.2024г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственность «Солярис Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании пени в размере 15 827 рублей 50 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей,

При участии в судебном заседании:

От Министерства здравоохранения Саратовской области - ФИО2 по доверенности.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Министерства здравоохранения Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, далее по тексту Истец, к обществу с ограниченной ответственность «Солярис Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, далее по тексту ответчик, о взыскании пени в размере 15 827 рублей 50 копеек, штрафа в размере 5 000 рублей.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2022 года.

Определением от 13 октября 2023 года суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал завяленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик согласно представленному в материалы дела письменному отзыву возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, указывает, что ООО «Солярис Технолоджис», в ответ на претензию Министерства здравоохранения Саратовской области, направило требование от 10.11.2022 г. о списании начисленной неустойки, в размере 15 827,50 руб., штрафа в размере 5 000 руб., в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. №783.

Ответчик указывает, что списание неустойки является обязанностью, а не правом заказчика, что подтверждается обязывающим характером рассматриваемой правовой нормы, не предусматривающей возможность ее нереализации или выбора варианта поведения. Поправки в Постановление подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а осуществление ее списания является антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков.

В материалах дела имеется ответ ответчика на претензию Истца.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела между Истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт № 08602000008210074860-88204 от 26.08.2021 на поставку компонентов системы виртуализации для размещения и функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области на сумму 12 662 000,00 руб., что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: <...> течение 60 дней с момента заключения контракта , в один день, то есть , как указывает истец по 24.10.2021г.

Согласно дате, указанной в акте приема-передачи исключительных прав, поставка осуществлялась до 29 октября 2021г.

Истец полагает, что в соответствии с положениями п.11.9 , 10,9 контракта Ответчик обязан оплатить пени за период с 25.10.21г. по 29.10.2021г. (за пять дней) просрочки исполнения контракта , что составляет

А
Задолженность

Период просрочки

Ставка %

Формула

Неустойка

с
по

дней

1
12 662 000,00

25.10.2021

29.10.2021

114

7,5%

12662000,00*5*1/300*7,5%

15827,50

Общая сумма пени: 15827,50

Также Истец на основании подпункта б пункта 6.5 Контракта Истец просит взыскать с Ответчика штраф в размере 5000,00 руб. за просрочку поставки компонентов системы виртуализации для размещения и функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области.

09.11.2022 г. в адрес ООО «Солярис Технолоджис» от Министерства здравоохранения Саратовской области поступило требование № 12-01-27/15549 г. о взыскании пени в размере 15 827,50 руб., штрафа в размере 5 000 руб., за просрочку исполнения обязательств в рамках муниципального контракта № 08602000008210074860-88204 от 26.08.2021.

ООО «Солярис Технолоджис», в ответ на претензию Министерства здравоохранения Саратовской области, направило требование от 10.11.2022 г. о списании начисленной неустойки, в размере 15 827,50 руб., штрафа в размере 5 000 руб., в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. №783.

Исследовав материалы дела , суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакциях Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Исходя из содержания Федеральных законов от 01.04.2020 N 98-ФЗ, от 30.12.2021 N 476-ФЗ измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до их принятия, поскольку регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в 2020 и 2021 годах.

В целях реализации данных требований закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.07.2018 N 783, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. В силу приведенных законоположений Правила N 783 также были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591, от 31.12.2021 N 2594 соответственно.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, которая ранее (до 01.01.2017) также применялась в правовом регулировании отношений в сфере закупок (часть 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Федеральный закон от 29.12.2015 N 390-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)").

Суд учитывает, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" этого пункта.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил N 783).

В связи с этим нельзя согласиться доводами Истца, основанным на пункте 7 Правил N 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается.

Норма , изложенная в пункте 7 Правил N 783, согласно которой в случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается, относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Из материалов дела следует, что Ответчик не отрицал факт просрочки обязательств, , предлагал осуществить списание неустойки и штрафа.

Согласно п. 2 Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2018 г. №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Обязательство ООО «Солярис Технолоджис» перед Министерством здравоохранения Саратовской области в рамках муниципального контракта № 08602000008210074860-88204 от 26.08.2021 исполнено в полном объеме.

В соответствии с п.3 Правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 4июля 2018 г. №783 Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумманачисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов ценыконтракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек(штрафов, пеней).

Цена муниципального контракта № 08602000008210074860-88204 от 26.08.2021 составляет 12 662 000 руб.

Согласно расчету Истца , сумма неустойки составила 15 827,50 рублей, что менее 5% от цены контракта (633 100,00 руб.).

Таким образом, предъявленная к взысканию неустойка составляет менее 5% от суммы контракта, так и от стоимости работ по контракту , которые, как указывает Истец исполнены с просрочкой.

Согласно п.6.7 контракта за каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты штрафа.

Как усматривается из материалов дела, Истец просит суд взыскать штраф в сумме 5000,00 руб. именно за просрочку исполнения обязательств, поскольку иных нарушений в ходе исполнения контракта , Ответчиком не допущено.

Суд приходит к выводу, что Истцом неправомерно предъявлен к взысканию штраф в сумме 5000,00 руб. за просрочку исполнения обязательств.

Суд учитывает, что общая сумма штрафных санкций, предъявленных к взысканию-20827,00 руб., составляет менее 5% от цены контракта -633 100,00 руб.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 20 марта 2023г. №306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать .

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257−260, 273−277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.