Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А07-16126/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16126/2018
г. Уфа
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Госкомитет РБ по строительству и архитектуре (450008, <...>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 29.12.2017

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО4, доверенность от 20.08.2018

от третьего лица: не явился, извещен

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (далее – Управление Росреестра по РБ, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – АУ ФИО2) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ, на основании обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в деятельности внешнего управляющего АО «Интеграл» ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.04.2018, проведена проверка по вопросам соблюдения АУ ФИО2 требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон»).

По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00550218 от 01.06.2018 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период осуществления процедуры внешнего управления АО «Интеграл».

Данный протокол и соответствующее заявление, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Ответчик требования административного органа не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 по делу №А07-537/2016 в отношении АО «Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим АО «Интеграл» утверждена арбитражный управляющий ФИО5, при банкротстве АО «Интеграл» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п.1 ст. 201.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства, которым на территории Республики Башкортостан выступает Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 по делу №А07-537/2016 в отношении АО «Интеграл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, до 16.11.2018, внешним управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 по делу №А07-537/2016 внешним управляющим АО «Интеграл» утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2018 по делу №А07-537/2016 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО «Интеграл», рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры внешнего управляющего АО «Интеграл» отложено на 17.04.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2018 по делу №А07-537/2016 в целях реализации права о выборе иного внешнего управляющего или смене саморегулируемой организации, предусмотренного п. 6 ст. 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченному органу, конкурсным кредиторам, участникам строительства, освобожденному арбитражному управляющему предложено провести собрание кредиторов АО «Интеграл».

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с п.1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Согласно п.п. «в» п.4. Правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с п.5 Правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

В соответствии с п.7 Правил при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет:

об основаниях созыва собрания кредиторов;

о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

о правомочности собрания кредиторов;

о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Согласно п 8. Правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

02.04.2018 арбитражным управляющим ФИО2 созвано собрание кредиторов с вопросом «О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего».

Согласно уведомлению внешнего управляющего АО «Интеграл» о проведении 02.04.2018 собрания кредиторов (исх.№80 от 05.03.2018) и сообщения о проведении собрания кредиторов, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.03.2018 (сообщение №2512342), время регистрации участников собрания кредиторов определено с 10.00 до 11.30 часов, начало собрания в 12.00 часов.

В ходе собрания кредиторов реестр требований кредиторов представителю органа по контролю (надзору) не был представлен, о чем составлен акт совместно с представителем Госстроя РБ от 02.04.2018.

В ходе административного расследования реестр требований кредиторов арбитражным управляющим ФИО2 был представлен в электронном виде. Представитель административного органа пояснил, в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении допущена опечатка о том, что он не был представлен в ходе административного расследования.

В соответствии с приказом внешнего управляющего АО «Интеграл» ФИО2 №010 от 15.03.2018 обязанности по регистрации участников собрания кредиторов возложены комиссию, состоящую из восьми человек.

02.04.2018 для участия в собрании кредиторов зарегистрировано 605 участников собрания с правом голоса и 4 участника без права голоса, всего 609 человек, на регистрацию которых комиссии фактически потребовалось 4 часа 40 минут.

В ходе собрания кредиторов оформлен журнал регистрации с внесенными данными о 938 участниках собрания с правом голоса, что полагаем основано на данных реестра требований кредиторов.

Таким образом, установленное арбитражным управляющим время для регистрации 1,5 часа явно недостаточно для надлежащей регистрации всех 938 участников собрания кредиторов при необходимости соблюдения требований п.5 Правил. Ненадлежащая организация регистрации участников собрания кредиторов не позволила всем участникам зарегистрироваться в установленное время и принять участие в голосовании.

Кроме этого, при входе в здание по адресу <...> (ресторан «Маяк»), указанное как место проведения собрания кредиторов АО «Интеграл», арбитражным управляющим ФИО2 была организована предварительная проверка документов участников собрания до регистрации.

В результате воспрепятствования свободному прохождению участников собрания к месту регистрации на крыльце ресторана скопилось значительное количество участников собрания, образовалась давка, суета, неорганизованность. Так, например, у участника собрания кредиторов ФИО6 представителя 42 доверителей, с размером требований на сумму 72 078 560,16 рублей резко ухудшилось состояние здоровья и она не смогла зарегистрироваться в установленное время для участия собрании кредиторов АО «Интеграл», покинула место проведения собрания, что подтверждается актом составленным участниками собрания кредиторов (ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15), поступившим в Управление 20.04.2018.

Согласно Протоколу собрания кредиторов 02.04.2018 собрание кредиторов АО «Интеграл» проводилось с 14 часов 40 минут до 15 часов 55 минут. Собрание кредиторов было закрыто в 15.55 часов. После указанного времени большинство участников покинули место проведения собрания кредиторов, до закрытия собрания кредиторов подсчет голосов и результаты голосования не были объявлены всем участникам в нарушение п.7 Правил.

Объявление «предварительных» результатов голосования согласно объяснению арбитражного управляющего ФИО2 состоялось в 20 часов 15 минут, т.е. по истечении более 4 часов после окончания собрания кредиторов оставшимся участникам.

В указанное время арбитражным управляющим ФИО2 было объявлено, что «за» арбитражного управляющего ФИО16 СРО ААУ «Лига» проголосовало 49,8387% от включенных в реестр требований кредиторов и реестр участников строительства, а в протоколе собрания кредиторов указано 46,8426% проголосовавших за кандидатуру арбитражного управляющего ФИО16 СРО ААУ «Лига».

Согласно Определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.03.2018 по делу №А07- 537/2016 в представленных материалах собрания кредиторов от 02.04.2018 и документах, представленных участниками строительства, содержатся противоречивые сведения относительно принятия собранием кредиторов решения по вопросу выбора внешнего управляющего или смене саморегулируемой организации, в связи с чем, арбитражный суд на заседании 20.04.2018 отложил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры внешнего управляющего АО «Интеграл» и предложил уполномоченному органу, конкурсным кредиторам, участникам строительства, освобожденному арбитражному управляющему провести собрание кредиторов, в целях реализации права о выборе внешнего управляющего или смене саморегулируемой организации, предусмотренного п. 6 ст. 45 Закона о банкротстве.

Таким образом, собрание кредиторов АО «Интеграл» 02.04.2018 организовано и проведено арбитражным управляющим не надлежаще, не обеспечено достаточное время для регистрации всех участников собрания кредиторов (предположительно 938 человек), собрание кредиторов в результате этого затянуто по времени, до закрытия собрания кредиторов не был осуществлен подсчет голосов и не объявлены результаты голосования всем участникам, объявленные на собрании кредиторов после окончания собрания и ухода большинства участников результаты голосования не соответствуют результатам голосования, оформленным в протоколе собрания кредиторов от 02.04.2018, что не позволило арбитражному суду 20.04.2018 принять решение об утверждении внешнего управляющего по делу о банкротстве АО «Интеграл», что свидетельствует о затягивании процедуры банкротства, ненадлежащей организации собрания кредиторов арбитражным управляющим ФИО2 и нарушении тем самым положений п.1 ст.12, п. 1 ст.16, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.1, п.4, п.5, п.7, п.8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

Ссылка арбитражного управляющего на ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон), в том числе указание на то, что реестродержатель обязан направлять кредиторам выписку из реестра требований кредиторов или копию реестра требований кредиторов с возмещением расходов, правового значения в данном случае не имеет.

Согласно протоколу об административном правонарушении №00550218, с учетом акта от 02.04.2018 на собрании кредиторов АО «Интеграл» организованным и проведенным арбитражным управляющим ФИО2 реестр требований кредиторов АО «Интеграл» в бумажном виде предоставлен не был.

Ссылка арбитражного управляющего на п.6 ст. 12 Федерального закона является необоснованной, т.к. на собрании кредиторов АО «Интеграл» 02.04.2018 реестродержатель - АО «Новый регистратор» не участвовал.

Согласно пп «а» п. 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ №56 от 06.02.2004 арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов во время регистрации в месте проведения собрания кредиторов.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) не содержит норм устанавливающих возможность предварительной проверки документов участников собрания кредиторов.

В протоколе собрания кредиторов АО «Интеграл» №04/02 от 02.04.2018, оформленного арбитражным управляющим ФИО2 на 1 странице указано «время проведения собрания, (согласно окончания регистрации) - с 14 часов 40 минут до 15 часов 55 минут.».

В соответствии с пп. «а» п.8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ №56 от 06.02.2004 по окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. Объявление «предварительных» результатов голосования законодательство о банкротстве не предусматривает.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина АУ ФИО2 в данном конкретном случае заключается в непринятии достаточных и необходимых мер по надлежащему исполнению обязанностей, установленных п.1 ст.12, п. 1 ст.16, п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, п.1, п.4, п.5, п.7, п.8 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56; арбитражный управляющий должен был сознавать противоправный характер своих действий и возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт совершения правонарушения и вина арбитражного управляющего подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении №00550218 от 01.06.2018, другими материалами по делу.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для арбитражного управляющего препятствиями.

Вместе с тем, в соответствии со ст.2.9.КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения указанной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Как разъяснил Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 года No 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Таким образом, малозначительность применяется ко всем составам административных правонарушений, предусмотренных в особенной части КоАП РФ с учетом оценки конкретных обстоятельств судом.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года No 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд полагает, что в данном случае совершенное Арбитражным управляющим правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и кредиторам, а также экономического ущерба интересам государства.

В данном случае суд принимает во внимание следующие обстоятельства. В рассматриваемом случае действия (бездействие) арбитражного управляющего с учетом установленных судом обстоятельств не свидетельствуют о безусловном нарушении требований разумности и добросовестности, противоправное поведение ответчика не сопряжено с умыслом на допущение им нарушений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кроме того фактически на собрании кредиторов 02.04.2018 решение по вопросу повестки дня принято не было, в связи с чем, отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям; выявленные нарушения не причинили вреда интересам граждан, общества и государства.

Целью административного наказания является, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений. Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях -предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

Установленные судом обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, неумышленный характер правонарушения, отсутствие угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с не установлением направленности действий (бездействия) на нарушение действующего законодательства, отсутствие каких-либо вредных последствий, учитывая требования п. 3 статьи 4.1, статьи 4.2, статьи 2.9 КоАП РФ, а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации No 11-П от 15.07.1999 года и No 14-П от 12.05.1998 года, суд применяет положения статьи 2.9 КоАП РФ и признает совершенное арбитражным управляющим правонарушение малозначительным и считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, суд предупреждает ФИО2 о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений и отмечает, что хотя устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 2.9. КоАП РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Х.Р. Бахтиярова