Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А57-12949/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-12949/2021
22 ноября 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ОГРН 1086439000691; ИНН 6439068006), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» (ОГРН 1116445000836, ИНН 6414005188), Саратовская область, Ивантеевский район, пос. Знаменский,

к гр. Болдыреву Анатолию Сергеевичу, Саратовская область, Пугачевский район, с. Большая Таволожка,

о взыскании задолженности по оплате хранения и перемещения транспортных средств, принадлежащих ответчику в размере 26 980 руб.,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтодор», к гр. Болдыреву Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате хранения и перемещения транспортных средств, принадлежащих ответчику, в размере 26 980 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.06.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 16.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 27.09.2021 по делу назначено судебное разбирательство по существу рассматриваемого спора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 15 ноября 2021 года не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец указал на то, что при подаче иска в качестве ответчика было ошибочно указано физическое лицо водитель Болдырев Анатолий Сергеевич, в связи с чем, истец полагает, что указанное лицо должно быть исключено из числа ответчиков в рамках настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учетом изложенного, суд полагает возможным расценить указанное ходатайство истца в качестве отказа от иска к одному из ответчиков по делу – гр. Болдыреву А.С., в связи с чем, принять указанный отказ от иска в части, поскольку указанный отказ от иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по делу в части исковых требований, предъявленных к гр. Болдыреву А.С.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с исковыми требованиями, поскольку ответчик к административной ответственности не привлекался, следовательно не обязан нести указанные расходы, указывает, что ссылки истца на приказ Министерства экономического развития Саратовской области от 28 декабря 2016 г. № 3077 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» являются необоснованными, поскольку указанный нормативный правовой акт был отменен с 01.02.2021 года, в связи с чем и соответствующий ему приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 24 апреля 2019 года № 01-01-12/102, которым установлены тарифы на перемещение, хранение и сроки оплаты стоимости перемещения и хранения категории «М2», «МЗ», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Балаковского района Саратовской области также не может соответствовать закону.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Винтаж» и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области был заключен договор об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств категорий «М2», «МЗ», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на специализированные стоянки, их хранению и возврату, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» приняло на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных автотранспортных средств категорий «М2», «МЗ», «N», «О» на специализированные стоянки, их хранению и возврату. Согласно техническому регламенту таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств: категория М2 –Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т., категория М3 - Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т., категория N1 -Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т., категория N2 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т., категория N3 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т., категория 01 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых не более 0,75 т., категория 02 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 0,75 т, но не более 3,5 т., категория 03 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых свыше 3,5 т, но не более 10 т., категория 04 - Прицепы, технически допустимая максимальная масса которых более 10 т.

Общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» является и штрафной стоянкой для вышеуказанных категорий и эвакуатором для них же.

01 февраля 2021 года в 13 часов 31 минут государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании статьи 27.13 КоАП РФ и в целях пресечения выявленного административного правонарушения было задержано транспортное средство, принадлежащее перевозчику – обществу с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» - автомобиль Даф, государственный регистрационный знак В320 РУ116 rus, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак АУ 4256 64 rus, которым управлял Болдарев Анатолий Сергеевич, за совершение нарушения, предусмотренного статьей 12.21.2 часть 1 КоАП РФ (Перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами), после чего, указанное транспортное средство было помещено на хранение на специализированную стоянку, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Винтаж».

Данный факт подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № 64103000168 от 01.02.2021 года, актами приема-передачи задержанного транспортного средства от 01.02.2021 года серия ББ № 000335, серия ББ № 000336.

С момента задержания автомобиля Даф, государственный регистрационный знак В 320 РУ116 rus, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак АУ 4256 64 rus и его помещения на стоянку общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (протокол № 64103000168 от 01.02.2021г. 13 часов 31 мин) до устранения нарушения (протокол о прекращении задержании транспортного средства № 64103000167 от 02.02.2021г. 12 час. 12 мин.), оплата за перемещение и хранение автомобиля на стоянке до настоящего времени не произвелась.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области № 01-01-12/102 от 24.04.2019 г. «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств категории «М2», «МЗ», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на территории Балаковского района Саратовской области установлены тарифы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке:

плата за хранение транспортного средства категории N3 (ТЯГАЧ) - 400 рублей/час и категории О3-О4 (полуприцеп) - 280 рублей/час;

плата за перемещение транспортного средства категории N3 (ТЯГАЧ) - 18000 рублей и категории О3-О4 (полуприцеп) - 12600 рублей.

Согласно, протокола общее количество часов, за весь период хранения составляет 18 часов.

Следовательно, задолженность ответчика за перемещение и хранение задержанных транспортных средств составляет: 18000 + 12600 + (400*18) + (280*18) = 42 840 (сорок две тысячи восемьсот сорок) рублей.

Поскольку ответчиком часть задолженности (на сумму 15 860 руб.) была погашена, общая сумма оставшейся задолженности составила 26 980 рублей.

01.03.2021 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» была отправлена досудебная претензия, однако она была оставлена без ответа и удовлетворения, оплата ответчиком так и не была произведена.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 5 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

На основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

В соответствии с пунктом 9 Закона Саратовской области «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств на территории Саратовской области, а также п. 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ, выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что представленные в материалы дела: протокол о задержании транспортного средства от 01 февраля 2021 года №64103000168; протокол о прекращении задержания транспортного средства от 02 февраля 2021 года №64103000167; акты приема-передачи задержанных транспортных средств (тягач и полуприцеп) от 01 февраля 2021 года, являются надлежащим доказательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик в нарушение требований статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

Суд учитывает, что ответчик опровергающих факт наличия задолженности перед истцом не представил, претензий истцу при передаче транспортных средств на хранение не заявил, как не указал на наличие возражений при возвращении транспортных средств со специализированной стоянки, о чем имеются соответствующие отметки водителя Болдырева А.С., частично оплатил сумму задолженности за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке, что ответчиком в отзыве не оспаривается.

Доводы отзыва ответчика судом исследованы и признаются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 27.13 названного Кодекса при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей данного Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 10 статьи 27.13 вышеупомянутого Кодекса перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Частью 11 статьи 27.13 этого же Кодекса предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 данной статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства. В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 приведенного Кодекса).

Таким образом, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств.

Кроме того, исходя из анализа приведенного законодательства, задержанное транспортное средство возвращается при наступлении одновременно двух факторов: оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и устранения причин задержания транспортного средства.

Установление и взимание платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства, являются средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги.

Отказ в выдаче разрешения на возврат транспортного средства в связи с невозмещением расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, не может рассматриваться в качестве ограничения права собственника этого транспортного средства, поскольку не лишает последнего получить транспортное средство после оплаты указанных расходов с последующей компенсацией этих расходов лицом, совершившим административное правонарушение.

Такой подход полностью согласуется и с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года N 984-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кобринского А.А. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге", в соответствии с которой Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицу, не совершавшему административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Указанная правовая позиция изложена, в частности, в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.03.2016 № 36-АПГ16-1.

Таким образом, ввиду платности транспортировки и хранения задержанного в порядке ст. 27.13 КоАП РФ транспортного средства, не исключается возложение на собственника транспортного средства, не совершавшего административное правонарушение, расходов по такой транспортировке и хранению с последующей компенсацией этих расходов лицом, совершившим административное правонарушение.

Кроме того, ответчиком не доказано, что собственник транспортных средств к административной ответственности не привлекался и в его отзыве не указано лицо, ответственное в рассматриваемом случае нести ответственность по взыскиваемым истцом расходам на транспортировку и хранение, учитывая положения ст. 210 ГК РФ.

Также суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. по делу № А57-5209/2019, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2019 г. по делу № А57-5209/2019, от 12 декабря 2019 г. по делу № А57-5208/2019.

Доводы ответчика о том, что приказ Министерства экономического развития Саратовской области от 28 декабря 2016 г. № 3077 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» утратил силу, поскольку был отменен с 01.02.2021 года, в связи с чем и соответствующий ему приказ Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 24 апреля 2019 года № 01-01-12/102, которым установлены тарифы на перемещение, хранение и сроки оплаты стоимости перемещения и хранения категории «М2», «МЗ», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Балаковского района Саратовской области также не может соответствовать закону, судом отклоняются, поскольку приказом Министерства экономического развития Саратовской области от 28 декабря 2016 г. № 3077 были установлены базовые уровни тарифов, которые непосредственно не используются в качестве тарифов на хранение и перемещение задержанных транспортных средств, а применяются исключительно для расчета таких тарифов, и проведения торгов в целях определения исполнителя услуг.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Саратовской области от 19 октября 2016 года N 575-П «Об уполномоченном органе исполнительной власти Саратовской области», уполномоченным органом исполнительной власти области по установлению тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств по результатам торгов по выбору исполнителей услуг определено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что базовые тарифы, устанавливаемые органами регулирования, утверждаются в целях последующего определения тарифов на хранение и перемещение задержанных транспортных средств, которые в свою очередь, устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которым в рассматриваемом случае является Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области № 01-01-12/102 от 24.04.2019 г. «Об установлении тарифов на перемещение, хранение и срока оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств категории «М2», «МЗ», «N», «О», задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ на территории Балаковского района Саратовской области установлены тарифы на перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке. Указанный приказ является действующим. Обратного ответчиком не доказано.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26 980 руб. за транспортировку и хранение автомобиля Даф, государственный регистрационный знак В 320 РУ116 rus, п/прицеп-прицеп государственный регистрационный знак АУ 4256 64 rus, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они подтверждены документами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять отказ от иска и прекратить производство по арбитражному делу №А57-12949/2021 в части взыскания с Болдырева Анатолия Сергеевича задолженности по оплате хранения и перемещения транспортных средств, принадлежащих ответчику в размере 26 980 руб.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ОГРН 1086439000691; ИНН 6439068006), г.Саратов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройавтодор» (ОГРН 1116445000836, ИНН 6414005188), Саратовская область, Ивантеевский район, пос. Знаменский, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» (ОГРН 1086439000691; ИНН 6439068006), г.Саратов, задолженность по оплате хранения и перемещения транспортных средств, принадлежащих ответчику, в размере 26 980 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров