Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А53-2287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2287/2024
г. Краснодар
19 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Алексеева Р.А. и Рассказова О.Л., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием видео-конференцсвязи Арбитражного суда Ростовской области от администрации Аксайкского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 08.11.2024), от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 12.12.2022), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Аксайского городского поселения на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2024 (с учетом определений Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2024, 14.11.2024 об исправлении описок) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А53-2287/2024 (Ф08-2182/2025), установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Аксайского городского поселения (далее – администрация) о взыскании 5 025 959 рублей 98 копеек задолженности по оплате фактических потерь с июня 2022 года по февраль 2023 года, 4 751 541 рубля 80 копеек пени с 19.07.2022 по 17.10.2024, 5 025 959 рублей 98 копеек пени, начиная с 18.10.2024 по день фактической уплаты задолженности, а также 100 рублей 05 копеек судебных расходов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Донэнерго» (далее – сетевая организация).

Решением от 25.10.2024 (с учетом определений об исправлении опечатки от 25.10.2024, 14.11.2024), оставленным без изменения постановлением от 16.01.2025, с ответчика в пользу истца взыскано 5 025 959 рублей 98 копеек задолженности с июня 2022 года по февраль 2023 года, 4 751 541 рубль 80 копеек пени с 19.07.2022 по 17.10.2024, а также 5 025 959 рублей 98 копеек пени, начиная с 18.10.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление. Податель жалобы считает выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, суды также приняли судебные акты с нарушениями норм материального права. Суды не применили подлежащий применению Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – правила № 861). Заявитель указывает, что довод истца о том, что в период с июня 2022 года по февраль 2023 года он передал ответчику электроэнергию, является необоснованным и противоречит представленным в дело доказательствам. Истцом не представлено доказательств и не установлено в ходе судебных заседаний, что администрация является владельцем объекта электросетевого хозяйства, к которому присоединены энергопринимающие устройства потребителей, также не представлено доказательств того, что администрация оказывает услуги по передаче электрической энергии. Администрация также указывает, что в спорный период между ней и сетевой организацией, как и с обществом, договорные отношения по энергоснабжению объекта отсутствовали.

В отзыве и дополнении к нему общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. В спорный период между администрацией и обществом (гарантирующим поставщиком) отсутствовал договор энергоснабжения. Общество поставило администрации в спорный период электрическую энергию на основании показаний приборов учета в общем объеме 1 262 310 кВтч на сумму 5 025 959 рублей 98 копеек. Объем поставленной электроэнергии администрацией не оспаривается. В случае применения истцом в отношении администрации положений о бездоговорном потреблении сумма иска составила бы 155 714 175 рублей 48 копеек.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы. Представители общества и сетевой организации просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, администрация является собственником кабельных линий электропередач напряжением 0,4 кВ, расположенных на территории Аксайского района по адресу: Реконструкция ОСК г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района, о чем в ЕГРН внесена запись за № 61:02:0501801:8885-61/186/202022-1 и, соответственно, ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединен объект, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию Аксайское городское поселение Аксайского муниципального района – сооружения канализации (ОСК) г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района.

Энергоснабжение объекта: блок ОСК г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района осуществляется от сетей сетевой организации, о чем свидетельствует акт о технологическом присоединении от 13.01.2022, выданный сетевой организацией собственнику объекта – администрации при исполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2019 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС.

С июня 2022 года по февраль 2023 года истец подал на объект ответчика электроэнергию в объеме 1 262 310 кВтч стоимостью 5 025 959 рублей 98 копеек.

Объем переданной ответчику электрической энергии определен на основании показаний приборов учета, установленных в РУ-0,4 кВ ТТ1-835, зафиксированных сетевой организацией в актах снятия показаний средств учета.

В рамках дела № А53-7506/2023 сетевая организация взыскала с администрации услуги по передаче электрической энергии с июля 2022 года по сентябрь 2023 года в размере 4 814 531 рубля 87 копеек основного долга и 1 084 495 рублей 68 копеек пени.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2023 № 14310 25/2502 с требованием о погашении задолженности по поставке электрической энергии, которая оставлена без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях

функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», пунктом 86 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения администрации от обязанности оплатить услуги гарантирующего поставщика в объеме поставленной энергии.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.10.2006 № 10/1 (в редакции постановления РСТ РО от 08.10.2015 г. № 52/1) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ростовской области.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее – гарантирующий поставщик) – коммерческая организация, которой в соответствии с

законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» юридическим лицам, в границах одной ценовой зоны оптового рынка содержится запрет совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии.

Как установлено судами, выступая гарантирующим поставщиком, общество осуществляет поставку электрической энергии администрации, которая является собственником кабельных линий электропередач напряжением 0,4 кВ, расположенных на территории Аксайского района по адресу: Реконструкция ОСК г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района, о чем в ЕГРН внесена запись за № 61:02:0501801:8885-61/186/202022-1, к которым присоединен объект, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию Аксайское городское поселение Аксайского муниципального района – сооружения канализации (ОСК) г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района.

Энергоснабжение объекта осуществляется от сетей АО «Донэнерго», что подтверждается актом о технологическом присоединении от 16.02.2021, выданным сетевой организацией администрации Аксайского городского поселения при исполнении условий договора об осуществлении технологического присоединения от 29.03.2019 № 163/19/НчМЭС/АкРЭС.

Объем переданной ответчику электрической энергии определен на основании показаний приборов учета, установленных в РУ-0,4 кВ ТТ1-835, зафиксированных в актах снятия показаний средств учета, подписанных сетевой организацией АО «Донэнерго».

Заявленный объем поставленной электроэнергии администрацией не опровергнут.

Таким образом, истец с июня 2022 года по февраль 2023 года передал ответчику электроэнергию в объеме 1 262 310 кВт.ч. на сумму 5 025 959 рублей 98 копеек, оплату за которую ответчик не произвел.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу абзаца 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), а в силу чего такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора энергоснабжения между сторонами, ответчик обязан оплатить истцу полученную электроэнергию в объеме фактических потерь.

Возражая против иска, ответчик указывал, что взыскание стоимости электрической энергии за указанный период уже произведено в рамках дела № А53-7506/2023, предъявление данного иска не основано на нормах права.

Судами указанные возражения ответчика правомерно отклонены в силу следующего. Как установлено судами, в рамках арбитражного дела № А53-7506/2023 осуществлено взыскание с ответчика в пользу сетевой организации АО «Донэнерго» стоимости услуг по передаче электрической энергии за период июль 2022 года по сентябрь 2023 года. Так, стоимость услуг по передаче электрической энергии за указанный период определена исходя из объемов потребления энергии согласно показаниям узлов учета с применением тарифа, утвержденного Постановлением РСТ РО № 28/39 от 17.06.2021, в отношении услуги по передаче электрической энергии.

Между тем, доказательств оплаты поставленного объема электрической энергии гарантирующему поставщику в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений № 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в

подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Фактическое потребление ответчиком электрической энергии на объекте: Реконструкция ОСК (сооружения канализации) г. Аксая в п. Ковалевка Аксайского района, судами оценено как договорное.

Довод кассационной жалобы о том, что администрация потребляет энергию в собственных интересах в отсутствие иных присоединенных потребителей, не влияет на правильность судебных актов, поскольку данное обстоятельство не освобождает администрацию от обязанности оплатить предъявленный объем поставленной энергии и не свидетельствует о неверности расчета, произведенного истцом, при недоказанности недостоверности показаний приборов учета.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном интересе, обязан принимать меры, направленные на фиксацию объективных сведений об объемах потребления поставленного ресурса. Неисполнение указанной обязанности является риском ответчика.

В рассматриваемом случае суды верно исходили из доказанности гарантирующим поставщиком как объема электрической энергии, так и ее стоимости. Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им принятых на себя обязательств по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 5 025 959 рублей 98 копеек, суды правомерно признали требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими с изложением мотивов отклонения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности выводов судов обеих инстанций, по существу сводятся к несогласию с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу, переоценка

которых в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 по делу № А53-2287/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Денека Судьи Р.А. Алексеев

О.Л. Рассказов