Решение от 1 ноября 2022 г. по делу № А46-8668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8668/2022
01 ноября 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Небанковской кредитной организации - центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Называевский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и акционерного общества «Русский товарный брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 53 996 931 руб. 66 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 13.05.2022, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.05.2022, диплом, паспорт;

от открытого акционерного общества «Называевский элеватор» - ФИО4, доверенность от 08.08.2022, диплом, паспорт;

от акционерного общества «Русский товарный брокер» - не явился.



УСТАНОВИЛ:

Небанковская кредитная организация - центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (акционерное общество) (далее - истец, АО «Национальный клиринговый центр») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское» (далее - ответчик, ООО «Николаевское») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53 996 931 руб. 66 коп.

Определением Арбитражный суд Омской области от 27.05.2022 к участию в деле привлечены третьи лица - открытое акционерное общество «Называевский элеватор» (далее - ОАО «Называевский элеватор») и акционерное общество «Русский товарный брокер» (далее - АО «Русский товарный брокер»).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица (ОАО «Называевский элеватор») поддержал позицию ответчика.

Согласно данным из ЕГРЮЛ, 08.06.2022 АО «Русский товарный брокер» прекратил свою деятельность.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, 20.07.2016 между АО «Национальный клиринговый центр», осуществляющего в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 №7-ФЗ «О клиринге, клиринговой деятельности и центральном контрагенте» (далее – Закон о клиринге) деятельность оператора товарных поставок по проведению, контролю и учету товарных поставок по обязательствам, допущенным к клирингу и ОАО «Называевский элеватор» (Элеватор) был заключен Договор хранения товара № ДХ/04249/16, согласно которому ответчик обязался в соответствии с Правилами хранения товара на элеваторе при осуществлении АО «Национальный клиринговый центр» функций оператора товарных поставок оказывать Истцу услуги по хранению товара и иные связанные с хранением услуги.

Согласно представленным квитанциям на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления, в рамках Договора хранения ОАО «Называевский элеватор» принял от АО «Национальный клиринговый центр» на хранение 43 081 тонну зерна, в том числе: 17 069 тонн пшеницы 3 класса, 14 973 тонн пшеницы 4 класса, 7 989 тонн пшеницы 5 класса, 945 тонн ячменя 1 класса, 1 000 тонн ячменя 2 класса, 1 105 тонн ячменя 3 класса.

В период хранения товара с 25.11.2016 по 20.08.2019, согласно представленным платежным поручениям, АО «Национальный клиринговый центр» за услуги по хранению зерна перечислил на расчетный счет ОАО «Называевский элеватор» сумму 45 920 234 руб. 37 коп., при этом начиная с 22.07.2019 по 24.07.2019 ОАО «Называевский элеватор», без каких-либо распоряжений со стороны Оператора товарных поставок, весь спорный объем зерна был переведен на лицевые счета третьих лиц ООО «Альянс-Агро» (ОГРН <***>), ООО «Альянс-Агро» (ОГРН <***>) и ООО «Николаевское» (ОГРН <***>), направленное 12.12.2019 в адрес ответчика требование № 01-09/974 о возврате товара с расчетом понесенных АО «Национальный клиринговый центр» убытков, ответчиком оставлено без исполнения, заявленная сумма убытков, состоящая из рассчитанной по состоянию на 25.11.2019 стоимости утраченного товара (418 336 055 руб. 94 коп.), стоимости оплаченных услуг хранения (45 920 234 руб. 37 коп.) и начисленного Элеватору на основании п. 11.3 Правил хранения штрафа (41 833 605 руб. 59 коп.), обществом в добровольном порядке не уплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Национальный клиринговый центр» с иском о взыскании с ОАО «Называевский элеватор» убытков в рамках дела № А46-337495/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А46-337495/2019 в удовлетворении исковых требований АО «Национальный клиринговый центр» отказано.

В рамках настоящего дела, АО «Национальный клиринговый центр» обращается к ООО «Николаевское» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53 996 931 руб. 66 коп., поскольку считает, что ответчиком необоснованно, без согласия истца было реализовано зерно, хранившееся в ОАО «Называевский элеватор».

Суд находит исковое требование АО «Национальный клиринговый центр» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 53 996 931 руб. 66 коп. не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статей 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Следовательно, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А46-337495/2019 в удовлетворении исковых требований АО «Национальный клиринговый центр» о взыскании убытков с ОАО «Называевский элеватор» отказано.

При этом суд установил, в том числе, что: биржевые сделки в отношении спорных 31 477,5 тонн зерна заключались до 22.07.2019 и в соответствии с решением Правления АО НТБ, размещенном на официальном сайте Национальной товарной биржи, с 22.07.2019 биржевые торги на базисе ОАО «Называевский элеватор» были прекращены; собственником товара по итогам биржевых торгов стало, помимо прочих, ООО «Николаевское»; на момент прекращения торгов у ОАО «Называевский элеватор» отсутствовала какая-либо недостача, поскольку весь переданный Оператором товарных поставок на хранение ОАО «Называевский элеватор» объем зерна был возвращен ОАО «Называевский элеватор» на лицевые счета собственников и в дальнейшем реализован.

Доводы истца, со ссылкой на судебный акт по делу № А46-19183/2018, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора, учитывая, что настоящий иск предъявлен к ответчику в отношении зерна, которое хранилось у ОАО «Называевский элеватор», тогда как установленные названным судебным актом обстоятельства, касались хранения другого зерна и на другом элеваторе, иного лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме.

При таких обстоятельствах, требование АО «Национальный клиринговый центр» о взыскании с ООО «Николаевское» неосновательного обогащения в сумме 53 996 931 руб. 66 коп., удовлетворению не подлежит.

В виду того, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за рассмотрение настоящего дела относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Небанковской кредитной организации - центральный контрагент «Национальный клиринговый центр» (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Николаевское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Судья Н.С. Ляпустина