Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А07-13748/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13748/22
г. Уфа
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023

Полный текст решения изготовлен 14.08.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстройинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 791 142 руб. 55 коп. (с учетом уточнения)

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстройинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 254 999 руб. 72 коп.


при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле - согласно протоколу судебного заседания;


Общество с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстройинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 952 877 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстройинвест" обратилось со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 254 999 руб. 72 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг».

Ответчик исковые требования не признал, заявил встречный иск, в котором указывает, что в период действия Договора Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 120 518 296 руб. 62 коп. Между сторонами надлежащим образом подписаны двухсторонние акты сдачи-приемки работ, а также от Истца Ответчиком получены документы, подтверждающие целевое использование денежных средств на общую сумму 114 263 297,20 руб.

Таким образом, с даты прекращения Договора, у Истца возникло неосновательное обогащение в размере 6 254 999 руб. 72 коп.

Третье лицо представило письменные пояснения по первоначальному иску, в исковых требованиях просило отказать.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, определив к взысканию задолженность в размере 8 791 142 руб. 55 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Истец встречный иск не признал по мотивам, изложенным в возражениях к встречному иску, а именно, что фактически истребуемые им денежные средства были переданы подконтрольным Ответчику компаниям по договорам займа.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; встречные исковые требования не признает.

Ответчик требования не признает, настаивает на удовлетворении требований, изложенных во встречном иске в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов дела, между 15.07.2021 г. между Сторонами был заключен договор генерального подряда на выполнение СМР № 1.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство за согласованную Сторонами Договора сумму денежных средств, выполнить в соответствии с действующими нормами, требованиями и передаваемой Заказчиком проектной и технической документацией, собственными либо привлеченными силами выполнить комплекс работ на Объекте, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Генподрядчиком работы.

Письмом исх. № 39 от 22.02.2022 г. Ответчик на основании пункта 9.2. Договора и статьи 717 ГК РФ уведомил Истца о расторжении Договора с 24.02.2022 г.

Истец факт получения уведомления о расторжении Договора не оспаривает, однако полагает, что Ответчик необоснованно отказался от исполнения Договора, так как Ответчик в уведомлении не указал причину отказа и не сослался на какое-либо основание для отказа, что, по мнению Истца, нарушает права Истца как генподрядчика, в том числе, право на получение Истцом денежных средств по договору генподряда.

24.02.2022 г. Истцом в адрес Ответчика были направлены для подписания и оплаты Акты выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 17 239 098 (Семнадцать миллионов двести тридцать девять тысяч девяносто восемь) рублей 62 копейки.

24.03.2022 г. Истцом в адрес Ответчика были направлены для подписания и оплаты Акты выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 18 713 778 (Восемнадцать миллионов семьсот тринадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 41 копейка.

После отказа от исполнения договора генподряда Ответчик в рамках как принятых на себя обязательств, так и в рамках осуществления отказа от исполнения договора не произвёл оплату фактически выполненных Истцом работ.

Отказ от исполнения договора был направлен Ответчиком 24.02.2022 года, то есть к приближению даты сдачи Истцом в адрес Ответчика фактически выполненных работ (пункт 3.1.10 договора генподряда).

Пунктом 3.1.10 вышеуказанного договора установлено, что не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, предоставлять Заказчику справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и откорректированные по замечаниям Заказчика и Заказчика-застройщика акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 в 3-х экземплярах.

Пунктом 5.3.2 вышеуказанного договора установлено, что оплата фактически выполненных работ производится с учётом погашения ранее выплаченных авансов в соответствии с п.п. 5.3.1, не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчётным, на основании подписанных представителями Заказчика справок КС-3 и Актов КС-2, при условии поступления денежных средств от Заказчика-застройщика и/или финансирующего банка.

Пунктом 3.1.9 вышеуказанного договора установлено, что ежемесячно, не позднее 20 числа, месяца следующего за месяцем выполнения работ, сдать выполненные объёмы работ представителям Заказчика-застройщика и Заказчика, с приложением соответствующих актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2). В случае наличия замечаний Заказчик, в течение 5 следующих дней, вправе уменьшить объёмы выполненных работ и внести изменения в акты о приёмке выполненных работ формы КС-2. Непринятые объёмы выполненных работ принимаются Заказчиком после устранения замечаний.

Пунктом 4.1.3 вышеуказанного договора установлено, что Заказчик обязан рассматривать справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акты о приёмке выполненных работ формы КС-2 в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Генподрядчика всего комплекта документов при условии соблюдения сроков представления.

С момента получения Ответчиком вышеуказанных документов (24.02.2022 года и 24.03.2022 года) и до момента составления, настоящего искового заявления (07.04.2022 года) прошло 43 (Сорок три) и 15 (пятнадцать) дней соответственно, в связи с чем Ответчик обязан был либо направить в адрес Истца возражения относительно полученных документов, либо подписать их, направить вторые экземпляры в адрес Истца и оплатить фактически выполненные работы.

Следовательно, Ответчик в рамках заключенного договора генподряда № 1 от 15.07.2021 года обязан был оплатить фактически выполненные работы на объекте как в рамках, принятых на себя обязательств так и в рамках основания об отказе от исполнения договора.

10.03.2022 года Истец обратился по юридическому адресу Ответчика, с досудебной претензией (Приложение № 9 к исковому заявлению) с требованием оплаты в добровольном порядке фактически выполненных работ на объекте за февраль 2022 года, однако по состоянию на 07.04.2022 года надлежащего ответа в адрес Истца от Ответчика не поступало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, ответчик заявил встречный иск, в котором указывает, что в период действия Договора Ответчик перечислил Истцу денежные средства в размере 120 518 296 руб. 62 коп. Между сторонами надлежащим образом подписаны двухсторонние акты сдачи-приемки работ, а также от Истца Ответчиком получены документы, подтверждающие целевое использование денежных средств на общую сумму 114 263 297,20 руб.

Таким образом, с даты прекращения Договора, у Истца возникло неосновательное обогащение в размере 6 254 999 руб. 72 коп.

Третье лицо представило письменные пояснения по первоначальному иску, в исковых требованиях просило отказать.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, определив к взысканию задолженность в размере 8 791 142 руб. 55 коп.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учётом уточнения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При этом, в силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику.

На основании статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, претензией (письмом) Ответчик 22.02.2022 г. уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное письмо получено ответчиком.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В указанной норме права не оговорено, в какой форме должен быть выражен односторонний отказ заказчика от договора. Таким образом, такой отказ может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику (письмо, претензия о возврате суммы аванса, исковое заявление с требованием о возврате аванса), а также может быть выражен в любых фактических действиях заказчика.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд установили, что указанные доказательства свидетельствуют об отсутствии у заказчика намерения продолжать исполнение договор и договор следует считать расторгнутым вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод Истца, что договор не может считаться расторгнутым, ввиду неуказания Ответчиком оснований для его расторжения, судом не принимается ввиду нижеследующего:

Пунктом 9.2. Договора установлено следующее:

«…Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, а также расторгнуть договор по своей инициативе, письменно известив Генподрядчика за 1 (Один) день в следующих случаях:

•задержка Генподрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ (в том числе промежуточных сроков выполнения работ) более чем на 10 (десять) календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

•систематического несоблюдения Генподрядчиком требования по качеству работ;

•аннулирование актов государственных и иных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Генподрядчика права на производство работ;

• в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством…»

Таким образом, из условий Договора не следует, что стороны исключили возможность одностороннего отказа заказчика без указания мотивов от исполнения договора в порядке статьи 717 ГК РФ, следовательно, такое право у Ответчика сохранено в силу закона.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждена практикой арбитражных судов (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2018 N Ф03-1970/2018 по делу N А51-1417/2017, пункт 16 «Обзора судебной практики Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по спорам, вытекающим из договора подряда»).

Из вышеизложенного следует, что Договор считается расторгнутым с 24 февраля 2022 г.

Относительно требований о взыскании с Ответчика вознаграждение генподрядчика за февраль и март 2022 г. в общем размере 8 791 142, 55 руб. судом установлено следующее:

Прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность.

Согласно пункту 2 статьи 747 ГК РФ в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3).

Из анализа названной нормы следует, что установление в договоре генподрядного процента направлено на компенсацию затрат, понесенных генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику.

По смыслу данной нормы, с учетом положений статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения последним работ и должен быть согласован сторонами при заключении договора генерального подряда.

Истец и Ответчик при заключении Договора, ни в статье 5 Договора «Стоимость работ и порядок оплаты», ни в иных разделах Договора не согласовывали положение о порядке и размере оплаты Ответчиком Истцу вознаграждения генподрядчика.

Пунктом 5.3.2. Договора установлено, что Оплата фактически выполненных работ производится с учетом погашения ранее выплаченных авансов в соответствии с п.п. 5.3.1, не позднее 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных представителями Заказчика справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и представителями Заказчика и Заказчика- застройщика актов о приемке выполненных работ формы КС-2, при условии поступления денежных средств от Заказчика-застройщика и/или финансирующего банка, а также предоставления Генподрядчиком документации, предусмотренной п. 3.1.10 настоящего договора.

Пунктом 5.6. Договора установлено, что Дополнительные работы, не предусмотренные настоящим договором, необходимость в которых возникла, выполняются Генподрядчиком после согласования с Заказчиком, по отдельным сметам, составленным Генподрядчиком и согласованным с Заказчиком и Заказчиком-застройщиком, на основании заключаемых между сторонами дополнительных соглашений.

Каких-либо дополнительных соглашений к Договору, устанавливающих обязанность Ответчика по выплате вознаграждения Истцу дополнительными соглашениями к Договору также Сторонами, не устанавливалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как следует из пояснений Третьего лица «14» сентября 2022 г. между Истцом и Третьем лицом был заключен договор подряда №5 на строительство объекта: «Многоэтажный многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом на пересечении улиц Айская и ФИО2 в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее по тексту – Договор субподряда).

Вышеуказанный договор заключен между Истцом и Третьем лицом в порядке статьи 706 ГК РФ, а именно Истцом, как генеральным подрядчиком, привлечено Третье лицо в качестве субподрядчика для выполнения строительно-монтажных работ в рамках исполнения Истцом обязательств перед Ответчиком (Застройщиком Объекта) по договору генерального подряда на выполнение СМР № 1, заключенному 15.07.2021 между Истцом и Ответчиком (далее по тексту – Договор генподряда).

При этом ни дату заключения вышеуказанных договоров, не в настоящий момент Истец не обладал фактической возможностью для исполнения обязательств перед Ответчиком, принятых по Договору Генподряда, лично.

Вышеуказанное обстоятельство косвенно подтверждается сведениями, содержащимися в открытых источниках (СПАРК-Профиль) из которых следует, что среднесписочная численность Истца не превышает 5 сотрудников, что исключает возможность исполнения Истцом Договора Генподряда, включающего выполнения всего комплекса строительно-монтажных работ необходимых для ввода многоквартирного дома в эксплуатация собственными силами Истца.

Таким образом, Третье лицо, с даты заключения Договора субподряда (14.09.2022 г.) до даты расторжения договора Генподряда 24.02.2022 г. (дата, указанная в Письме Ответчика исх. № 39 от 22.02.2022 г о расторжении Договора Генподряда, которое было также получено Третьим лицом) явилось фактическим и единственным производителем работ на Объекте.

Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, приложенные к исковому заявлению содержат сведения о наименовании и объемах работ, которые, как не могли быть выполнены Истцом лично в период, указанный в данных документах, так как фактически в указанный период работы выполнялись Третьим лицом и результаты работ, указанные в вышеупомянутых документах Третьим лицо Истцу не передавались в порядке, предусмотренном Договором субподрядом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя требование о взыскании вознаграждения генерального подрядчика, не представил доказательства фактического оказания услуг Ответчику в указанный период.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску.

Относительно требования о взыскания с Ответчика неосновательного обогащения в размере 6 254 999 руб. 72 коп. судом установлено следующее:

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Учитывая, что предметом настоящего иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, которое, по мнению истца, возникло в результате оплаты невыполненных ответчиком работ, суды правильно указали, что именно на истца в силу распределения бремени доказывания возлагается обязанность по доказыванию на стороне ответчика факта неосновательного обогащения.

При этом, как верно отмечено судами, бремя представления доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в соответствии с условиями обязательства, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается законодателем на подрядчика.

Как следует из возражений Истца: «денежные средства, о которых указывает Ответчик в своем встречном исковом заявлении составляют в размере 6 254 999 руб. 72 коп. Указанные денежные средства были перечислены по договорам займа юридическим лицам (Дело № А07-19297/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан, Дело № А07-36728/2022) в размере 4 525 000 руб. в адрес АО «Спецстрой» по договору процентного займа №8 от 07.12.2021 и 1 730 000 руб. в адрес ООО "Нефтегазтрейдинг" по договору процентного займа №7 от 20.10.2021г.

Итого: 4 525 000 рублей + 1 730 000 рублей = 6 255 000 (Шесть миллионов двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек).

Из вышеуказанного следует, что Истец признает, что у Истца возникло обязательство по возврату Ответчику денежных средств в общем размере 6 255 000 (Шесть миллионов двести пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек), которое, по мнению Истца, было надлежащим образом исполнено путем передачи Истцом денежных средств в размере аналогичной суммы третьим лицам на основании договора займа.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону oт необходимости доказывания таких обстоятельств.

Руководствуясь вышеизложенной нормой права, можно констатировать, что Истец признает, что у Истца возникло обязательство по возврату Ответчику денежных средств в размере 6 255 000 (Шесть миллионов двести пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) и Ответчик освобождён от доказывания, что данное обязательство у Истца возникло.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Принимая во внимание, что между Истцом и Ответчиком был заключен только договор генерального подряда на выполнение CMP № 1 от 15.06.2021 г. (далее по тексту - Договор) и иных сделок между Сторонами не заключалось, именно данный договор является основанием для возникновения у сторон обязательств по отношению друг к другу.

С учетом того обстоятельства, что сумма, указанная в возражения Истца (6 255 000 руб.) идентична размеру исковых требований по встречному иску, можно сделать вывод, что обязательство, подразумеваемое Истцом в возражениях, является обязательством Истца но возврату денежных средств, полученных им в рамках Договора и неиспользованные для выполнения Работ (неотработанный аванс).

Таким образом, довод Ответчика о том, что фактически истребуемые им денежные средства были переданы подконтрольным Ответчику компаниям по договорам займа судом, отклоняется, так как обязательство по возврату неосновательного обогащения не может быть исполнено путем заключения договора займа, предполагающего возмездность и возвратность предоставленных денежных средств.

Как установлено судом, ответчиком, получившим спорные денежные средства в качестве аванса, не представлены в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставления встречного удовлетворения (исполнения договора) на сумму 6 254 999 руб. 72 коп. В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком действий по сдаче-приемке какого-либо результата работ истцу. Акты выполненных работ истцу не направлялись.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 6 254 999 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истцу по первоначальному иску предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, а в иске отказано, госпошлина подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстройинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 8 791 142 руб. 55 коп. (с учетом уточнения) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 66 956 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Спецстройинвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 6 254 999 руб. 72 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 54 275 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Шамсутдинов