Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А12-17093/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-17093/2024

«14» октября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Легас-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Легас-Трейд» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» о взыскании задолженности по Договорам №703/2023 от 17.10.2023, №721/2023 от 19.10.2023, №838/2022 от 04.12.2023, №836/2023 от 30.11.2023, №839/2023 от 07.12.2023, №840/2023 от 07.12.2023, №891/2023 от 25.12.2023, №885/2023 от 22.12.2023, №021/2024 от 22.01.2024, №029/2024 от 23.01.2024, №030/2024 от 23.01.2024, №031/2024 от 23.01.2024, №040/2024 от 24.01.2024, №070/2024 от 02.02.2024 в размере 2 482 091,69 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 410 руб.

В процессе рассмотрения спора, истец, учитывая погашение ответчиком задолженности, уточнил требования, в порядке ст. 49 АПК РФ, и просит взыскать задолженность по договорам №721/2023 от 19.10.2023, №029/2024 от 23.01.2024, №030/2024 от 23.01.2024, №031/2024 от 23.01.2024 в размере - 781 146,90 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика

Также, истец заявил отказ от требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части взыскания основной задолженности по договорам №703/2023 от 17.10.2023, №838/2022 от 04.12.2023, №836/2023 от 30.11.2023, №839/2023 от 07.12.2023, № 840/2023 от 07.12.2023, №891/2023 от 25.12.2023, №885/2023 от 22.12.2023, № 021/2024 от 22.01.2024, №040/2024 от 24.01.2024, №070/2024 от 02.02.2024 в размере 1 833 424,79 руб. в связи с добровольным ее удовлетворением ответчиком.

Отказ истца от требований в части взыскания задолженности в размере 1 833 424,79 руб. судом с учетом ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по поставке товара ответчику, которые не были оплачены последним.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Суд, изучив представленные в дело документы

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Легас-Трейд» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (заказчик) заключены договору поставки №721/2023 от 19.10.2023, №029/2024 от 23.01.2024, №030/2024 от 23.01.2024, №031/2024 от 23.01.2024, по условиям которых истец обязался поставить ответчику товар.

В рамках указанных договоров, ответчику были поставлены лекарственные товары, которые до настоящего времени в полном объеме не оплачены последним и задолженность составила 781 146,90 руб.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенных сторонами договоров, суд определил, что по характеру установленных в них правоотношений, они относится к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела Поставщик, обязанности, указанные в договорах №721/2023 от 19.10.2023, №029/2024 от 23.01.2024, №030/2024 от 23.01.2024, №031/2024 от 23.01.2024 и спецификациях к ним, исполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими УПД и актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами.

Вместе с тем, покупатель свои обязанности по оплате товара в полном объеме не исполнил, и задолженность составила 781 146,90 руб.

Претензий по качеству поставленного товара, а также возражений по уплате оставшейся части основного долга ответчик не предъявил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик не представил, суд считает требование истца о взыскании 781 146,90 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в подтверждение чего представлен платежный документ на указанную сумму и соответствующий договор.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, принимает во внимание количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, необходимость подготовки правовой позиции в суде первой инстанции, времени потраченного на подготовку процессуальных документов, считает, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с него, как с проигравшей стороны, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ с учетом тяжелого финансового положения учреждения.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

После прекращения правоотношений истца с государством, связанных с уплатой государственной пошлины, и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Возможность освобождения от возмещения судебных расходов, размер которых установлен законом (в данном случае, статьей 333.21 НК РФ), нормами АПК РФ не предусмотрена.

Положениями части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Аналогичный подход поддержан постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А19-16947/2020.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности договорам №703/2023 от 17.10.2023, №838/2022 от 04.12.2023, №836/2023 от 30.11.2023, №839/2023 от 07.12.2023, №840/2023 от 07.12.2023, №891/2023 от 25.12.2023, №885/2023 от 22.12.2023, №021/2024 от 22.01.2024, №040/2024 от 24.01.2024 №070/2024 от 02.02.2024 в размере 1 833 424 руб. 79 коп. прекратить, в связи с отказом от иска.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Ахтубинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легас-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 781 146 руб. 90 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 623 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Легас-Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 450 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова