Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-307329/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307329/23-23-2178
10 апреля 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 07 марта 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ТСН «<...>»

к Жилищно-строительному кооперативу «РАН СССР»

о взыскании задолженности за период с апреля по июль 2023 года, включительно, в размере 569 834 руб. 16 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в отношении 79 машино-мест №№ 10, 18, 19, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 33, 46, 48, 67, 68, 69, 70, 85, 86,116, 132, 139, 143, 144, 146, 147, 148, 152, 155, 156, 163, 167, 168, 169, 170, 180, 184, 186, 187, 188, 196, 197,198, 201, 202, 212, 214, 215, 216, 217, 232, 233, 234, 254, 270, 271, 279, 283, 284, 285, 286, 287, 289, 290, 292, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 315, 361, задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...> за период с апреля по июль 2023 года, включительно, в размере 127 677 руб. 08 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «<...>» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Жилищно-строительному кооперативу «РАН СССР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с апреля по июль 2023 года, включительно, в размере 569 834 руб. 16 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> в отношении 79 машино-мест №№ 10, 18, 19, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 33, 46, 48, 67, 68, 69, 70, 85, 86,116, 132, 139, 143, 144, 146, 147, 148, 152, 155, 156, 163, 167, 168, 169, 170, 180, 184, 186, 187, 188, 196, 197,198, 201, 202, 212, 214, 215, 216, 217, 232, 233, 234, 254, 270, 271, 279, 283, 284, 285, 286, 287, 289, 290, 292, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 315, 361, задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <...> за период с апреля по июль 2023 года, включительно, в размере 127 677 руб. 08 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в соответствии с доводами которого, ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит 79 машиномест: № 10, 18, 19, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 33, 46, 48, 67, 68, 69, 70, 85, 86,116, 132, 139, 143, 144, 146, 147, 148, 152, 155, 156, 163, 167, 168, 169, 170, 180, 184, 186, 187, 188, 196, 197,198, 201, 202, 212, 214, 215, 216, 217, 232, 233, 234, 254, 270, 271, 279, 283, 284, 285, 286, 287, 289, 290, 292, 295, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 315, 361 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, оформленным протоколом № 3/2018 от 20.08.2018, в качестве способа управления избрано товарищество собственников недвижимости.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

На основании ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании ч. 2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 168 ЖК РФ, региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, ответчиком в период с апреля по июль 2023 года не исполнена обязанность по внесению платы за коммунальную услугу отопление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, что привело к образованию задолженности в размере 569 834 руб. 16 коп.

Также, истец указывает на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля по июнь 2023, что привело к возникновению задолженности в размере 127 677 руб. 08 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А40-117059/2021 установлена ничтожность решения общего собрания о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на специальном счете истца, оформленного протоколом общего собрания собственников № 4/2018 от 16.11.2018, в связи с чем, у истца отсутствует право требования уплаты взносов в свою ползу и заявленные требования в соответствующей части не подлежат удовлетворению.

По правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственник помещения платит за содержание общего имущества пропорционально своей доле в доме.

Конституционный суд Постановлением от 29.01.2018 № 5-П установил, что доля участия каждого конкретного собственника в несении расходов по общему правилу определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество. Вместе с тем, Конституционный суд усматривает возможность применения дефференциации тарифа в зависимости от назначения помещения, требуя соблюдения положений ст. 10 ГК РФ, закрепляющих презумпцию добросовестного поведения участников гражданских правоотношений в разумности их действий, и недопущения необоснованных различий в правовом положении собственников помещений, однако относит данный вопрос исключительно к компетенции общего собрания собственников помещений.

В случае принятия решения о выборе способа управления в форме ТСН, Конституционный суд указывает на то, что утверждение дифференцированного тарифа должно производится на общем собрании собственников при выборе способа управления.

Однако решений о применении дифференцированных тарифов общим собранием собственников помещений не принималось.

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Кодекс императивно ограничивает полномочия органов управления товарищества в отношении круга лиц, на которых распространяются его управленческие решения.

Таким образом, закон предусматривает возможность применения объективной и обоснованной дифференциации тарифов, но только на основании решения собрания собственников помещений.

К полномочиям ТСН принятие решения о применении такого метода расчетов закон не относит.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ, ТСН вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размер платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорционально размеру общей площади указанного помещения.

В силу п. 4 и п. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСН, платы за жилое помещение является компетенцией общего собрания членов товарищества. Размер таких платежей устанавливается на основании сметы доходов и расходов на обслуживание и содержание общего имущества в МКД на год. Правление ТСН составляет смету доходов и расходов на год, а общее собрание членов ТСН ее утверждает (п. 2 ч. 1 ст. 137, п. 8.1 ч. 1 ст. 145, ст. 148 ЖК).

В спорный период ни общее собрание собственников, ни общее собрание членов ТСН не принимало решений об утверждении тарифа на содержание на 2022-2023.

Решение общего собрания членов ТСН в п. 6 протокола № 1/2018 от 23.11.2018 установлен размер платы за содержание для каждого собственника в размере 27,6 руб. за кв.м. – в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП, а также дополнительно для собственников машиномест взнос за «техническое соблуживание м/м» в размере 29,35 руб. за 1 кв.м. площади.

В соответствии с приложением № 5 указанного постановления тариф на содержание для собственников помещении с 01.01.2023 г. составляет 31 руб. 63 коп. за 1 кв.м.

Указанный нормативный акт не содержит в составе тарифа расходов на услуги по охране, оказание которой предусмотрено решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу № А40-117059/2021 установлено отсутствие оснований внесения собственниками машиномест дополнительного взноса, а также необходимость определения размера платы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома в отсутствие утвержденного тарифа по фактически подтвержденным расходов ТСН.

Аналогичный порядок расчета по фактическим затратам применен судом и при рассмотрении дела № А40-211039/23-133-109, решение по которому также вступило в законную силу.

Истцом в материалы представлены договоры оказания услуг, а именно: договор от 01.04.2020 № б/н, заключенный с ООО ЧОПП «Рассвет», а также акты выполненных работ за период с апреля по май 2023 года; договор с ФИО1 от 28.06.2023 № 07/23/О и акты выполненных работ за июль 2023 года, договор от 28.05.2021 № 28-05/2021э на содержание и техническое обслуживание общего имущества, заключенный с ООО УК «Эксплуатация» с актами выполненных работ за период с апреля по 20.06.2023, договор на оказание услуги по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества с ООО «АРП-КИ» от 20.06.2023 с актами выполненных работ за период с 21.06.2023 по 06.07.2023, договора на оказание услуг по содержанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества с ООО «Градотэк» от 06.07.2023 с актами выполненных работ за период с 07 по 31.07.2023.

В отношении требований истца о взыскании услуг по договору с ООО ЧОПП «Рассвет» судом установлено, что согласно п. 4.1 договора б/н на возмездное оказание услуг от 01.04.2020 г. с ООО ЧОПП «Рассвет» стоимость услуг исполнителя составляет 320 000 руб. в месяц.

При этом данная сумма является платой за охранные услуги за весь МКД, условия распределения данной суммы на жилую и нежилую части МКД договором не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленный ответчиком контррасчет задолженности исходя из площади принадлежащих ответчику машиномест, является обоснованным, в связи с чем, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению частично в размере 41 351 руб. 72 коп.

В отношении требований о взыскании услуг содержания и ТО, оказанных подрядчиком ООО УК «Эксплуатация», судом установлено, что согласно приложению № 1 к договору № 228-05/2021э от 28.05.2021 стоимость услуг по содержанию и обслуживанию МКД в его рамках составляет 1 270 000 руб. в месяц, при этом расходы на содержание жилой части МКД и подземного паркинга договором не разделяются.

Истец посредством оплаты услуг подрядной организации фактически понес расходы на содержание и техническое обслуживание всего МКД в размере 1 270 000 руб. ежемесячно за период с 01.04.2023 по 31.05.2023 и в размере 889 000 руб. за период с 01 по 20.06.2023.

За указанную выше плату ООО «Эксплуатация» оказывало истцу услуги по содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию МКД в соответствии с утвержденными сметами.

В период с 21.06.2023 по 06.07.2023 стоимость услуг ООО «АРП-КИ» согласно представленным договорам составила 266 666 руб. 66 коп. и в период с 01 по 31.07.2023 стоимость услуг ООО «Градотэк» составила 800 000 руб. в месяц.

За указанную плату также оказывались услуги по содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию МКД в соответствии с утвержденными сметами.

Общая стоимость оказанных услуг пропорционально площади помещений ответчика составляет 145 834,47 руб. за период с 01.04.2023 по 31.07.2023

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный ответчиком контррасчет задолженности исходя из площади принадлежащих ответчику машиномест, является обоснованным, в связи с чем, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению частично в размере 145 834 руб. 47 коп.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно требования истца о взыскании задолженности за коммунальную услугу теплоснабжение.

Многоквартирный жилой дом представляет собой объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (п. 6 ч. 2 с. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пункты 10 и 11 Правил № 491, раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 16- П).

Согласно п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном жилом доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Как разъяснено в п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 г., собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 г. N 823-ст).

Изложенное свидетельствует о существовании презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в МКД по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений и тем самым МКД в целом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П, от 27.04.2021 № 16-П).

Отопление многоквартирного жилого дома, машиноместа в котором принадлежат ответчику на праве собственности подтверждается договором теплоснабжения, заключенным истцом с ПАО «МОЭК», актами оказанных услуг, выставленными счетами и платежными документами на оплату.

В таком случае, обязанность по оплате услуги по отоплению, стоимость которой в отношении принадлежащих ответчику машиномест в спорный период составляет 68 348,24 руб. подлежит исполнению ответчиком. В рамках рассмотрения дел № А40-117059/2021, № А40-211039/23-133-109 также признано правомерным исполнение ответчиком обязанности по оплате такой услуги.

Общий размер завяленных требований, признанных судом обоснованными, составляет: 41 351,72 руб. (расходы на охрану) + 145 834,47 руб. (расходы на ремонт и содержание общего имущества МКД) + 68 348,24 (теплоснабжение) = 255 534 руб. 43 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за указанный истцом период, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в установленном судом размере 255 534 руб. 43 коп. В остальной части оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 7, 44, 137, 155 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «РАН СССР» (ИНН <***>) в пользу ТСН «<...>» (ИНН <***>) задолженность в размере 255 534 руб. 43 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 210 руб. 56 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин