Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А14-3183/2024

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-3183/2024
г. Воронеж
14 мая 2024 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Метмаш», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2247500 руб. задолженности по УПД № 231221-3 от 21.12.2023 в рамках договора поставки № Вр-1101 от 23.08.2023, 40283 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 21.02.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Метмаш» (далее – истец, ООО «Метмаш») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 2247500 руб. задолженности по УПД № 231221-3 от 21.12.2023 в рамках договора поставки № Вр-1101 от 23.08.2023, 40283 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 21.02.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 07.03.2024 исковое заявление ООО «Метмаш» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.05.2024.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

К дате предварительного судебного заседания ответчиком посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представлен отзыв за подписью представителя ответчика ФИО1, уполномоченного по доверенности АО «КБХА» № Д/137-24 от 01.01.2024, в том числе на признание иска, в котором он полностью признает заявленные исковые требования по основному долгу и финансовым санкциям и просит на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возвратить истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

С учетом того, что определением суда от 07.03.2024 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд в предварительном судебном заседании 14.05.2024 вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебное заседание 14.05.2024 стороны не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Как указано истцом и следует из материалов дела между ООО «Метмаш» (поставщик) и АО «КБХА» (покупатель) 23.08.2023 был заключен договор поставки                          № Вр-1101, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в данном договоре и спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар, в установленных данным договором, спецификации порядке, формах, размерах и сроках.

Из представленной истцом копии универсального передаточного документа (УПД) № 231221-3 от 21.12.2023 следует, что истцом ответчику в соответствии с договором поставки № Вр-1101 от 23.08.2023 осуществлена поставка товара на сумму 2247500 руб.

Как указал истец в иске ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в согласованный в договоре срок исполнены не были, срок для оплаты поставки – в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами УПД (пункт 7 спецификации к договору поставки № Вр-1101 от 23.08.2023), в результате чего сумма задолженности по данному договору на 15.01.2024 составила 2247500 руб.

Истец 17.01.2024 направил в адрес ответчика претензию № 2401/15-1КВ от 15.01.2024, в которой уведомил ответчика, что задолженность АО КБХА перед ООО «Метмаш» по вышеуказанному договору поставки составляет 2247500 руб., потребовал ее оплатить, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» от 17.01.2024 о приеме к отправке почтового отправления с описью вложения, отчетом об отслеживании указанного почтового отправления.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании 2247500 руб. задолженности по УПД № 231221-3 от 21.12.2023 в рамках договора поставки № Вр-1101 от 23.08.2023, 40283 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 21.02.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представителем ответчика, уполномоченным согласно приложенной к отзыву доверенности на признание иска, заявленные исковые требования признаны полностью.

Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые требования, а именно, требования по основному долгу, в полном объеме.

На основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 2247500 руб. задолженности по УПД № 231221-3 от 21.12.2023 в рамках договора поставки № Вр-1101 от 23.08.2023, 40283 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 21.02.2024 с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности, исходя из представленных истцом доказательств и с учетом положений части 2 статьи 9, части 3 статьи 49, части 3 статьи 70 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 34439 руб. Истцом при подаче иска платежным поручением   №  393  от  21.02.2024  была  уплачена  государственная  пошлина  в  сумме  34439 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью, на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 10331 руб. 70 коп. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 24107 руб.  30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 104, 106, 110, 112, 167-171, 180-181, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Метмаш» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2298114 руб. 76 коп., в том числе 2247500 руб. основного долга,         40283 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2024 по 21.02.2024, 10331 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.02.2024 по дату фактической уплаты задолженности в сумме 2247500 руб., исходя из действующей в соответствующие периоды учетной ставки Банка России и остатка суммы взысканной задолженности.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Метмаш» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 24107 руб.  30 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья                                                                                                                   М.А. Булгаков