Решение от 27 января 2023 г. по делу № А46-12722/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-12722/2022 27 января 2023 года город Омск Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года. Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового Сергея Владимировича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДДГУК-35-2043 в размере 576 171, 26 руб., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 02.02.2022 из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев представленные сторонами документы, суд пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу. Определением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2022 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства. В порядке статьи 49 АПК РФ департамент заявил об уточнении исковых требований в связи с поступившими оплатами, уточнения приняты судом. Требования департамента после уточнений сформулированы следующим образом: истец просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды № ДГУ-К-35-2043 от 02.08.2010 по основному долгу за период с 30.04.2020 по 01.02.2022 в размере 262 410,68 руб., а также по пени за период с 30.04.2020 по 01.02.2022 в сумме 48 424,98 руб., начиная с 02.02.2022 с последующим начислением неустойки на сумму основанного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. В соответствии с «Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска», утвержденным Решением Омского городского совета от 26.10.2011 № 452, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - департамент, истец) является структурным подразделением Администрации города Омска, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования города Омска. Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования город Омск. Согласно договору аренды земельного участка № ДГУ-К-35-2043 от 02.08.2010 (далее - договор) ИП ФИО2 (далее – арендатор) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:100908:568. Согласно п. 2.1. размер арендной платы за предоставляемый земельный участок определяется согласно расчету арендной платы, изложенному в приложении к договору. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. В связи с этим, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьи 330 ГК РФ установлена возможность взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Договором предусмотрено в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, постольку суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки. В ходе судебного заседания 13.12.2022 представитель ответчика заявила о признании иска. Полномочия представителя проверены, суд установил, что признание иска ответчикам не влечет нарушение прав иных лиц и не противоречит закону. Исходя из изложенного, требования департамента подлежат удовлетворению. В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом нормы пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ. В судебном заседании 20.12.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения. При изготовлении полного текста решения судом обнаружена техническая опечатка, допущенная при размещении в электронном виде в сети Интернет текста резолютивной части решения, заключающаяся в неверном указании даты резолютивной части решения: «27 января 2023» вместо «20 декабря 2022». По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в принятом решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Поскольку допущенная опечатка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым ее исправить, указав дату объявления резолютивной части решения во вводной части полного текста решения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды № ДГУ-К-35-2043 от 02.08.2010 по основному долгу за период с 30.04.2020 по 01.02.2022 в размере 262 410,68 руб., а также по пени за период с 30.04.2020 по 01.02.2022 в сумме 48 424,98 руб., начиная с 02.02.2022 с последующим начислением неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемые кредитором». Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 765 руб. 10 коп. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>). Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>). Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Судья С.В. Ярковой Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (подробнее)Ответчики:ИП ВАСЁВ ГЕРАЛЬД НИКОЛАЕВИЧ (подробнее)Иные лица:МИФНС №12 по Омской области (подробнее)отдел Адресно-справочной работы УФМС по Омской области (подробнее) |