Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А19-18734/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-18734/2017
г. Иркутск
16 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОКОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665351, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУЙТУН-ЛЕССНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 664009, <...>)

о взыскании 700 411 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОКОЛ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУЙТУН-ЛЕССНАБ» (далее - ответчик) о взыскании 700 411 руб. 96 коп.

В обоснование искового заявления указано, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2017 по делу № А19-2700/2016 зачет встречных требований, произведенный истцом и ответчиком в общей сумме 700 411 руб. 00 коп. по акту взаимозачета № 2 от 31.12.2015, признан недействительным, восстановлена задолженность ответчика в пользу истца в размере 700 411 руб. 00 коп.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не направил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.05.2016 по делу № А19-2700/2016 в отношении истца введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2017 по делу № А19-2700/2016 установлены следующие обстоятельства:

Между истцом и ответчиком 31.12.2015 произведен зачет взаимных требований на сумму 700 411 руб. 96 коп. по договорам займа № 20 от 04.06.2015 на сумму 303 011 руб. 96 коп., № 033 от 25.09.2015 на сумму 185 000 руб., № 024 от 20.05.2015 на сумму 55 000 руб., № 031 от 08.07.2017 на сумму 22 400 руб., № 032 от 11.09.2015 на сумму 135 000 руб.

Конкурсный управляющий ФИО2 и Федеральная налоговая служба обратились в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным зачета встречного требования на сумму 700 411 руб. 96 коп., произведенного истцом и ответчиком 31.12.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом в размере 700 411 руб. 96 коп. по договорам займа № 20 от 04.06.2015 на сумму 303 011 руб. 96 коп., № 033 от 25.09.2015 на сумму 185 000 руб., № 024 от 20.05.2015 на сумму 55 000 руб., № 031 от 08.07.2017 на сумму 22 400 руб., № 032 от 11.09.2015 на сумму 135 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2017 заявления Федеральной налоговой службы и конкурсного управляющего истца удовлетворены, признан недействительным зачет встречных требований, произведенный истцом и ответчиком в общей сумме 700 411 руб. 00 коп. по акту взаимозачета № 2 от 31.12.2015, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ответчика перед истцом в размере 700 411 руб. 96 коп. по договорам займа № 20 от 04.06.2015 на сумму 303 011 руб. 96 коп., № 033 от 25.09.2015 на сумму 185 000 руб.; № 024 от 20.05.2015 на сумму 55 000 руб.; № 031 от 08.07.2015 на сумму 22 400 руб.; № 032 от 11.09.2015 на сумму 135 000 руб. (л.д. 17-24).

Претензией № 2/п от 21.08.2017, полученной ответчиком 22.08.2017 (о чем свидетельствует штамп печати ответчика на претензии), истец потребовал от ответчика возвращение денежных средств в размере 700 411 руб. 00 коп. (л.д. 25).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства возврата основного долга в размере 700 411 руб. 00 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.08.2017 по делу № А19-2700/2016 зачет встречных требований, произведенный истцом и ответчиком в общей сумме 700 411 руб. 00 руб. по акту взаимозачета № 2 от 31.12.2015 признан недействительным, восстановлена задолженность ответчика в пользу истца в размере 700 411 руб. 00 руб.

В связи с этим, определение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-2700/2016 от 15.08.2017 является преюдициальным, и обстоятельства, установленные указанным определением, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора, в котором принимают участие те же лица.

Доказательства возврата ответчиком истцу основного долга в размере 700 411 руб. 00 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 700 411 руб. 00 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась, заявлялось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленному иску составляет 17 008 руб.

Поскольку за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежит уплате государственная пошлина, истцом государственная пошлина не уплачивалась, иск подлежит удовлетворению, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 008 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУЙТУН-ЛЕССНАБ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОКОЛ» основной долг в размере 700 411 руб. 96 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУЙТУН-ЛЕССНАБ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 008 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.Ф. Ханафина