Постановление от 7 июля 2024 г. по делу № А56-121655/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121655/2018
08 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.272

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Байшевой А.А.

при участии: 

от Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Ленинградской области – представитель ФИО1 (по доверенности от 29.11.2022),

от ФИО2 – представитель ФИО3 (по доверенности от 23.11.2022),

от конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная компания «Строительное управление» - представитель ФИО4 (по доверенности от 12.09.2023),



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12639/2024)  Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу № А56-121655/2018/тр.262 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ФИО2 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Ленинградской области об определении размера компенсации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Инвестиционная компания «Строительное управление»


об удовлетворении заявления,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2019 закрытого акционерного общества «Инвестиционная компания «Строительное управление» (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правил о банкротстве застройщика, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

ФИО2 26.11.2022 обратился в суд с заявлением об определении ему размера компенсации  как залоговому кредитору Общества, подлежащей уплате Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Ленинградской области (далее – Фонд) с учетом стоимости нежилых помещений по договорам участия в долевом строительстве от 18.01.2017 № 5.3-18/01-17-РС-135/5-Н на сумму 3 185 000 руб.; от 18.012.2017 № 2.3-18/01-17-РС-135/2-Н на сумму 5 676 450 руб.

Определением от 02.12.2023 заявление ФИО2 возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 определение от 02.12.2022 отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 21.03.2024 заявление удовлетворено, первоначальный размер причитающейся ФИО6 компенсации установлен судом в размере          4 430 725 руб.

Суд первой инстанции применил формулу расчета компенсации, предусмотренную определением Верховного Суда Российской  Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7) по делу № А60-31963/2020, учел сведения о показателях для расчета, отраженные в определении от 28.01.2023, принятого в обособленном споре № А56-121655/2018/тр.243.

Суд исходил из того, что совокупная стоимость прав застройщика Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Янино-2, участок 135, дом 1, дом 2, дом 3. Дом 4, дом 5 составляет 619 964 426 руб.; совокупный размер требований участников строительства - 710 262 647 руб. 45 коп.; размер требований бывших залоговых кредиторов, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по передаче жилых помещений - 12 801 932 руб., в том числе требование ФИО2 в размере 8 861 932 руб., общий размер требований кредиторов - 723 064 579 руб. 45 коп.

Таким образом, доля ФИО2 в общем размере требований кредиторов определена в 1,22%.

Размер чистой выручки от продажи предмета залога, подлежащей перераспределению между залоговыми кредиторами, определен судом в 371 978 655 руб. 62 коп. (619 964 426 руб. 04 коп. – расходы на реализацию), а также с учетом квоты в 60%.

Соответственно, первоначальный размер компенсации, причитающейся ФИО2, рассчитан судом в сумме 6 584 022 руб. 20 коп., исходя из доли ФИО2 в 1,77%.   

С учетом ограничения максимального размера компенсации в 50% от размера требований кредитора к застройщику, размер предельной компенсации определен судом в 6 400 966 руб., а размер предельной компенсации в пользу ФИО2 - 4 430 725 руб. 

На определение подана апелляционная жалоба Фондом, который просит отменить определение и принять новый судебный акт об определении компенсации ФИО2 с учетом правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7) по делу № А60-31963/2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом не учтены в расчете расходы на обеспечение сохранности предмета залога, неправильно определен размер требований бывших залоговых кредиторов, перед которыми у Фонда возникли обязательства по передаче жилых помещений и размер требований граждан – участников строительства, обязательства перед которыми переданы Фонду.

Как указывает податель жалобы, суд допустил арифметическую ошибку при расчете общей суммы требований кредиторов, обеспеченных залогом недвижимого имущества, при сложении суммы требований кредиторов – участников строительства и суммы требований залоговых кредиторов, не относящихся к требованиям участников строительства, общая сумма требований составляет 723 064 579 руб. 45 коп., а не 732 064 579 руб. 45 коп. как указал суд.

Также, судом не учтено, что сверх требований участников строительства на сумму 710 262 647 руб. 45 коп. Фонду переданы требования опоздавших участников в размере 11 884 534 руб. на основании дополнительного соглашения от 19.10.2021 к договору о передаче требований, а также на сумму 17 855 447 руб. 13 коп. по исполнению постановления апелляционного суда от 20.09.2022.

Также, из реестра требований кредиторов – участников строительства исключены и включены в реестр требований кредиторов четвертой очереди удовлетворения требования юридических лиц на общую сумму 14 039 981 руб.

Фонд настаивает на осуществлении расходов на охрану объектов незавершенного строительства по договорам охраны на сумму 17 654 415 руб. 47 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 возражает против ее удовлетворения, полагая правильным расчет компенсации, произведенный судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФИО2 против ее удовлетворения возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель конкурсного кредитора поддержал позицию ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили. С учетом мнения лиц, обеспечивших явку в суд и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционный суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его изменения.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 01.11.2019 включены в реестр требований кредиторов требования ФИО2 из договоров участия в долевом строительстве от 18.01.2017 № 5.3.- 18/01-17-РС-135/5-Н на сумму 3 185 000 руб. и № 2.3-18/01-17-РС-135/2-Н на сумму 5 676 450 руб.

Предметом договоров долевого участия были нежилые помещения: № 2.3 проектной площадью 87,33 кв.м., в жилом доме № 1, секция 3, этаж -1, строительные оси К-Ф, 34-38 и № 5.3., проектной площадью 49 кв.м., жилой дом № 1, секция 3, этаж 1, строительные оси К-Т, 29-31 в многоквартирном доме по адресу: Ленинградской области, Всеволожский район, деревня Янино-2, участок 135.

Определением от 11.10.2020 удовлетворено намерение Фонда стать приобретателем прав Общества в отношении объектов незавершенного строительства, в том числе по объекту Янино-2, участок 135, дома 1, 2, 3, 4, 5, Фонду переданы обязательства по указанному объекту на сумму 1 627 712 459 руб.

Как указано в статье 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П «По делу о проверке конституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов 3 и 3.1 пункта 1 статьи 201.1, пункта 5 статьи 201.10, абзаца второго пункта 2 статьи 201.15, подпункта 1 пункта 8 статьи 201.15-1, пункта 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой гражданки ФИО7» части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаны не соответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Конституционный суд указал, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления и указал, что впредь до внесения соответствующих изменений части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются судами с учетом следующего.

У лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более - совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, - стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению фондом в следующем порядке.

Посредством распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, обязательства перед которыми к этому моменту не погашены, пропорционально размеру этих обязательств части выручки от реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя фондом обязательствами; размер соответствующей части выручки устанавливается судом с учетом совокупного размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, к фонду, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; фонд, если это возможно с учетом этапа строительства и в соответствии с правилами (нормативами, регламентами), обеспечивающими безопасность объектов капитального строительства, должен принять меры по увеличению площади помещений в объекте незавершенного строительства таким образом, чтобы максимально удовлетворить за счет этих помещений требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, без ущерба для иных обязательств, связанных с завершением строительства;

Лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по таким обязательствам застройщика, возникновение которых было определяющим условием для строительства многоквартирного дома (связанным с предоставлением объекта недвижимости, предоставлением денежных средств в качестве кредита или инвестиций, без которых строительство не могло бы осуществиться), а также лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, обязательства по оплате которых ими полностью исполнены, фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иной порядок не определен судом, сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к фонду с учетом совокупного размера требований таких лиц, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей суммы, а передача прав застройщика на соответствующее имущество фонду не обусловливается осуществлением такой выплаты;

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570(6,7) по делу № А60-31963/2020, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

Доля ФИО2, в совокупном размере всех требований залогодержателей, примененная судом в расчетах, определена как 1,77% в размере соотношения доли всех залоговых кредиторов, не являвшихся участниками долевого строительства и суммы требований кредиторов, включенных в реестр участников строительства (710 262 647 руб. 45 коп.) и требований остальных залоговых кредиторов - 12 801 932 руб., что составило 723 064 679 руб. 45 коп.

Между тем, как указывает Фонд в жалобе, и это обстоятельство не оспаривается участвующие в деле лицами, в составе указанной суммы не учтены требования опоздавших участников строительства в суммах 11 884 534 руб. и 17 855 447 руб. 13 коп., (дополнительное соглашение к договору о передаче требований участников строительства от 19.10.2021 и постановление апелляционного суда от 20.09.2022).

Фонд ссылается на то, что в расчете не учтены требования залогодержателей – юридических лиц, чьи требования исключены из реестра участников строительства и включены в четвертую очередь удовлетворения как обеспеченные залогом. Между тем, указанные требования обеспечены не залогом переданного Фонду объекта незавершенного строительства, а залогом конкретных жилых помещений, который не был снят в связи с передачей Фонду прав и обязанностей застройщика.

При таких обстоятельствах следует, что интересы указанных лиц продолжают обеспечиваться залогом имущества, и их требования, исходя из буквального смысла приведенной выше формулы, не принимаются в расчет при определении суммы компенсации за счет выручки от реализации переданного Фонду объекта.

Таким образом, соотношение требований ФИО2 и требований кредиторов, обеспеченных залогом переданного Фонду объекта составляет 8 861 450 руб. /752 804 560 руб. 58 коп. = 1,18%.

Кроме того, в расчете судом не учтены заявленные Фондом расходы на обеспечение сохранности предмета залога в размере 17 654 415 руб. 47 коп., в подтверждение которых в материалы дела представлены соответствующие договоры и платежные поручения к ним.

С учетом изложенного, расчет компенсации является следующим: (619 964 426 руб. 04 коп. - 17 654 415 руб. 47 коп.) х 60% х 1,18% = 4 264 354 руб. 87 коп. , что не превышает 50% от суммы требования кредитора к застройщику.

Требование подлежало удовлетворению в указанном размере, принятый по делу судебный акт следует изменить.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2024 по делу №А56-121655/2018/тр.272 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Определить размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате ФИО2 в сумме 4 264 354,87 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.»

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Е.В. Бударина


 М.В. Тарасова