Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А40-95748/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-95748/19-39-782
г. Москва
29 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года

Арбитражный суд

в составе судьи Ю.Ю. Лакоба,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н. Г. Мкоян,

рассмотрев дело в судебном заседании по исковому заявлению

АО «ФортеИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 127055, <...>, этаж 6 помещение I, дата регистрации 16.02.2011) к

ПАО «Т Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 143421, РФ, Московская обл., Красногорский р-он, автодорога «Балтия», территория 26 км, бизнес-центр «Рига-Ленд», стр.3, офис 506, дата регистрации 01.08.2005)

о взыскании штрафа за сверхнормативное использование арендованных цистерн в размере 7 273 750 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ФортеИнвест» обратилось с исковым заявлением к ПАО «Т Плюс» о взыскании штрафа за сверхнормативное использование арендованных цистерн 7 273 750 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении с учетом дополнительных пояснения и возражений, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «ФортеИнвест» и ПАО «Т Плюс» заключен договор купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации №43204-70/13-137 от 23.08.2013 (далее – Договор), согласно которому Продавец (Истец) обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, передавать в собственность Покупателю (Ответчик) нефтепродукты (далее – Продукция), а Покупатель обязуется принимать данную Продукцию и оплачивать ее Продавцу, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно п. 2.1. Договора поставка Продукции осуществляется железнодорожным транспортом в железнодорожных цистернах парка ОАО «РЖД», либо в железнодорожных цистернах, принадлежащих Продавцу или иному лицу, привлеченному Продавцом, на праве собственности или ином праве, в том числе, используемых Продавцом на основании договоров с третьими лицами (далее – собственные вагоны).

В соответствии с п.5.2 Договора, Покупатель несет ответственность перед Продавцом за несоблюдение установленных Договором сроков нахождения собственных вагонов на станции назначения.

Нормативный срок нахождения собственных вагонов на станциях назначения составляет 2 (двое) суток и исчисляется с даты прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения до даты отправления порожнего собственного вагона со станции назначения включительно. При этом дата прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения не учитывается при расчете времени сверхнормативной задержки собственного вагона и каждые не полные сутки считаются как полные.

Как установлено п. 5.2.1. Договора превышение сроков, указанных в пункте 5.2. Договора, является сверхнормативной задержкой собственных вагонов.

Согласно п. 5.3 Договора за сверхнормативную задержку собственных вагонов Покупатель оплачивает Продавцу штраф в размере 1 250,00 рублей за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона.

В п. 5.4 Договора стороны согласовали, что дата прибытия груженого собственного вагона на станцию назначения и дата отправления порожнего собственного вагона со станции назначения определяются по Справке о простое вагонов на станциях выгрузки Российской Федерации, выданными ГВЦ ОАО «РЖД» (далее – Справка о простое ГВЦ ОАО «РЖД»).

В соответствии со Справками о простое ГВЦ ОАО «РЖД» (Приложение 2) в феврале, марте и апреле 2016 г. Ответчик допустил сверхнормативное использование цистерн, а, следовательно, в силу принятых на себя обязательств, должен уплатить Истцу штраф.

Во исполнение пункта п. 5.5. Договора Истцом были направлены в адрес Ответчика претензии 29.03.2016 №ТН-01/976, 26.04.2016 №ТН-01/1308, 03.06.2016 №ТН-01/1765 об оплате штрафов за сверхнормативную задержку вагонов в указанные периоды. Сумма штрафа по указанным претензиям составила 7 273 750,00 рублей. Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

Так, на претензии Ответчиком были даны ответы от 05.04.2016 № 138-01824, 20.06.2016 № 138-03589, 31.05.2016 № 138-03040, 11.07.2016 № 138-04109 с обоснованием «о не соблюдении АО «ФортеИнвест» графиков отгрузки продукции».

Истцом были направлены в адрес Ответчика повторные претензии 12.05.2016 №ТН-01/1492, 10.11.2016 №ТН-01/4653, 10.11.2016 №ТН-01/4652, 10.11.2016 №ТН-01/4651 об оплате штрафов за сверхнормативную задержку вагонов в указанные периоды с обоснованием неправомерности отказа. Повторные претензии также оставлены Ответчиком без удовлетворения. Так, на претензии Ответчиком были даны ответы от 06.12.2016 №138-07403, 06.12.2016 №138-07404, 06.12.2016 №138-07405.

В свою очередь, условиями Договора не предусмотрено согласование каких-либо графиков отгрузки продукции.

Согласно п. 1.2 Договора сроки и условия передачи продукции определяются сторонами в Приложениях к Договору.

В п. 2 Приложения № 5, №6 к Договору (далее - Приложения) стороны согласовали период поставки Продукции - 45 календарных дней с момента подписания Приложения.

Из указанных Приложений не следует, что стороны согласовали какие-либо графики отгрузки в пределах указанного периода поставки.

Во исполнение п. 3.1. Договора АО «ФортеИнвест» осуществило поставку продукции в адрес ПАО «Т Плюс» в соответствии и на условиях Приложений № 5 и № 6 к Договору - в течение 45 календарных дней с момента их подписания, тем самым своевременно и в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства.

В соответствии с п.5.2 Договора купли-продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке Российской Федерации № 43204-70/13-137 от 23.08.2013, заключенного между нашими предприятиями (с учетом заключенных Дополнительных соглашений) (далее - Договор), Покупатель несет ответственность перед Продавцом за несоблюдение установленных Договором сроков нахождения собственных вагонов на станции назначения.

Нормативный срок нахождения собственных вагонов на станциях назначения составляет 2 (двое) суток для всех грузов, кроме битума. При этом при расчете времени сверхнормативной задержки собственного вагона дата прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения не учитывается и каждые не полные сутки считаются как полные.

Согласно п. 5.3 Договора за сверхнормативную задержку собственных вагонов (кроме вагонов, перевозящих битум и сжиженный газ) Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 1 250,00 рублей за каждые сутки сверхнормативной задержки каждого собственного вагона.

В п. 5.4 Договора Стороны согласовали, что дата прибытия груженого собственного вагона на станцию назначения и дата отправления порожнего собственного вагона со станции назначения определяются по Справке о простое вагонов на станциях выгрузки РФ, выданной ГВЦ ОАО «РЖД» (далее - Справка о простое ГВЦ ОАО «РЖД»).

Согласно претензиям 29.03.2016 №ТН-01/976, 26.04.2016 №ТН-01/1308, 03.06.2016 №ТН-01/1765, а также данным, приложенным к исковому заявлению Справки о простое ГВЦ ОАО «РЖД», ПАО «Т Плюс» допустило сверхнормативную задержку собственных вагонов в следующие периоды:

– в феврале 2016 г. – штраф в общей сумме 128 750,00 (Сто двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб.;

– в марте 2016 г. – штраф в общей сумме 2 867 500,00 (Два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб.;

– в апреле 2016 г. – штраф в общей сумме 4 277 500,00 (Четыре миллиона двести семьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Таким образом, общая сумма штрафа за сверхнормативное использование арендованных цистерн составляет 7 273 750 руб.

Судом расчет штрафа проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Довод Ответчика о том, что Истцом при расчете штрафа не приняты во внимание ведомости подачи и уборки вагонов отклоняется судом в силу следующего.

Положениями п.5.6 Договора предусмотрен срок для представления подтверждающих документов для корректировки размера штрафа – в течение 40 календарных дней с даты претензии Продавца (Истца).

В тоже время данный пункт Договора поставки содержит также последствия пропуска указанного срока и последствия непредставления подтверждающих документов:

«Несвоевременное предоставление Покупателем заверенных копий транспортных железнодорожных накладных и/или ведомости подачи и уборки вагонов и/или памятки приемосдатчика не является основанием для корректировки времени сверхнормативной задержки собственных вагонов и освобождения Покупателя в этой части от ответственности за сверхнормативный простой вагонов.

В случае непредставления заверенных Покупателем копий транспортных железнодорожных накладных и/или ведомостей подачи и уборки вагонов и/или памяток приемосдатчика в указанный срок, Покупатель считается допустившим сверхнормативную задержку собственных вагонов, и Продавец не обязан учитывать при расчете суммы штрафа время сверхнормативной задержки по предоставленным с просрочкой таким документам».

Как указал сам Истец в дополнительных объяснениях от 19.09.2019 г. документы для корректировки размера штрафа, представляемые покупателями нефтепродуктов, направляются Истцом в адрес экспедитора ООО «ИСР Транс», и только после получения ответа экспедитора о корректировке размера штрафа, Истец направляет покупателям нефтепродуктов соответствующие корректировочные претензии.

Данное обстоятельство подтверждается перепиской о корректировке суммы штрафа с ООО «ИСР Транс» по следующим претензиям:

– № 979 от 09.03.2016 г. на сумму 11 619 100 руб. (в результате корректировки размер претензии снизился до 6 625 400 руб.);

– № 1557 от 07.04.2016 г. на сумму 8 957 800 руб. (в результате корректировки размер претензии снизился до 7 864 100 руб.);

– № 2026 от 10.05.2016 г. на сумму 11 642 300 руб. (в результате корректировки размер претензии снизился 10 745 700 руб.).

В случае значительного нарушения Покупателем нефтепродуктов срока представления подтверждающих документов, установленного п.5.6. Договора поставки, Истец не имеет возможность направить их экспедитору для корректировки размера штрафа и возврата излишне уплаченной суммы штрафа по претензии, поскольку для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год (Ст. 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Судом принимается во внимание довод Ответчика о применении срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.5.2 Договора срок нахождения собственных вагонов на станциях назначения составляет 2 (Двое) суток. Указанный срок исчисляется с даты прибытия собственного вагона с Продукцией на станцию назначения до даты отправления порожнего собственного вагона со станции назначения включительно.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.04.2019 N 305-ЭС18-21221 по делу №А40-112913/2017.

В свою очередь, Ответчиком при расчете срока исковой давности не учтен срок досудебного урегулирования спора.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч. 5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены договором.

В свою очередь Истец и Ответчик пришли к соглашению в п.5.7 Договора о том, что Покупатель обязан направить Продавцу ответ на претензию и оплатить штраф за сверхнормативный простой собственных вагонов в течение 40 (Сорока) календарных дней с даты претензии Продавца.

Таким образом, исходя из ч.5 ст.4 АПК РФ, ч.3 ст.202 ГК РФ и п.5.7 Договора срок исковой давности приостанавливается на 40 календарных дней в связи с обязательным досудебным урегулированием разногласий.

Кроме этого, Ответчиком неверно указана дата обращения Истца в Арбитражный суд г. Москвы - 16.04.2019 г. вместо 09.04.2019 г.

В соответствии с правовой позицией п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно конверту, имеющемуся в материалах дела, имеется отметка почтовой службы о принятии корреспонденции к отправлению 09.04.2019 г.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) (пункт 35) установлено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В материалы дела представлены копии претензий Истца и ответов Ответчика, но при изучении указанных ниже претензий Истцом установлен некорректный срок получения претензии, указанный Ответчиком, а именно:

– на претензию № ТН-01/976 от 29.03.2016 ответ ПАО «Т Плюс» № 138-01824 поступил не 05.04.2016, а 13.04.2016 г, что означает, что фактический срок претензионного порядка составил 15 календарных дней.

– на претензию № ТН-01/1308 от 26.04.2016 ответ ПАО «Т Плюс» № 138-03040 поступил не 31.05.2016, а 24.06.2019 г., что означает, что фактический срок претензионного порядка составил 59 календарных дней.

– на претензию № ТН-01/1765 от 03.06.2016 ответ ПАО «Т Плюс» № 138-04109 поступил не 11.07.2016, а 21.07.2016, что означает, что фактический срок претензионного порядка составил 48 календарных дней.

На основании изложенного следует, что срок исковой давности истек по требованиям, изложенным в претензии №ТН-01/976 от 29.03.2016 г. (в первоначальном расчете иска позиции вагонов с 1 по 50). Требования, изложенные в претензиях № ТН-01/1308 от 26.04.2016 и № ТН-01/1765 от 03.06.2016 предъявлены в период срока исковой давности с учетом срока досудебного урегулирования спора.

Таким образом, требования Истца к Ответчику с учетом применения срока исковой давности составляют 7 137 500,00 руб.

Факт доставки товара с использованием железнодорожного транспорта подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред лежит бремя доказывания своей невиновности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор, справки о простое ГВЦ ОАО РЖД, претензии и ответы на них, суд установил, что факт сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения документально подтвержден, как и факт уплаты Истцом в связи с данным обстоятельством штрафных санкций контрагенту, с которыми у него заключены договоры на перевозку товара железнодорожным транспортом.

Ответчиком так же заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев ходатайство Ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК России, суд считает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и уменьшает на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что Ответчик допустил нарушение. Принимая во внимание размер возможных убытков, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 4 000 000 руб., учитывая размер штрафа, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате пени последствиям нарушения обязательства, суд учитывает длительность нарушения, а также установленный договором размер неустойки 1 250 руб. за сутки.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 4 000 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу АО «ФортеИнвест» 4 000 000 руб. штрафа за сверхнормативное использование арендованных цистерн, а также взыскать 58 256,91 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Ю. Лакоба