Постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № А82-15187/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-15187/2019


13 апреля 2020 года



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе

судьи Шутиковой Т.В.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2019 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А82-15187/2019


по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи»

(ИНН: 7604226821, ОГРН: 1127604008872)

к обществу с ограниченной ответственностью «Химпроминвест»

(ИНН: 5902202090, ОГРН: 1045900087595)

о взыскании 388 292 рублей 77 копеек


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ВЭлСИ» (далее – ООО «ВЭлСИ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Химпроминвест» (далее – ООО «Химпроминвест») о взыскании 388 292 рублей 77 копеек предварительной оплаты, перечисленной на основании договора от 30.04.2019 № 30.04/2019-ХПИ по счету-спецификации от 17.06.2019 № 361.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «ВЭлСИ» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суд первой инстанции не установил характер спорных правоотношений, подлежащие применению нормы права и обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора; апелляционный суд не исполнил обязательства, возложенные на него процессуальным законодательством.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Химпроминвест» (поставщик) и ООО «ВЭлСИ» (покупатель) заключили договор поставки от 30.04.2019 № 30.04/2019-ХПИ, по условиям которого между поставщиком и покупателем устанавливаются долговременные отношения в области поставок электротехнического оборудования, материалов, комплектующих запчастей; сроки поставки товара согласовываются сторонами с учетом наличия товара у поставщика и указываются в соответствующем счете-спецификации; цена на товар согласовывается сторонами, указывается в счетах-спецификациях, оформленных на партию товара; покупатель предварительно полностью оплачивает согласованный сторонами и подлежащий поставке товар на основании поставщиком счета-спецификации, если иной способ оплаты не согласован сторонами в счете-спецификации. (пункты 1.1, 4.1, 5.1, 5.3 договора).

Ответчик выставил истцу счет-спецификацию от 19.06.2019 № 361 на сумму 488 292 рублей 77 копеек.

Платежным поручением от 21.06.2019 № 889 истец перечислил ответчику денежные средства в указанном размере.

В письме от 25.06.2019 № 122 ответчик сообщил истцу, что в счете-спецификации от 17.06.2019 № 361 к договору от 30.04.2019 № 30.04./2019-ХПИ произошла техническая ошибка при расчетах кабельно-проводниковой продукции, в связи с чем направил истцу актуальный счет и указал, что при отрицательном решении готов вернуть денежные средства в полном объеме.

В письме от 25.06.2019 № 416/2019 истец просил возвратить уплаченные денежные средства.

В претензии от 05.07.20019 № 476/2019 истец также потребовал возвратить уплаченный аванс в размере 488 292 рублей 77 копеек.

В ответе на претензию от 26.07.2019 № 156 ответчик сообщил, что денежные средства в сумме 488 292 рублей 77 копеек будут перечислены в срок до 12.08.2019.

Отсутствие возврата денежных средств послужило основанием для обращения ООО «ВЭлСИ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 487, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу об отсутствии у ответчика долга перед истцом в спорной сумме и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 Кодекса по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 388 292 рублей 77 копеек рублей по договору судами установлен и подтвержден материалами дела.

Между тем, в подтверждение возврата денежных средств в указанной сумме ответчик представил платежные поручения от 09.08.2019 № 110 на 100 000 рублей, от 20.08.2019 № 175 на 100 000 рублей, от 22.08.2019 № 182 на 100 000 рублей, от 28.08.2019 № 218 на 88 292 рубля 77 копеек.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец не доказал наличие у ответчика долга в спорной сумме.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО «ВЭлСИ» в удовлетворении иска.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А82-15187/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭлСи» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ВЭлСи».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья


Т.В. Шутикова