Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А32-56374/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56374/2022
г. Краснодар
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «Вимэкс Групп», г. Москва,

к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск,

к ГУФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: Новороссийская таможня, г. Новороссийск,

в котором просит:

- признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства 135139/22/23054-ИП от 22.06.2022.


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Вимэкс Групп», к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным и отменить Постановление о возбуждении исполнительного производства 135139/22/23054-ИП от 22.06.2022.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО1 на основании Постановления Новороссийской таможни №10317000-98/2022 от 11.03.2022, было возбуждено исполнительное производство 135139/22/23054-ИП от 22.06.2022, в отношении ООО «Вимэкс Групп».

Не согласившись с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства, заявитель обратился с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в 3 трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что постановлением Новороссийской таможни от 11.03.2022 по делу №10317000-98/2022, ООО «Вимэкс Групп» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 111217,64 рублей РФ.

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства 135139/22/23054-ИП.

Платежным поручением №1678 от 14.04.2022 на сумму 111217,64 рубля, ООО «Вимэкс Групп» оплатило административный штраф в полном объеме.

Согласно информации по делу об административном правонарушении №10317000-000098/2022 размещенной на официальном ресурсе Федеральной таможенной службы в сети Интернет, задолженность по оплате административного штрафа по делу об административном правонарушении №10317000-000098/2022 отсутствует.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства задолженность по оплате административного штрафа отсутствовала.

В качестве доказательств, подтверждающих исполнение решения суда, представлено платежное поручение.

Вышеизложенным документально подтверждено обстоятельство недействительности постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2022.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не учтены основные задачи и принципы исполнительного производства, которыми должностное лицо обязано руководствоваться при принятии решений, имеющих значение для лиц, участвующих в исполнительном производстве, изложенные в статьях 2, 4 Закона об исполнительном производстве.

В этой связи суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления нормам законодательства об исполнительном производстве, а также нарушении прав и законных интересов заявителя.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Новороссийского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 от 22.06.2022 о возбуждении исполнительного производства № 135139/22/23054-ИП.



Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб