Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А57-14278/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14278/2020
31 мая 2021 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 26.05.2021г.

решение изготовлено в полном объеме 31.05.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» ИНН <***> к ООО «Империя красоты» ИНН <***>, третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 ИНН <***>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ООО "Оптовая торговая компания"

о взыскании денежных средств в сумме 900 000 рублей.

При участии в судебном заседании:

От Администрации МО «г.Саратов»- ФИО8 по доверенности №01-08/101 от 23.11.2020г.

От Управления развития потребительского рынка - ФИО9 по доверенности № 01-08/84 от 20.05.2020г.

От третьего лица ФИО2 - ФИО10 по адвокатскому ордеру №270 от 09.12.2020.

От Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО11.) по доверенности №04-02/1491 от 25.12.2020 сроком по 31.12.2021 года

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» ИНН <***> к ООО «Империя красоты» ИНН <***>, третьи лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежных средств в сумме 900 000 рублей.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 ИНН <***>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ООО "Оптовая торговая компания".

Ответчик и третьи лица (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ООО "Оптовая торговая компания"), надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо ИП ФИО7 представила отзыв на иск.

Третье лицо Управление развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации муниципального образования «Город Саратов» представило возражения на доводы ФИО2, изложенные в отзыве на иск.

Третьи лица (Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО "Оптовая торговая компания") отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика, третьего лица ФИО2 на иск, возражениях Управления развития потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации муниципального образования «Город Саратов», отзыве ИП ФИО7 на иск, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 28.07.2009г. №422 утвержден порядок принятия решений о разработке долгосрочных целевых программ, их формирования и реализации.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.10.2012г. №2381 разработана в соответствии с указанным порядком и утверждена долгосрочная целевая программа «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2013-2015годы.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного бизнеса приложения № 2 к Программе (далее - Положение), право на получение грантов имели индивидуальные предприниматели и юридические лица - производители товаров, работ, услуг, вновь зарегистрированные на территории муниципального образования «Город Саратов» и действующие не более одного года со дня государственной регистрации на дату подачи документов, необходимых для получения гранта, при обязательном соблюдении условий предоставления гранта.

Одним из обязательных условий предоставления гранта являлось расходование средств гранта на реализацию бизнес - проекта, по результатам оценки которого субъект малого предпринимательства был признан победителем конкурса - получателем гранта.

В соответствии с пунктом 5.4. Положения был утвержден исчерпывающий перечень документов, которые заявитель обязан предоставить в составе заявки для участия в конкурсе.

Пунктом 6.3. Положения предусмотрено, что администрация муниципального образования «Город Саратов» подписывает с получателем Соглашение о предоставлении гранта при условии представления им:

- финансовых документов, подтверждающих расходование собственных средств в размере, предусмотренном бизнес-проектом;

-документа, подтверждающего прохождение субъектом малого предпринимательства профильной подготовки или переподготовки в области экономики и (или) права, либо документа, подтверждающего прохождение субъектом малого предпринимательства краткосрочных курсов обучения основам ведения предпринимательской деятельности.

18 декабря 2013 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (администрация) и ООО «Империя красоты» (получатель) было заключено соглашение №01-02/143 о предоставлении из бюджета муниципального образования «Город Саратов» гранта в форме субсидии начинающему субъекту малого предпринимательства на создание нового бизнеса в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2013-2015 годы» утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.10.2012 года №2381.

Согласно п.1.1 данного соглашения на основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» №2381 « Об утверждении долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования «Город Саратов» на 203-2015 годы), протокола заседания комиссии по конкурсному отбору от 4 декабря 2013г. №2 Администрация приняла на себя обязательства по предоставлению ООО «Империя красоты» гранта в форме субсидии на создание собственного бизнеса в рамках реализации бизнес-проекта «Открытие Wellnes клуба» в размере 900000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения №01-02/143 от 18.12.2013г. администрация приняла на себя обязательства в соответствии со сводной бюджетной росписью расходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год, перечислить с лицевого счета администрации на расчетный (лицевой) счет получателя, указанный в настоящем соглашении, не позднее 30 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения грант в размере, установленном в п.1.1. настоящего соглашения; осуществить проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления грантов субъектам малого предпринимательства в установленном порядке.

Факт перечисления ответчику ООО «Империя Красоты» гранта в размере 900000 руб. подтверждается платежными поручениями №1451 от 19.12.2013 г. , №1479 от 23.12.2013г., №5788343 от 27.12.2013г.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения№01-02/143 от 18.12.2013г. получатель обязался в частности: обеспечивать выполнение календарного плана бизнес-проекта (далее календарный план) в соответствии с Приложением № 1 к Соглашению; использовать средства Гранта по целевому назначению, в соответствии с бизнес-проектом; в соответствии с календарным планом в течение 30 календарных дней после произведенных расходов представлять в Администрацию копии документов (заверенные «Получателем» с предъявлением оригиналов), подтверждающих целевое использование Гранта: а) платежные поручения с отметкой банка об оплате с обязательным приложением счетов-фактур; б) кассовые и товарные чеки, выданные на имя Получателя; в) иные платежные документы, указывающие на наименование товара (выполненные работы, оказанные услуги), наименование покупателя, а также подтверждение факта оплаты; представлять в администрацию не позднее 15 апреля года следующего за отчетным: а) налоговой декларации с отметкой налогового органа, б) отчета о целевом использовании средств гранта в соответствии с Приложением № 2 к Соглашению; представлять по требованию Администрации любые сведения о финансово-хозяйственной деятельности, связанные с выполнением бизнес-проекта; уведомить Администрацию об изменении своих платежных реквизитов в течение 3-х рабочих дней.

Как указывает истец, 15.05.2020 года в администрацию муниципального образования «Город Саратов» поступило постановление старшего следователя следственного отдела Управления ФСБ России по Саратовской области старшего лейтенанта юстиции ФИО12 об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого стало известно о предоставлении в администрацию муниципального образования «Город Саратов» недостоверных сведений о расходовании денежных средств полученных ООО «Империя красоты» по соглашению о предоставлении из бюджета муниципального образования «Город Саратов» гранта в форме субсидии начинающему субъекту малого предпринимательства на создание нового бизнеса в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.10.2012 года №2381.

В соответствии с п. 5.1. соглашения № 01-02/143 от 18.12.2013 г. о предоставлении из бюджета муниципального образования «Город Саратов» гранта в форме субсидии начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного бизнеса. Грант подлежит возврату в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в случаях:

-выявления недостоверных сведений в документах, представленных «Получателем»;

-неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств условий соглашения «Получателем»;

- нарушения «Получателем» условий предоставления Гранта;

- нецелевого использования Получателем средств гранта, в том числе, выявленного по результатам последующих контрольных мероприятий;

- признания Получателя банкротом, его ликвидация, нахождение на стадии реорганизации; по заявлению «Получателя»

В соответствии с пунктом 5.2 соглашения о предоставлении из бюджета муниципального образования «Город Саратов» гранта в форме субсидии начинающему субъекту малого предпринимательства на создание собственного бизнеса №01-02/143 от 18.12.2013г. возврат в бюджет муниципального образования «Город Саратов» денежных средств, полученных в качестве Гранта, производится «Получателем» на лицевой счет администрации - муниципального образования «Город Саратов» в течении пяти рабочих дней со дня получения письменного уведомления о возврате субсидии.

03.07.2020 года истцом в адрес ООО «Империя красоты» было направлено уведомление о необходимости в пятидневный срок с момента получения данного уведомления перечислить денежные средства в сумме 900 000 рублей на лицевой счет администрации муниципального образования «Город Саратов».

В связи с тем, что до настоящего времени ответчик денежные средства на лицевой счет администрации муниципального образования «Город Саратов» не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что денежные средства согласно пункту 1.1 соглашения от 18.12.2013 года №01-02/143 о предоставлении из бюджета муниципального образования «Город Саратов» гранта в форме субсидии начинающему субъекту малого предпринимательства на создание нового бизнеса в рамках долгосрочной целевой программы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2013-2015 годы», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.10.2012 года №2381, выделялись на реализацию бизнес проекта «Открытие Wellnes клуба», однако клуб до настоящего времени не открыт, истец считает, что на стороне ООО «Империи красоты» возникло неосновательное обогащение в размере 900000 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Из содержания указанной нормы материального права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Истец основывает заявленные требования на постановлении старшего следователя УФСБ по Саратовской области ФИО13 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2020 г. следователем отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении директора ООО «Империя красоты» ФИО2, учредителей ООО «Империя красоты» ФИО4, ФИО5, ФИО3 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что он в полном объеме выполнил свои обязательства по соглашению №01-02/143 от 18.12.2013г.

В качестве выполнения ООО «Империя красоты» обязательств по соглашению №01-02/143 от 18.12.2013г. третьим лицом ФИО2 в материалы дела представлен отчет об использовании гранта в соответствии с бизнес - проектом на сумму 906500 руб.: из которых 900000 руб.- средства гранта и 6500 руб.- собственные средства.

Согласно данному отчету на приобретение профессионального оборудования для Wellnes центров с учетом доставки ответчиком было израсходовано 737,40 тыс.руб., в том числе на приобретение аппарата для прессотерапии в размере 158,50 тыс.руб., аппарата для кавитации 62,40 тыс. руб. На расходы материалы (одноразовая продукция) ответчиком было израсходовано 20,4 тыс.руб.

В качестве подтверждения расходования денежных средств на указанные цели третьим лицом ФИО2 представлены товарные накладные, счета-акты выполненных работ, счета-фактуры, накладны, квитанции, платежные поручения, договор купли-продажи, выписками из банков.

Также третьим лицом представлена фототаблица к протоколу осмотра иного помещения (гаража) от 28.12.2019г., фотографии и выписка по операциям на счете Уфимоского филиала ПАО «МТС-банк».

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьим лицом ФИО2 также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может заявить о пропуске срока исковой давности истцом, если в случае удовлетворения иска к нему может быть предъявлен регрессный иск.

В данном случае, решение Арбитражного суда в случае удовлетворения иска муниципального органа по настоящему делу будет являться основанием для предъявления администрацией иска в порядке регресса к директору ООО «Империя Красоты» ФИО2

Соответственно в силу разъяснений, данных Верховным Судом РФ, содержащихся в указанном выше Постановлении Пленума ВС РФ, суд принял заявленное третьим лицом ФИО2 заявление о пропуске срока исковой давности.

Свое ходатайтсво третье лицо ФИО2 основывает на том, что соглашение № 01-02/143 от 18.12.2013 г. было исполнено сторонами. 31.12.2013 г. Администрацией МО «Город Саратов» были перечислены бюджетные денежные средства, а ООО «Империя Красоты» - в конце 2014 года представило документы о целевом использовании бюджетных денежных средств. Таким образом, по мнению третьего лица, 31.12.2017 года срок исковой давности по исковым требованиям Администрации МО «Город Саратов» к ООО «Империя красоты» истек.

Суд считает доводы третьего лица ФИО2 ошибочными, а ходатайства ответчика и третьего лица ФИО2 о пропуске срока исковой давности не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, письмо Управления по Саратовской области ФСБ России №15/856 от 14.05.2020г. о том, что ООО «Империя красоты» потратила часть денежных средств, полученных в рамках гранта, на цели, не связанные с запланированной предпринимательской деятельностью, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 от 14.05.2020г. поступило в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» 15.05.2020г., что подтверждается штампом администрации о получении. Таким образом, о нецелевом использовании средств гранта истцу стало известно 15.05.2020г.

С настоящим иском в суд истец обратился 03.08.2020г.

С учетом изложенного, суд считает, что на момент обращения истца с иском в суд трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации МО «Город Саратов» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих исковых требований, истцом представлены в материалы дела письмо Управления по Саратовской области ФСБ России №15/856 от 14.05.2020г. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО3 от 14.05.2020г.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2020г. старшим следователем УФСБ по Саратовской области ФИО13 отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении директора ООО «Империя красоты» ФИО2, учредителей ООО «Империя красоты» ФИО4, ФИО5, ФИО3 за отсутствием в их действиях состава преступления.

При этом следователем УФСБ по Саратовской области ФИО13 было установлено, что указанные лица, создавая ООО «Империя Красоты» имели намерение создать собственный бизнес по открытию «Wellnes клуба», после регистрации ООО «Империя красоты» выполнили необходимые условия для получения гранта, после чего получили денежные средства на развитие собственного бизнеса в сумме 900 000 руб., на основании достоверных сведений, при этом не обманывая и не вводя сотрудников администрации МО «Город Саратов» относительно своих истинных намерений на осуществление заявленной предпринимательской деятельности, умысел на хищение денежных средств муниципального органа в сумме 900 000 руб. отсутствовал. Указанные обстоятельства подтверждаются приобретением ООО «Империя красоты» необходимого оборудования на денежные средства, полученные в рамках гранта.

Также следователь УФСБ по Саратовской области в своем постановлении указывает на то, что ФИО2 предоставила в администрацию МО «Город Саратов» Город Саратов» в качестве отчета о целевом использовании средств гранта достоверные документы бухгалтерской отчетности на сумму 666 720 руб., подтверждающих целевое использование полученной субсидии, и недостоверные документы бухгалтерской отчетности на сумму 241316 руб.

Как следует из письма Управления по Саратовской области ФСБ России №15/856 от 14.05.2020г. факт того, что ООО «Империя Красоты» потратило часть денежных средств, полученных в рамках гранта, на цели, не связанные с запланированной предпринимательской деятельностью, является нарушением условий предоставления субсидии и основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ООО «Империя красоты», его учредителей и руководителя израсходованных субсидиарных средств в гражданско-правовом порядке.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец настаивает на недостоверности представленных ответчиком документов, согласно пп. 1 п. 5.1. соглашения.

При этом, истец ссылается на постановление следователя УФСБ по Саратовской области ФИО13 от 14.05.2020 г., согласно которому ответчиком были представлены недостоверные документы бухгалтерской отчетности на сумму 241316 руб., а именно по аппарату для кавитации на сумму 62 400 руб., по аппарату для прессотерапии на сумму 158 500 руб., по одноразовой продукции (простыни, бахилы, штаны полиэтиленовые, костюмы эндермологические) на сумму 20416 руб.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 N 1884-0 статья 69 АПК Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4), не регламентирует вопросов, непосредственно связанных с юридической классификацией сделок, а равно не препятствует заинтересованному лицу представить арбитражному суду имеющие отношение к рассматриваемому делу письменные доказательства, полученные по итогам уголовного преследования, прекращенного по нереабилитирующему основанию, и такие доказательства подлежат оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК Российской Федерации).

В данном случае в возбуждении уголовного дела по факту хищения бюджетных денежных средств отказано в связи с отсутствием уголовного наказуемого деяния.

Соответственно с учетом правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ по вопросу применения ст. 69 АПК РФ указанное выше постановление следователя от 14.05.2020г. и установленные в нем обстоятельства не является доказательством того, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4), не регламентирует вопросов, непосредственно связанных с юридической классификацией сделок и правоотношений по неосновательному обогащению в соответствии с гражданским законодательством, регулирующим спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах и положениях арбитражного процессуального законодательства постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основанием не является доказательством нецелевого использования гранта.

Уголовного дела в связи с якобы нецелевым использованием денежных средств не возбуждалось, виновность руководителя организации в нецелевом использовании денежных средств не установлена в установленном законом порядке.

Соответственно постановление следователя УФСБ по Саратовской области ФИО13 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2020 г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении директора ООО «Империя красоты» ФИО2, учредителей ООО «Империя красоты» ФИО4, ФИО5, ФИО3 не является относимым и допустимым доказательством (ст. 67,68 АПК РФ) обосновывающим исковые требования муниципального органа о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, а лишь доказывают невиновность руководителя и учредителей в совершении преступлений в связи с получением гранта.

Выводы следователя по уголовному делу о недостоверности документов бухгалтерской отчетности на сумму 241316 руб. не имеют для суда преюдиционного значения, поскольку уголовного дела возбуждено не было, а было отказано в его возбуждении в связи с отсутствием в действиях директора и учредителей состава преступления.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был опрошен следователь ФИО12

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что выводы, сделанные им в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2020г., в том числе относительно действий ФИО2, были сделаны им на основании показаний свидетелей. Экспертных исследований представленных ФИО2 доказательств не проводилось. В возбуждении уголовного дела по данному эпизоду было отказано, в связи с недоказанностью умысла в действиях ФИО2

Согласно постановлению от 14.05.2020г. следователь свои выводы о недостоверности документов бухгалтерской отчетности по аппарату для кавитации на сумму 62 400 руб., переведенных 08.09.2014 г. с расчетного счета ООО «Империя красоты» на расчетный счет ООО «Континент», основывает на показаниях свидетелей ФИО14,ФИО15, ФИО16

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу №11907630001000028 следует, что являясь номинально директором ООО «Континент» документы о продаже последним ООО «Империя красоты» аппарата для кавитации на сумму 62 400 руб. он не подписывал.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что им и ФИО16 совместно было принято решение открыть ООО «Континент» для оптимизации налогообложения, а директором сделать ФИО14 ООО «Континент» не могло поставить в адрес организации оборудование, т.к. не занималось этим никогда, какие-либо документы ООО «Континент» для ООО «Империя красоты» он никогда не делал и не подписывал, а также не ставил на них печать ООО «Континент».

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелем ФИО16

Между тем, материалами настоящего дела подтверждается, что аппарат для кавитации на сумму 62 400 руб. был приобретен ООО «Империя красоты» на средства гранта.

Данный факт подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: платежным поручением № 13 от 08.09.2014 г. о переводе с расчетного счета ОООО «Империя красоты» на расчетный счет ООО «Континент» 62 400 руб. по счету № 11 от 08.09.2014 г. за оборудование;счетом № 11 от 08.09.2014 г. на сумму 62400 руб. за аппарат для кавитации; товарной накладной № 19 от 10.09.2014 г. о поставке аппарата для кавитации на сумму 62400 руб.; счет-фактурой № 19 от 10.09.2014 г. на оплату аппарата для кавитации на сумму 62400 руб.; расширенной выпиской представленной ПАО «МТС-Банк» на запрос ФСБ России Управления по Саратовской области по счету № 40702810600130001749 клиента ООО «Континент», согласно которой 08.09.2014 г. денежные средства в сумме 62400 руб. поступили от ООО «Империя красоты» на счет ООО «Континент» по счету № 11 от 08.09.2014 г. за оборудование.

Таким образом, показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 опровергаются указанными выше документами.

Экспертизы на предмет подлинности печати ООО «Континент» и подписи директора ФИО14 на стадии проверки сообщения при решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2020 г. не проводилось.

Показания ФИО15 и ФИО16 о том, что реализацией каких-либо товаров ООО «Континент» не занималось, опровергаются расширенной банковской выпиской за период 09.2014 по 31.12.2014 г., представленной ПАО «МТС-Банк» на запрос ФСБ России Управления по Саратовской области по счету № 40702810600130001749 клиента ООО «Континент», согласно которой организация осуществляла куплю-продажу различных продовольственных и непродовольственных товаров, включая оборудование.

Как указывает третье лицо ФИО2, аппарат для кавитации находился и находится в настоящее время в гараже по адресу: <...> (фотография аппарата в деле имеется).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021 г. предложено сторонам ознакомиться с оборудованием, приобретенным на средства гранта, по результатам осмотра истцу и третьему лицу составить акт о результатах осмотра оборудования.

Однако истец не произвел осмотр оборудования, т.к. он не оспаривает его наличие, однако настаивает на недостоверности представленных ответчиком документов, при этом не представляет относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 22.03.2021 г. ООО «Континент» прекратило существовать как юридическое лицо 27.03.2018 г.

Согласно постановлению от 14.05.2020г. следователь свои выводы о недостоверности документов бухгалтерской отчетности по аппарату для прессотерапии на сумму 158 500 руб., переведенных 02.06.2014 г. с расчетного счета ООО «Империя красоты» на расчетный счет ИП ФИО7, основывает на показаниях свидетеля ФИО7

Согласно показаниях свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия, она не поставляла аппарат дляпрессотерапии в адрес ООО «Империя красоты» на сумму 158 500 руб., документы опоставке данного оборудования не соответствуют действительности, подписи в них ей не принадлежат, оттиск печати и форма составления подобных документов не соответствует реальным оттиску печати и форме составления документов, установленной в ее организации.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Кошевая А.Ю. в отзыве на иск также настаивает на том, что она не поставляла аппарат для прессотерапии в ООО «Империя красоты»

Между тем, аппарат для прессотерапии на сумму 158 500 руб. был приобретен ООО «Империя красоты» на средства гранта, что подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: счетом № 4060201 от 02.06.2014 г. на оплату аппарата для прессотерапии на сумму 158 500 руб.; платежным поручением № 10 от 02.06.2014 г. о переводе с расчетного счета ООО «Империя красоты» на расчетный счет ИП ФИО7 158 500 руб. по счету № 4060201 от 02.06.2014 г. за оборудование; товарной накладной № 4060201 от 03.06.2014. г. о поставке аппарата для прессотерапии на сумму 158 500 руб;актом на выдачу груза № МФ-г234622 от 04.06.14 транспортной компании ООО «Байкал-Сервис Саратов», счет-фактурой № СР000018699/6 453 от 04.06.2014 г. на оплату транспортно-экспедиционных услуг, кассовым и товарным чеками от 04.06.2014 г. на оплату услуг транспортной компании 000 «Байкал-Сервис Саратов» по поставке груза, актом выполненных работ № СР000018699/6 453 от 04.06.2014 г. о поставке груза, расширенной выпиской, представленной банком ВТБ (ПАО) на запрос ФСБ России Управления по Саратовской области по счету № 40802810800000030219 клиента ИП ФИО7, согласно которой 02.06.2014 г. денежные средства в сумме 158500 руб. поступили от ООО «Империя красоты» на счет последней по счету № 4060201 от 02.06.2014 г.

Таким образом, показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе допроса 25.10.2019г. и поддержанные в рамках настоящего дела, в том числе о том, что оплата за товар на ее расчетный счет не поступала, являются не достоверными и опровергаются перечисленными выше документами.

Более того, аппарат для прессотерапии имеется в наличии в гараже по адресу: <...> от осмотра которого истец отказывается (фотография в материалах дела имеется).

Согласно выписке ЕГРИП от22.03.2021 г. ИП Кошевая А.Ю., прекратила свою деятельность в качестве ИП 29.07.2020 г.

Согласно постановлению от 14.05.2020г. следователь свои выводы о недостоверности документов бухгалтерской отчетности по одноразовой продукции (простыни, бахилы, штаны полиэтиленовые, костюмы эндермологические) на сумму 20416 руб., переведенных 03.06.2014 г. с расчетного счета ООО «Империя красоты» на расчетный счет ООО «Оптовая Торговая Компания», основывает на показаниях свидетеля ФИО17, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ООО «Оптовая Торговая Компания» в адрес ООО «Империя красоты» одноразовую продукцию (простыни, бахилы, штаны полиэтиленовые, костюмы эндермологические) не поставляло, документы о поставке указанной продукции являются фиктивными, подпись от его имени ему не принадлежит.

Между тем, одноразовая продукция (простыни, бахилы, штаны полиэтиленовые, костюмы эндермологические) на сумму 20416 руб. была приобретена ООО «Империя красоты» на средства гранта, что подтверждается следующими, имеющимися в материалах дела, доказательствами: платежным поручением № 11 от 03.06.2014 г. о переводе с расчетного счета ООО «Империя красоты» на расчетный счет ООО «Оптовая Торговая Компания» 20416 руб. по счету № 1650 от 03.06.2014 г. за одноразовую продукцию; счетом № 1650 от 03.06.2014 г. на сумму 20416 руб. за одноразовую продукцию (простыни, бахилы, штаны полиэтиленовые, костюмы эндермологические); товарной накладной № 166306 от 05.06.2014 г. о поставке одноразовой продукции (простыни, бахилы, штаны полиэтиленовые, костюмы эндермологические) на сумму 62400 руб.; счет-фактурой № 19 от 10.09.2014 г. на оплату одноразовой продукции (простыни, бахилы, штаны полиэтиленовые, костюмы эндермологические) на сумму 62400 руб.; протоколом осмотра иного помещения (гаража) от 28.12.2019 г. и фототаблицей к данному протоколу согласно которым одноразовая продукция (простыни, бахилы, штаны полиэтиленовые, костюмы эндермологические) была представлена следователю УФСБ по Саратовской области ФИО13, о чем имеется ссылка в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2020 г.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 11.01.2020 г. ООО «Оптовая Торговая Компания» осуществляет деятельность по оптовой торговле прочими бытовыми товарами, торговлю косметическими и товарами личной гигиены и т.п.

Свидетель ФИО17. в ходе допроса 28.10.2019 г. указал на то, что печать на перечисленных выше документах похожа на печать организации, и признаков отличия не имеется, форма составления документов соответствует установленной форме компании, однако подпись ему не принадлежит. Между тем свидетель не представил каких-либо документов, подтверждающих факт передачи ООО «Империя красоты» какого-либо иного товара, отличного от перечисленного выше.

ООО «Империя красоты» оплатило за товар по счету, выставленному ООО «Оптовая Торговая Компания» и получило товар - одноразовая продукция (простыни, бахилы, штаны полиэтиленовые, костюмы эндермологические) на сумму 20416 руб.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, показания свидетеля ФИО17. о том, что поставка указанной одноразовой продукции не осуществлялась, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются указанными выше доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего арбитражного дела показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО7, ФИО7, на которые в постановлении об отказе о возбуждении уголовного дела от 14.05.2020г. ссылается следователь ФИО12, не нашли своего подтверждения, и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов арбитражного дела, все условия, указанные в п. 2.3. соглашения №01-02/143 от 18.12.2013 г. получателем – ООО «Империя Красоты» были исполнены своевременно и в полном объеме.

В материалах дела имеются все документы, подтверждающие целевое использование средств выданного ответчику гранта, отчет об использовании гранта в соответствии с бизнес-проектом -Приложение № 2 к Соглашению представлен в администрацию в установленные сроки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все свои обязательства ответчик по Соглашению №01-02/143 от 18.12.2013 г. выполнил в полном объеме.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлены доказательства того, что бизнес-проект в период с 2013 по 2020 г. был реализован, и приобретенное оборудование использовалось при осуществлении деятельности клуба «Wellnes клуба» для открытия которого был предоставлен грант, суд считает несостоятельными, поскольку условия соглашения не содержат данного требования.

Приведенный выше п. 2.3. Соглашения 10 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. не содержит обязанности Получателя по реализации бизнес-проекта в период с 2013 по 2020 г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, условия соглашения № 01-02/143 о предоставлении из бюджета муниципального образования «Город Саратов» гранта в форме субсидии от 18.12.2013 г. выполнены ООО «Империя красоты» в полном объеме, оснований, предусмотренных разделом 5 указанного соглашения не имеется.

Соответственно, исковые требования администрации МО «Город Саратов» к ООО «Империя красоты» о взыскании суммы гранта в форме субсидии в сумме 900 000 руб. не подтверждены доказательствами и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова