Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А24-3322/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3322/2023
г. Петропавловск-Камчатский
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к


Усть-Большерецкому сельскому поселению в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 487 418,49 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 1 (сроком по 31.12.2024), диплом,

от ответчика:

не явился,


установил:


акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, АО «Камчатэнергосервис», адрес которого: 684090, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Усть-Большерецкому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее – ответчик, Администрация сельского поселения, адрес которого: 684100, <...>) о взыскании 531 470,24 руб. долга по оплате коммунальной услуги по отоплению, оказанной в период с 01.06.2021 по 31.03.2023 в отношении пустующих жилых помещений, принадлежащих ответчику.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилых помещений, обязанности по оплате потребленной коммунальной услуги.

Определением от 25.01.2024 по заявлению истца судом принято уменьшение размера исковых требований до 487 418,49 руб. долга за период с 01.06.2021 по 31.03.2023.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Согласно отзывам ответчика, поступившим в материалы дела в процессе производства по делу, Администрация сельского поселения признает исковые требования в части взыскания 207 823,65 руб. долга за отопление жилых помещений ул. Ленинская, <...> кв. 3; ул. Юбилейная, <...> кв. 8; ул. Юбилейная, <...> кв. 65; ул. Садовая, д. 9 кв. 5. В остальной части ответчик требования истца не признает, возражая по доводам письменных отзывов.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец поставлял тепловую энергию в многоквартирные жилые дома на территории Усть-Большерецкого сельского поселения, поименованные в расчете исковых требований.

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Усть-Большерецкому сельскому поселению, и, полагая, что ответчик должен оплачивать поставленный в спорные квартиры коммунальный ресурс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора установлено, что в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в расчете по иску, не выбран способ управления либо право требования платы за спорный период к потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения, являющихся пользователями жилых помещений в многоквартирных домах с. Усть-Большерецк уступлено истцу управляющей организацией. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы на коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу положений части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2-х способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В дело предоставлена пояснительная записка к расчету, из которой следует, что объем и стоимость коммунального ресурса определены истцом по формуле 2 (3) согласно пунктам 42(1) и 43 Правил № 354 в течение отопительного периода. Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению для потребителей Усть-Большерецкого сельского поселения утверждены приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 30.08.2016 № 517. Тарифы на тепловую энергию для потребителей Усть-Большерецкого сельского поселения утверждены постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 18.12.2020 № 389, от 17.12.2021 № 345, от 18.11.2022 № 387.

Расчет истца документально и нормативно обоснован и признается судом правильным.

От ответчика поступило письменное заявление от 21.01.2024 о признании иска в части 207 823,65 руб. долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании указанной нормы закона, проверив полномочия лица, заявившего о признании иска, арбитражный суд принимает признание иска в указанной части ответчиком, поскольку совершение такого процессуального действия является его правом и это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание иска судом принимается. При таких обстоятельствах требования АО «Камчатэнергосервис» о взыскании 207 823,65 руб. долга подлежат удовлетворению.

Рассмотрев разногласия сторон по расчету в остальной части, суд приходит к следующему выводу.

Доводы ответчика о том, что в спорный период в кв. 3 и кв. 1 <...> не поставлялся коммунальный ресурс в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не основаны на доказательствах и опровергаются предоставленной истцом справкой о времени работы внутренних систем теплоснабжения в периоде июнь 2022 года – март 2023 года. Как указывает ответчик, МКД Ленинская, д. 18 не отапливается с 2020 года, вместе с тем, как следует из поквартирной карточки на кв. 1 <...> (т. 1 л.д. 105), наниматели проживали в жилом помещении по июнь 2022 года. При рассмотрении арбитражного дела № А24-4889/2022 по спору между теми же лицами о взыскании платы за отопление в марте 2022 года судом была установлена обязанность ответчика оплатить коммунальную услугу по отоплению кв. 3 <...>. Допустимые и достаточные доказательства фактического отключения МКД Ленинская, д. 18 от теплоснабжения в спорный период в материалы настоящего дела не предоставлены. Возражения ответчика со ссылкой на акт от 24.01.2024 (т. 2, л.д. 121) суд отклоняет, поскольку указанный акт составлен за пределами спорного периода, фиксирует отсутствие отопления на дату составления акта и не содержит сведений о дате фактического прекращения теплоснабжения.

При изложенных обстоятельствах требование АО «Камчатэнергосервис» о взыскании 37 984,44 руб. долга за отопление кв. 1 <...> и 46 688,50 руб. долга за отопление кв. 3 <...> подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 36 946,77 руб. долга за отопление кв. 13 <...>. Ответчик, возражая против заявленных требований, представил в дело договор от 10.01.2020 № 229 социального найма, по условиям которого спорная квартира передана нанимателю Г.И.А. на срок один год. Факт передачи квартиры гражданину Г.И.А. подтверждается актом от 10.01.2020. Ответчик полагает, что, поскольку жилое помещение нанимателем по акту Администрации сельского поселения не возвращено, оно не может быть признано пустующим. Истец в подтверждение довода о том, что в период с 11.01.2021 по 30.06.2022 жилое помещение являлось незаселенным, представил заявление гражданина Г.И.А. от 10.01.2022, согласно которому гражданин просит начисление платы за коммунальную услугу с 11.01.2021 производить собственнику в связи с истечением срока найма. Также в дело предоставлена поквартирная карточка на кв. 13 <...> из которой следует, что как до, так и в спорный период в квартире зарегистрированные граждане отсутствовали.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно части 6 статьи 91.10 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, учитывая, что в заявлении гражданина Г.И.А. указан иной адрес места жительства, суд приходит к выводу, что с 11.01.2021 гражданин фактически выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и договор от 10.01.2020 № 229 социального найма расторгнут. Доказательства фактического проживания гражданина Г.И.А. в жилом помещении после 11.01.2021 в дело в нарушение статей 9, 654 АПК РФ не представлены.

Изложенные обстоятельства также были предметом исследования при рассмотрении дела № А24-4889/2022 по спору между теми же лицами о взыскании долга за отопление квартиры в предшествующем периоде.

Таким образом, требование АО «Камчатэнергосервис» о взыскании с ответчика 36 946,77 руб. долга обосновано и подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 29 230,05 руб. долга за отопление кв. 24 <...> с 01.06.2021 по 23.01.2022. Возражая по иску, ответчик пояснил, что оснований для взыскания долга не имеется, поскольку с 24.01.2022 жилое помещение передано гражданам для проживания по договору найма от 24.01.2022 № 264. Судом установлено, что расчет истца пояснениям ответчика не противоречит. Расчет долга выполнен по дату передачи квартиры гражданам для проживания.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 29 230,05 руб. долга за отопление кв. 24 <...> подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Истец просит взыскать 29 802,72 руб. долга за отопление кв. 6 <...> в период с 01.10.2022 по 31.03.2023. Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что граждане Т.В.Д. и Т.Д.А. получили квартиру в МКД ул. Ленинская, д. 11А, на не сдали спорную квартиру.

Судом установлено, что кв. 6 <...> передана ответчику во исполнение Закона Камчатского края от 19.11.2007 № 683 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Усть-Большерецким муниципальным районом и Усть-Большерецким сельским поселением». По договору от 03.06.2013 № 103 социального найма квартира предоставлена Администрацией сельского поселения для проживания гражданке Т.В.Д. и членам ее семьи. Из копии поквартирной карточки на жилое помещение следует, что с 20.06.2013 в квартире зарегистрированы наниматель Т.В.Д. и ее супруг Т.А.И. ФИО3 Т.А.И. снят с регистрационного учета 11.01.2021 (актовая запись о смерти), гражданка Т.В.Д. снята с регистрационного учета с 05.03.2021.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик, утверждая, что гражданка Т.В.Д. в спорный период продолжала занимать квартиру, относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не предоставил. Согласно справке от 13.02.2024, полученной судом в отделе адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД по Камчатскому краю, гражданка Т.В.Д. с 05.03.2021 прописана в квартире МКД ул. Ленинская, д. 1А. Согласно части 6 статьи 91.10 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования считается расторгнутым со дня выезда.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 29 802,72 руб. долга обоснованы по праву и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 19 776,99 руб. долга по оплате коммунальной услуги по отоплению кв. 24 <...> с 01.10.2022 по 31.03.2023. Возражая по данному требованию, Администрация сельского поселения указывает, что жилое помещение является бесхозяйным с 18.09.2017.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная на территории с. Усть-Большерецк, с 18.09.2017 принята на учет в качестве бесхозяйного имущества, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации. Ответчик, распоряжаясь указанным жилым помещением, предоставил его для проживания гражданину по договору от 09.09.2020 № 242 найма служебного жилого помещения. Соглашением от 11.12.2020 договор найма расторгнут. По акту от 11.12.2020 квартира возвращена нанимателем наймодателю. Доказательства того, что в спорный период кв. 24 <...> предоставлялась гражданам для проживания, в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации работы по выявлению бесхозяйного имущества и организации постановки данного имущества на учет.

Спорная квартира поставлена на учет в качестве бесхозяйной в 2017 году.

Как указано выше, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Выявление бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества, а также проведение с ним работы, в том числе, по оформлению прав и приведению его в надлежащий вид, являются прямыми полномочиями органов местного самоуправления в силу норм статьи 225 ГК РФ.

То обстоятельство, что ответчик своевременно не организовал работу по принятию в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, не освобождает Администрацию сельского поселения от несения бремени содержания такого имущества.

При изложенных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование АО «Камчатэнергосервис» о взыскании с ответчика 7 292,48 руб. долга по оплате коммунальной услуги по отоплению кв. 7 <...> суд приходит к следующим выводам.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что квартира не находится в собственности Усть-Большерецкого сельского поселения.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, записи о праве собственности на указанную квартиру отсутствуют. Вместе с тем, по договору от 09.06.2014 № 127 социального найма спорная квартира была предоставлена ответчиком для проживания гражданину. Соглашением от 16.02.2023 договор социального найма расторгнут. В дело предоставлен акт от 16.02.2023, согласно которому наниматель сдал, а Администрация сельского поселения в статусе наймодателя приняла жилое помещение в удовлетворительном состоянии.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Поскольку в период с 2014 года по 16.02.2023 Администрация сельского поселения осуществляла правомочия собственника по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, доказательства принадлежности иным лицам спорной квартиры на праве собственности в материалы дела не предоставлены равно как отсутствуют доказательства предоставления квартиры в спорный период для проживания гражданам, основания для отказа в удовлетворении требований истца у суду отсутствуют.

Отсутствие записи о праве собственности Усть-Большерецкого сельского поселения в публичном реестре либо в реестре объектов муниципальной собственности при установленных судом обстоятельствах распоряжения жилым помещением с 2014 года путем предоставления гражданину по договору социального найма не являются достаточным доказательством отсутствия у ответчика права собственности на спорный объект.

В силу изложенного требование истца о взыскании 7 292,48 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с Администрации сельского поселения 28 359,47 руб. долга по оплате коммунальной услуги по отоплению кв. 1 <...> за период с 01.10.2022 по 31.03.2023. Ответчик в отзыве на иск отрицает принадлежность жилого помещения Усть-Большерецкому сельскому поселению.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.11.2023 записи о праве собственности на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно справке от 29.01.2024 № 02-23/15045 КГБУ «Камчатская государственная кадастровая оценка» в учетно-технической документации, регистрационных книгах (журналах), информационной системе, находящихся на хранении в КГБУ «КГКО» сведения о праве собственности (до 2000 года) на кв. 1 <...> отсутствуют.

Из копии поквартирной карточки, предоставленной в дело (т. 2, л.д. 66), следует, что с 07.05.2014 по 26.01.2021 в жилом помещении проживал квартиросъемщик Е.Н.Л. (актовая запись о смерти от 27.01.2021). Также в жилом помещении с 29.05.2014 по 26.05.2017 проживала гражданка С.А.И.

Справкой от 13.02.2024, полученной судом в отделе адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД по Камчатскому краю, подтверждается, что гражданка С.А.И. с 14.05.2019 зарегистрирована по иному адресу республика Тыва, с. Хандагайты.

На судебный запрос от 30.11.2023 МУП «Коммунальное хозяйство Усть-Большерецкого сельского поселения», заверившее копию поквартирной карточки, указало, что сведения о принадлежности равно как документы, на основании которых квартира предоставлялась для проживания гражданам Е.Н.Л. и С.А.И., на предприятии отсутствуют (письмо от 11.12.2023 № 338).

На судебный запрос от 30.11.2023 Управление имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района Камчатского края пояснило, что не располагает сведениями о принадлежности, приватизации, а также разграничении права собственности между Елизовским муниципальным районом и Усть-Большерецким сельским поселением в отношении кв. 1 <...>.

Из пояснений истца, озвученных в судебном заседании, следует, что требование в отношении спорной квартиры заявлено как в отношении имущества, обладающего признаками бесхозяйного, находящегося на территории Усть-Большерецкого сельского поселения.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Статьей 225 ГК РФ установлено право муниципального образования на признание права собственности на бесхозяйную вещь.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по организации работы по выявлению бесхозяйного имущества и организации постановки данного имущества на учет.

Фактически на момент рассмотрения дела собственник имущества <...> отсутствует. Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документы, подтверждающие нахождение спорной квартиры в пользовании у третьих лиц, в материалы дела не представлены.

При этом арбитражный суд учитывает, что вопросы, касающиеся принятия на учет и снятие с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 (действовал в спорный период, далее – Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей), из пункта 3 которого следует, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федерального закона № 218-ФЗ.

Пунктом 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Выявление бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества, а также проведение с ним работы, в том числе, по оформлению прав и приведению его в надлежащий вид, являются прямыми полномочиями органов местного самоуправления в силу норм статьи 225 ГК РФ.

То обстоятельство, что ответчик не организовал работу по выявлению бесхозяйного имущества, а также работу по организации постановки данного имущества на учет, не свидетельствует о том, что кв. 1 <...> не является бесхозяйной. Поскольку квартира расположена на территории Усть-Большерецкого сельского поселения, то после постановки на учет названного бесхозяйного объекта недвижимого имущества право собственности может быть признано за муниципальным образованием Усть-Большерецким сельским поселением.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что бездействие Усть-Большерецкого сельского поселения по оформлению спорной квартиры в состав муниципальной собственности не освобождает его от несения бремени расходов на содержание имущества.

Рассмотрев требование истца о взыскании 35 719,96 руб. долга по оплате коммунальной услуги по отоплению кв. 7 <...> за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, суд установил следующие обстоятельства.

Указанная квартира передана ответчику во исполнение Закона Камчатского края от 19.11.2007 № 683 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Усть-Большерецким муниципальным районом и Усть-Большерецким сельским поселением».

27.02.2023 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика на спорную квартиру площадью 49,5 кв.м. (выписка из ЕГРН от 07.09.2023, т. 1, л.д. 135). В данном случае государственная регистрация носит правоподтверждающий характер, поскольку согласно пункту 2 статьи 1 указанного закона право муниципальной собственности на муниципальное имущество, передаваемое Усть-Большерецкому сельскому поселению в соответствии с настоящим Законом, возникает со дня подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность Усть-Большерецкого сельского поселения.

В дело предоставлен договор от 02.10.2012 № 72 социального найма жилого помещения, согласно которому квартира предоставлена для проживания гражданину Б.А.Г.

Ответчик, возражая по иску, указал, что согласно техническому паспорту на МКД ул. Октябрьская, д. 2 кв. под номером «7» отсутствует. Одновременно предоставил комиссионный акт обследования от 26.10.2023 кв. 7 <...> согласно которому в спорном жилом помещении с 2012 года проживает гражданин Б.А.Г.

Оценив доказательства в совокупности, доводы ответчика об отсутствии такого объекта недвижимости как кв. 7 <...> суд отклоняет, как противоречащие сведениям, содержащимся в ЕРГН.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что в спорный период жилое помещение предоставлено по договору социального найма гражданину, поскольку данное обстоятельство подтверждается договором от 02.10.2012 № 72 социального найма и актом обследования от 26.10.2023 кв. 7 <...> подписанным самим гражданином Б.А.Г.

Возможные несоответствия в нумерации квартир не опровергают ни факт существования кв. 7 <...> подтвержденный публичным реестром, ни факт предоставления спорного жилого помещения гражданину с 2012 года для проживания на условиях социального найма, подтвержденный совокупностью доказательств.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с Администрации сельского поселения 35 719,96 руб. долга по оплате коммунальной услуги по отоплению кв. 7 <...> за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 не подлежат удовлетворению.

Доводы истца со ссылкой на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А24-4889/2022 суд отклоняет. Действительно, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2023 по делу № А24-4889/2022 удовлетворено требование АО «Камчатэнергосервис» о взыскании с Администрации сельского поселения долга за теплоэнергию на отопление кв. 7 <...> в предшествующем периоде. Суд при рассмотрении указанного спора не установил по материалам дела оснований для вывода о фактическом вселении и проживании граждан в жилом помещении.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принцип обязательности судебных актов установлен статьей 16 АПК РФ: вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, преюдициально установленный факт принимается при рассмотрении дела до его опровержения.

При рассмотрении требования истца о взыскании долга за иной период в материалы настоящего дела в порядке статей 9, 65 АПК РФ предоставлены доказательства, подтверждающие предоставление квартиры гражданину по договору социального найма и фактическое проживание гражданина в жилом помещении в спорный период, которые не были предметом исследования при разрешении дела № А24-4889/2022 и опровергают установленные ранее обстоятельства.

Истец просит взыскать с ответчика 7 793,46 руб. долга по оплате коммунальной услуги по отоплению кв. 3 <...> за период с 01.10.2022 по 31.03.2023. Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что такая квартира на поэтажном плате технического паспорта отсутствует; кв. № 3 была объединена с кв. № 4, имеющей нанимателя.

Судом установлено, что указанная квартира площадью 49,7 кв.м. передана ответчику во исполнение Закона Камчатского края от 19.11.2007 № 683 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Усть-Большерецким муниципальным районом и Усть-Большерецким сельским поселением».

27.02.2023 в ЕГРН внесена запись о праве собственности ответчика на квартиру площадью 49,7 кв.м. (выписка из ЕГРН от 07.09.2023, т. 1, л.д. 131). В данном случае государственная регистрация носит правоподтверждающий характер, поскольку согласно пункту 2 статьи 1 указанного закона право муниципальной собственности на муниципальное имущество, передаваемое Усть-Большерецкому сельскому поселению в соответствии с настоящим Законом, возникает со дня подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность Усть-Большерецкого сельского поселения.

Оценив в совокупности предоставленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для вывода об отсутствии такого объекта недвижимого имущества как кв. 3 <...> поскольку ее существование подтверждается как нормами Закона Камчатского края от 19.11.2007 № 683, так и сведениями ЕГРН.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Суд учитывает, что в предоставленном ответчиком техническом паспорте на МКД ул. Октябрьская, д. 2 по состоянию на 17.06.2011 в нумерации квартир отсутствует квартира под номером «3». Вместе с тем, сведения, содержащиеся в техническом паспорте, противоречат сведениям о государственной регистрации права ответчика на кв. 3 <...> запись о которой внесена в публичный реестр 27.02.2023.

Учитывая положения пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд приходит к выводу о том, что кв. 3 д. 2 по ул. Октябрьская как объект недвижимого имущества существует и принадлежит ответчику.

Ответчик, утверждая о том, что кв. 3 объединена с кв. 4, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода не представил. Доказательства предоставления кв. 3 <...> в спорный период для проживания гражданам в деле отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд признает требования АО «Камчатэнергосервис» о взыскании 7 793,46 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет отопления на меньшую площадь жилого помещения, выполненный истцом, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, требования истца о взыскании долга подлежат частичному удовлетворению в размере 451 698,53 руб. (487 418,49 руб. – 35 719,96 руб.) на основании статей 309, 314, 210 ГК РФ, статей 36, 153, 156, 158, ЖК РФ. В удовлетворении требования о взыскании долга в остальной части суд отказывает.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исполнительным органом Усть-Большерецкого сельского поселения в сфере распоряжения муниципальным имуществом является Администрация сельского поселения, которая осуществляет соответствующие права и обязанности от имени указанного муниципального образования.

Таким образом, бремя оплаты коммунальных ресурсов, поставленных в спорные незаселенные жилые помещения, возложено на Усть-Большерецкое сельское поселение в лице Администрации сельского поселения.

Государственная пошлина по иску составляет 12 748,00 руб. и уплачена истцом при обращении в суд в размере 13 629,00 руб. Государственная пошлина в размере 881,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

На 207 823,65 руб. долга, признанного ответчиком, приходится 5 435,00 руб. государственной пошлины. В силу изложенных положений закона 70% от 5 435,00 руб. государственной пошлины (3 805,00 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета. Судебные расходы по уплате 30% от 5 435,00 руб. государственной пошлины (1 630,00 руб.) относятся на ответчика. Всего из бюджета истцу надлежит возвратить 4 686,00 руб. государственной пошлины (881,00 + 3 805,00).

Также по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика относится 6 379,00 руб. государственной пошлины, приходящихся на требование о взыскании долга, удовлетворенное судом, но не признанное ответчиком.

Судебные расходы по уплате 934,00 руб. государственной пошлины относятся на истца (7,32%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 8 009,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (1 630,00 + 6 379,00).


Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять признание иска ответчиком в части взыскания 207 823,65 руб. долга.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Усть-Большерецкого сельского поселения в лице администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 451 698,53 руб. долга и 8 009,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 459 707,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета 4 686,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Ищук