Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А53-40186/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40186/19
02 марта 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛенПромМонтаж» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

о признании незаконным заключения от 16.07.2019 № 9846,

о возложении обязанности совершить определенные действия

при участии:

от заявителя: представители Присяжная Е.Е., доверенность от 25.10.2019, Присяжный И.Х., доверенность от 20.12.2019, ФИО2, доверенность от 10.01.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенПромМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным заключения об отказе в согласовании планируемой деятельности в рамках проекта «Строительство рыбозащитного сооружения на водозаборе №2 насосной станции на левом берегу р. Протока на 103 км от устья, пос. Садовый» от 16.07.2019 № 9846; об обязании в течение 10 дней с момент вступления в законную силу решения по настоящему делу в порядке, предусмотренном действующим законодательства Российской Федерации, принять все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации меры, направленные на устранение нарушений прав и законных интересов общества, допущенных в связи с принятием заключения об отказе, формализованного в письме от 16.07.2019 № 9846 и выдать решение о согласовании осуществления деятельности по проектной документации «Строительство рыбозащитного сооружения на водозаборе №2 насосной станции на левом берегу р. Протока на 103 км от устья, пос. Садовый».

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ООО «ЛенПромМонтаж» была разработана Проектная документация «Строительство рыбозащитного сооружения на водозаборе № 2 насосной станции на левом берегу р. Протока на 103 км от устья, пос. Садовый».

Указанная проектная документация 14.06.2019 была представлена заявителем на согласование в Азово-Черноморское территориальное управление Росрыболовства.

16.07.2019 Территориальным управлением было отказано в согласовании проектной документации, заявителем получено заключение об отказе в согласовании от 16.07.2019 № 9846.

Не согласившись с заключением об отказе в согласовании планируемой деятельности в рамках проекта «Строительство рыбозащитного сооружения на водозаборе №2 насосной станции на левом берегу р. Протока на 103 км от устья, пос. Садовый» от 16.07.2019 № 9846, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным заключения об отказе в согласовании планируемой деятельности в рамках проекта «Строительство рыбозащитного сооружения на водозаборе №2 насосной станции на левом берегу р. Протока на 103 км от устья, пос. Садовый» от 16.07.2019 № 9846; об обязании в течение 10 дней с момент вступления в законную силу решения по настоящему делу в порядке, предусмотренном действующим законодательства Российской Федерации, принять все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации меры, направленные на устранение нарушений прав и законных интересов общества, допущенных в связи с принятием заключения об отказе, формализованного в письме от 16.07.2019 № 9846 и выдать решение о согласовании осуществления деятельности по проектной документации «Строительство рыбозащитного сооружения на водозаборе №2 насосной станции на левом берегу р. Протока на 103 км от устья, пос. Садовый».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями части 2 статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) установлена обязанность хозяйствующих субъектов по согласованию территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок согласования установлен Правилами согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 (далее - Правила).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 166-ФЗ при осуществлении вышеуказанной деятельности должны быть предусмотрены меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.

Меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 №380.

Представленные ООО «ЛенПромМонтаж» материалы не соответствовали требованиям,установленных действующим законодательством в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а именно:

- в разделе ПОС указано, что продолжительность строительства водозаборного сооружения 10 дней, продолжительность подготовительного периода – 1 неделя. При этом в Проекте оценено воздействие на ВБР только от установки РЗУ. Обществу следовало уточнить виды работ, запланированные проектом и откорректировать материалы проекта;

- в разделе 3082010-11-2018-РЗС-ВБР указано, что работы по монтажу и испытаниям РЗУ проводятся в период 5-15 марта. Однако, согласно представленным рыбохозяйственной характеристике в этот же период заходят в реку на нерест или мигрируют по реке судак, тарань, растительноядные рыбы, сазан, лещ и т.д. Обществу рекомендовано пересмотреть период работ, предусмотренный проектом;

- в проекте указано, что рыбозащитное устройство 9РЗУ) «электрорыбозаградитель» типа ЭГРЗ-М на водозаборных сооружениях АО «Сад-Гигант» будет обеспечивать соответствие требованиям СП 101.13330.2012 (СНиП 2.06-07-87 «Подпорные стены, судоходные шлюзы, рыбопропускные и рыбозащитные сооружения» и эффективность рыбозащитного сооружения для рыб размером от 12 мм не менее 70%. При этом отсутствует паспорт РЗУ и необходимые расчеты проектной эффективности РЗУ на соответствие требованиям СП 101.13330.2012. Приведенные в разделе 13082010-11-2018-1-РЗС-ВБР не подтверждены результатами научных исследований либо ссылками на научные публикации;

- в проекте указано, что Программа производственного экологического контроля за характером изменения всех компонентов экосистемы при эксплуатации РЗУ входит в программу производственного экологического контроля за характером изменения всех компонентов экосистемы при эксплуатации водозабора № 2 насосной станции. При этом параметры гидробиологического и ихтиологического мониторинга, его периодичность не представлены. Обществу рекомендовано дополнить материалы проекта конкретными сведениями о мониторинге ВБР и среды их обитания.

Таким образом, территориальным управлением сделан вывод о том, что проектом в недостаточно в полном объеме предусматриваются меры по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, установленные постановлением Правительства РФ от 29.04.2013 №380 «Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания».

Согласно пункту 12 Правил несоответствие документации требованиям законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, водного законодательства, а также законодательства в области охраны окружающей среды о сохранении водных биологических ресурсов и среды их обитания является основанием для отказа в согласовании осуществления деятельности, ввиду чего Управлением было подготовлено обжалуемое заключение об отказе в согласовании от 16.07.2019 № 9846.

В связи с вышеизложенным, территориальным управлением обществу было отказано в согласовании планируемой деятельности в рамках проекта «Строительство рыбозащитного сооружения на водозаборе №2 насосной станции на левом берегу р. Протока на 103 км от устья, пос. Садовый» от 16.07.2019 № 9846.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования общества к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным заключения об отказе в согласовании планируемой деятельности в рамках проекта «Строительство рыбозащитного сооружения на водозаборе №2 насосной станции на левом берегу р. Протока на 103 км от устья, пос. Садовый» от 16.07.2019 № 9846; об обязании в течение 10 дней с момент вступления в законную силу решения по настоящему делу в порядке, предусмотренном действующим законодательства Российской Федерации, принять все предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации меры, направленные на устранение нарушений прав и законных интересов общества, допущенных в связи с принятием заключения об отказе, формализованного в письме от 16.07.2019 № 9846 и выдать решение о согласовании осуществления деятельности по проектной документации «Строительство рыбозащитного сооружения на водозаборе №2 насосной станции на левом берегу р. Протока на 103 км от устья, пос. Садовый», не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по платежному поручению от 11.11.2019 №769.

В виду того, что суд отказал в удовлетворении заявления общества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Ф.Ф. Ерёмин