Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А52-4771/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4771/2021
город Псков
11 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алиевой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 105005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес ЖКС №2 (г. Псков) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по РВСН: 180002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Мегапир» (адрес: 119119, <...>, корпус 1-2-3, этаж 5 ком.25-22; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 290 965 руб. 37 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение) обратилось с исковым заявлением, с учетом заявленных уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Мегапир» (далее – ответчик, общество) 1 290 965 руб. 37 коп. задолженности.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, представителя не направил, через канцелярию суда представил уточненное заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, возражений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и отзыва ответчика на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 20.11.2019 №10-02-60-01-005 (далее – договор), в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии. Точки поставки определены в приложение №4 договора. Адреса точек поставки указаны в приложении №1 договора.

В разделах 2, 7, 8 договора стороны согласовали условия о цене, тарифах, сроках и порядке оплаты. Так, оплата осуществляется обществом по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Оказание истцом услуг за 2021 год подтверждается актами об оказанием услуг.

В материалах дела также имеется акт сверки подписанный сторонами на сумму 1 290 965 руб. 37 коп.

На момент рассмотрения спора срок оплаты задолженности наступил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 290 965 руб. 37 коп.

Истцом была выставлена претензия от 16.07.2021 №370/У/9/2/12/837 и направлена ответчику почтой.

Поскольку данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг по контрактам в указанный период, их объем, цена подтверждаются материалами дела, в том числе актами, актом сверки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты доводы истца, материалами дела полностью подтверждаются оказанные услуги и их принятие ответчиком. Ответчиком не оспаривается ни объем, ни качество, ни стоимость оказанных услуг. Размер долга ответчиком также не оспорен.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Следовательно, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 290 965 руб. 37 коп., по договору теплоснабжения от 20.11.2019 №10-02-60-01-005, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что при принятии иска Учреждения к производству судом удовлетворено ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины по настоящему делу на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25910 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Мегапир» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное Жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» 1 290 965 руб. 37 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-производственная компания «Мегапир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25910 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.И. Алиева