Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А34-16144/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16144/2019
г. Курган
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Пановой И.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ, БЕЗОПАСНОСТИ И СВЯЗИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316450100055570, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОЛОГИИ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ, БЕЗОПАСНОСТИ И СВЯЗИ" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в сумме 13200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 руб. 45 коп., всего 13216 руб. 45 коп.

Вместе с исковым заявлением поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с отсутствием денежных средств на счетах Общества в размере 2000 руб., необходимых для уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 25.11.2019 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более чем на срок, установленный пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг (предоставление экскаватора), оплаченных истцом согласно выставленному счету в полном объеме.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик определения суда от 25.11.2019, 21.01.2020, 11.02.2020 не исполнил, отзыв, документы в подтверждение позиции по делу в суд не направил.

Лицу, участвующие в деле о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

От истца 04.03.2020 поступило уточненное заявление о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13488 руб. 78 коп. с приложением документов, также изложено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, объявленном открытым 11.03.2020 в 9.00, судом объявлялся перерыв в течение дня до 10.00.

В перерывный промежуток специалистом суда от ответчика получена телефонограмма, ИП ФИО1 сообщено о согласии с требованиями, готовности оплатить задолженность.

После окончания перерыва, объявленного в течение дня, судебное заседание объявлено судом продолженным.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать сумму основного долга 13200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 288 руб. 78 коп. за период с 23.10.2019 по 25.02.2020.

Поступившие документы судом приобщены к делу в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, объявленном открытым 11.03.2020, судом также объявлялся перерыв до 13.03.2020 до 11.00 для представления ответчику дополнительного времени на отражение позиции по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия представителей истца и ответчика.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком отсутствует подписанный сторонами договор о предоставлении ответчиком услуги – спецтехники.

В материалы дела истцом представлен подписанный в одностороннем порядке ИП ФИО1 договор № 89/11 от 15.10.2019, направленный в адрес истца по электронной почте (л.д. 44-45).

Ответчик в адрес истца для оплаты выставил счет № 341 от 22.10.2019 на сумму 13200 руб. – услуги экскаватора JSB (11 000 руб.), дорога до места проведения работ и обратно (2200 руб.)

Истец, указанные в счете услуги оплатил, что подтверждается платежным поручением № 502 от 22.10.2019 на суму 13200 руб., с назначением платежа как оплата по счету № 341 от 22.10.2019 за услуги экскаватора (л.д. 10).

В день оплаты услуг сторонам стало известно о невозможности предоставления экскаватора ответчиком в необходимое истцу время (л.д. 11-13), договор истцом подписан не был.

01.11.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.10.2019 с требованием возвратить перечисленную сумму в размере 13200 руб. (л.д.14). Ответ на претензию не получен.

Поскольку ответчик, получив денежные средства, не оказал оплаченные услуги, а также не осуществил возврат обозначенных денежных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164 по делу А55-5313/2014).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в счет оплаты услуг экскаватора на сумму 13200 руб., получение денежных средств ответчиком не оспаривается, согласие на возврат денежных средств было выражено ответчиком в электронной переписке 22.10.2019 (л.д. 13).

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств, истец указывает на то, что договор между сторонами не заключен, поскольку не был подписан истцом в связи с сообщением ответчиком о невозможности оказания услуг в оговоренный заказчиком (истцом) в необходимое время, услуги экскаватора фактически не были оказаны.

Ввиду отсутствия заключенного договора, определяющего предмет сделки и другие существенные условия договора оказания услуг, суд руководствуется нормами о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг на перечисленную сумму ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт перечисления истцом в адрес ответчика платежа в размере 13200 руб. подтвержден материалами дела, не оспорен ответчиком.

Учитывая, что надлежащих доказательств оказания услуг на указанную сумму, либо ее возврата истцу, ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 13200 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 руб. 78 коп., начисленных за период с 23.10.2019 по 25.02.2020 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с 09.09.2019 составляла 7 % годовых (Информация Банка России от 06.09.2019), с 28.10.2019 – 6,50 % годовых (Информация Банка России от 25.10.2019), с 16.12.2019 – 6,25% годовых (Информация Банка России от 13.12.2019), с 10.02.2020 – 6% годовых (Информация Банка России от 07.02.2020).

В пункте 58 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку денежные средства, взыскиваемые в качестве неосновательного обогащения, поступили на расчетный счет ответчика на основании выставленного им истцу счета № 341 от 22.10.2019 за оплату услуг экскаватора, о неосновательности получения денежных средств в сумме 13200 руб. ответчик узнал с момента сообщения о невозможности обеспечить оказание услуг экскаватора истцу в оговоренное сторонами время и получения письма о возврате денежных средств, а именно 22.10.2019.

Указанное письмо направлено истцом на электронный адрес ответчика 22.10.2019, было получено и прочитано ответчиком, той же датой - 22.10.2019 ответчиком было сообщено, что будет сделан возврат (л.д. 11-13).

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 руб. 78 коп. начислены за период просрочки с 23.10.2019 по 25.02.2020 на сумму неосновательного обогащения 13200 руб.

Исходные данные, положенные в расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определены истцом в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнуты.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку досудебного урегулирования спора не произошло, в добровольном порядке денежные средства ответчиком до обращения истца в суд не перечислены, принимать указанные в досудебной претензии сроки, как определяющие начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд оснований не усматривает.

Таким образом, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению в сумме 288 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 25.11.2019 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год (пункт 2 статьи 333.22, пункт 1 статьи 333.41, пункт 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом суммы удовлетворенных заявленных исковых требований 13488 руб. 78 коп. размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Позиция по иску в письменном виде ответчиком по предложению суда не оформлена (л.д. 22), признание иска ответчиком не оформлено, в связи с чем оснований к применению положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о распределении государственной пошлины между сторонами (частичном взыскании суммы государственной пошлины с ответчика, исходя из предоставления истцу отсрочки уплаты) судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316450100055570, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИИ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ, БЕЗОПАСНОСТИ И СВЯЗИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 13200 руб., 288 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 13488 руб. 78 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316450100055570, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова