Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А70-6002/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6002/2019
г. Тюмень
05 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сумкино" к Акционерному обществу "Специализированное строительное управление-6" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сумкино" (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Акционерному обществу "Специализированное строительное управление-6" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по договору аренды механизма №5 от 10.03.2017 за период с 10.03.2017 по 27.08.2018 в размере 981 276,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 02.04.2019 в размере 146 738,31 руб.

Заявленные требования со ссылками на статьи 12, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неполным внесением ответчиком арендной платы.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 15.04.2019 назначено предварительное судебное заседание. Указанное определение размещено 16.04.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети "Интернет". Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия.

Истец не обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявив 24.05.2019 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением (номер регистрируемого почтового отправления 62505234267279), отправление получено адресатом 19.04.2019.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Признав дело подготовленным, суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды механизма №5 от 10.03.2017 (далее – договор) (л.д. 22-24), согласно которому истцом в аренду ответчику передан экскаватор Hitachi ZX240-5G, государственный регистрационный номер 1307 ТА72 по акту приема-передачи от 10.03.2017 (л.д.25).

Стороны определили размер ежемесячной арендной платы в размере 800,00 руб. за один час работы механизма. Арендная плата за месяц рассчитывается исходя из факта наработки часов, пописанных в путевых листах представителем арендатора (п.3.1. договора).

Стороны определили, что арендная плата должна вноситься арендатором в течение 45 календарных дней после выставления счета (п.3.2. договора).

Дополнительно стороны подписали и скрепили печатями акт сверки за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 (л.д.26), акт сверки за период с 01.01.2018 по 13.09.2018 (л.д.27), в котором отражена задолженность ответчика перед истцом в размере 2 014 576,40 руб.

Истец направил ответчику уведомление №264 от 22.08.2018 (л.д.16) о расторжении договора с 01.09.2018 в связи с нарушением последним обязательств по оплате.

Дополнительно истец направлял ответчику претензии №329 от 06.09.2018 (л.д.17), №335 от 10.09.2018 (л.д.18), №359 от 01.10.2018 (л.д.19) о необходимости оплаты долга.

Ответчик письмами без номера, без даты (л.д.20-21) подтвердил наличие задолженности в размере 1 914 576,40 руб., а также предложил согласовать поэтапное гашение задолженности в соответствии с предложенным графиком.

Истцом подтверждена частичная оплата долга ответчиком в размере 1 033 330,00 руб.

Претензионные требования истца в оставшейся части 981 246,40 руб. не исполнены ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Истцом представлены в полном объеме путевые листы за период с 11.03.2017 по 27.08.2018 с отметками ответчика.

Дополнительно истцом предоставлены подписанные сторонами акты, свидетельствующие о приемке ответчиком работ: №80 от 31.03.2017 на сумму 151 200,00 руб., №100 от 30.04.2017 на сумму 166 400,00 руб., №121 от 17.05.2017 на сумму 78 400,00 руб., №143 от 30.06.2017 на сумму 219 200,00 руб., №161 от 31.07.2017 на сумму 183 200,00 руб., №182 от 31.08.2017 на сумму 163  200,00 руб., №203 от 30.09.2017 на сумму 149 600,00 руб., №222 от 31.10.2017 на сумму 147  200,00 руб., №248 от 09.11.2017 на сумму 36 800,00 руб., №34 от 28.02.2018 на сумму 88 000,00 руб., №54 от 31.03.2018 на сумму 203 200,00 руб., №71 от 30.04.2018 на сумму 344 800,00 руб., №88 от 31.05.2018 на сумму 212 800,00 руб., №108 от 30.06.2018 на сумму 124 800,00 руб., №109 от 31.07.2018 на сумму 207 200,00 руб., №146 от 20.08.2018 на сумму 156 000,00 руб.

Указанные акты согласуются с приведенным размером задолженности, отраженным в подписанных сторонами актах сверки за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 (л.д.26), за период с 01.01.2018 по 13.09.2018 (л.д.27).

На основании ст.ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным.

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, задолженность последним в полном объеме погашена не была.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер задолженности признается судом установленным.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, заявленное требование о взыскании арендной платы является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 981 276,40 руб.

Истцом заявлено требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 02.04.2019 в размере 146 738,31 руб.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло. Обязательство ответчика по внесению арендной платы за спорный период является денежным.

Проверив представленный расчет (л.д. 8-10), суд считает его арифметически правильным. Оснований для снижения размера процентов на сумму долга судом не установлено, соответствующего заявления ответчиком не сделано.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2017 по 02.04.2019 в размере 146 738,31 руб.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 24 280,15 руб. платежным поручением от 01.04.2018 № 101 (л.д. 15).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Специализированное строительное управление-6" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сумкино" 981 276,40 руб. задолженности, 146 738,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 280,15 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья М.В. Голощапов