Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-15814/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

18 июня 2020 года Дело №А41-15814/2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ПОДЪЕМНИК-О"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "РСП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № 26/6/18 от 26.06.18г. в размере 147 000 руб., неустойку за период с 10.08.18г. по 17.03.20г в размере 25 798 руб.50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области дело, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, судом установлен срок не более пятнадцати дней со дня вынесения указанного определения для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

От Ответчика в материалы дела возражений не поступило.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен Договор оказания услуг № 31807372729 от 04.02.2019 г., согласно которому, истец обязуется оказать услуги по техническому и аварийному обслуживанию лифтового оборудования, оборудования систем диспетчерского контроля за работой лифтов, аварийно-техническое обслуживание лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов в 2019 году для нужд МУП "РСП".

Согласно п. 1.1 Договора, Истец принял на себя выполнение работ- обслуживание 79 единиц оборудования по адресам, согласно Приложению №1 к Техническому заданию к Договору, а Ответчик обязался осуществить приемку таких работ и услуг, а так же их оплату в порядке и в сроки, установленные Договором.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что цена договора составляет 7 536 600 руб.

22.04.2019 г. между сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору № 2 согласно п. 4, которого, сторонами изменен п. 5.1 Договора, цена составила 7 701 896,66 руб.

Пунктом 5.3 Договора установлено, что оплата должна производится ежемесячно в течении 20 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с Договором Истец в декабре 2019 года выполнил работы по обслуживанию лифтового оборудования на сумму 684 846,41 руб. Истцом в адрес Ответчика был направлен Акт выполненных работ за декабрь 2019 года. (Идентификатор ED081952959RU)

В соответствии с п. 5.4 Договора заказчик в течении 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан подписать его или направить мотивированный отказ от подписания акта с указанием перечня недостатков и сроков их устранения. Если в указанный срок Заказчик не подписал акт приемки выполненных работ и не направил мотивированный отказ от его подписания, работа считается принятой и подлежит оплате.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, на основании чего за декабрь 2019 года образовалась задолженность в размере 684 846,41 руб.

Претензия, направленная Истцом Ответчику, оставлена без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как установлено ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует спорные отношения сторон как возникшие в сфере оказания возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование свои требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оказание истцом ответчику услуг подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил. Суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 684 846,41 руб. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчика обязательства по оплате поставленных товаров, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 28.02.2020 в размере 3 536,50 руб., в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, учитывая размер задолженности, размер процентной ставки начисления санкции, период просрочки, арбитражный суд находит сумму неустойки обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и Налоговым кодексом РФ, госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "РСП"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПОДЪЕМНИК-О"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 04.02.2019 № 31807372729 за период декабрь 2019 года в размере 684 846,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 28.02.2020 в размере 3 536,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 768 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова