СудАкт в соцсетях

Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А40-181290/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181290/17-54-1181
г. Москва
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Голоушкиной Т.Г.,

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15.667.708 руб. 18 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 30.12.2016г.;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ФОНЕС» о взыскании задолженности по договору аренды от 25.07.1997 года № М-06-009464 земельного участка за период с 3 квартала 2012 года по 10.07.2014 года в размере 9.632.858 руб. 82 коп., пени за период с 01.01.2013 года по 10.07.2014 года в размере 6.034.849 руб. 36 коп.

В обоснование своих требований истец сослался ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 25.07.1997 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, иск не оспорил, отзыв не представил. Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Департамент) и ООО «ФОНЕС» заключен договор аренды земельного участка от 25.07.1997 года № М-06-009464 земельного участка площадью 6.480 кв.м., имеющего адресные ориентиры: <...> для эксплуатации учебно-административного здания сроком до 16.11.2030 года.

Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в части оплаты арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 3-го квартала 2012 года по 10.07.2014 года в размере 9.632.858 руб. 82 коп., что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд. Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.06.2017 № 33-6-52609/16-(0)-1, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Пункт 7 ст.1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Ст. 65 Земельного кодекса РФ устанавливает платность использования земли и устанавливает два вида оплаты: земельный налог или арендная плата. Ответчик арендную плату за использование данного земельного участка не платил.

Согласно ст. 42 ЗК РФ Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требования истца о взыскании пени за период с 4 квартала 2010 года по 10.07.2014 года в размере 6.034.849 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению. Данная санкция согласована сторонами в соответствии с абзацем первым статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в п. 7.2. дополнительного соглашения к договору аренды: в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 190, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614, ГК РФ, статьями 4, 9, 49, 65, 66, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 3 квартала 2012 года по 10.07.2014 года в размере 9.632.858 (девять миллионов шестьсот тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят восемь) руб. 82 коп., пени за период с 01.01.2013 года по 10.07.2014 года в размере 6.034.849 (шесть миллионов тридцать четыре тысячи восемьсот сорок девять) руб. 36 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 101.339 (сто одна тысяча триста тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяГолоушкина Т.Г.