Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А46-15897/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 27 октября 2025 года А46-15897/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Королева Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринович А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройподряд плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 699 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1 от 01.06.2025 сроком на 5 лет, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – ООО «Спецстрой», истец), обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трансстройподряд плюс» (далее – ООО «ТСПП», ответчик) о взыскании 1 699 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг спецтехникой и грузоперевозок от 06.09.2024 № 65 (далее – Договор), а также 75 970 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.09.2025 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению, ответчику предложено представить письменный отзыв на исковые требования.

В судебном заседании 23.10.2025 представитель ООО «Спецстрой» поддержал исковые требования в полном объеме

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела а, заслушав представителя истца в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ, суд установил следующее.

06.09.2024 между ООО «ТСПП» (далее – Заказчик) с ООО «Спецстрой» (далее - Исполнитель) заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого Исполнитель обязуется по заявке Заказчика предоставлять услуги грузоперевозок и услуги спецтехники своей техникой и с составом водителей и машинистов, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4-3.6 Договора расчеты за пользование техникой производятся Заказчиком по договорным ценам, согласно Приложения № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Заказчик оплачивает предоставляемые Исполнителем услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 15 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Исполнитель направляет Заказчику на рассмотрение акт выполненных работ, подтвержденный реестрами выполненных работ.

Акт выполненных работ рассматривается и подписывается Заказчиком в течение 3 дней с момента его получения, либо в тот же срок предоставляется Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Согласно Приложению № 1 к Договору стоимость 1 машино/часа с НДС без ГСМ составляет 3 500 руб.

Как указал истец, в период действия Договора Исполнитель оказал Заказчику услуги общей стоимостью 2 499 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 17.12.2024 № 85, от 03.03.2025 № 14, от 17.03.2025 № 23, от 07.04.2025 № 30.

Указанный размер оказанных услуг также отражен в акте сверки взаимных расчетов за период январь 2024 года – мая 2025 года.

08.07.2025 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, пунктом 1 установлен график оплаты задолженности в размере 2 499 000 руб.

В результате частичной оплаты платежными поручениями от 15.07.2025 № 6837, от 05.08.2025 № 7098, от 15.02.2025 № 5345, от 28.03.2025 № 5842, от 18.04.2025 № 6266, от 13.02.2024 № 295, от 14.10.2024 № 3586, от 01.11.2024 № 3996, от 29.11.2024 № 4377, от 28.12.2024 № 4901 размер задолженности ООО «ТСПП» перед ООО «Спецстрой» составляет 1 699 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.06..2025 № 101 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

ООО «ТСПП» мотивированный отзыв на иск не представило.

Исследовав и оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, в том числе процессуальную позицию сторон, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают

гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Отношения сторон данного спора подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими положениями об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401

ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что факт оказания услуг ООО «Спецстрой» в соответствии с условиями Договора на сумму 2 499 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Как было отмечено выше, размер оказанных услуг также подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период январь 2024 года – мая 2025 года, подписанным обеими сторонами, на котором имеется оттиски печатей, а также дополнительным соглашением от 08.07.2025 № 1 к Договору.

Представленный истцом расчет задолженности с учетом произведенной частичной оплаты судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком фактически не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 АПК РФ следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, что лишает процессуального оппонента возможности своевременно и эффективно возражать против них, а суду первой инстанции не позволяет проверить их обоснованность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основания своих требований или возражений, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ею, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, требование ООО «Спецстрой» о взыскании с ООО «ТСПП» задолженности по Договору в размере 1 699 000 руб., как законное, обоснованное и не опровергнутое ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Спецстрой» уплатило государственную пошлину в размере 75 970 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска с ООО «ТСПП» в пользу истца подлежат взысканию 75 970 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройподряд плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 699 000 руб. основного долга и 75 970 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Судья Д.В. Королев