Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А46-10845/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10845/2023
23 августа 2024 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой Ж.Е., рассмотрев в судебном заседании дело № А46-10845/2023 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, о взыскании 163 326 руб. 80 коп.,

в судебном заседании участвуют:

истец ФИО2, паспорт РФ, представитель истца ФИО5, доверенность от 29.06.2023, удостоверение адвоката;

ответчик ФИО3, паспорт РФ;

третье лицо ФИО4, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО2, ИП ФИО2, ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО3, ИП ФИО3 ответчик) о взыскании 163 326 руб. 80 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 7 от 23.05.2022 (далее - Договор), заключенному между ИП ФИО1 КФХ ФИО3 и ИП ФИО1 КФХ ФИО4 (далее – ИП ФИО1 КФХ ФИО4, ФИО4).

Определением от 02.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 31.08.2023.

В предварительном судебном заседании 31.08.2023 ИП ФИО3 представил отзыв на исковое заявление о взыскании убытков.

Определением арбитражного суда от 31.08.2024 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.10.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.10.2023 в связи с назначением судьи Бацман Н.В. судьей Восьмого арбитражного апелляционного суда и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Колмогоровой А.Е.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2023 назначено предварительное судебное заседании 23.11.2023.

02.11.2023 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление о взыскании убытков.

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 09.01.2024, истцу предложено представить возражения на доводы ответчика.

Протокольным определением от 09.01.2024 рассмотрение дела отложено на 01.02.2024 для представления процессуальной позиции ИП ФИО2 на отзывы ИП ФИО3

29.01.2024 в материалы дела от истца поступили пояснения и заявление об уточнении исковых требований, согласно которым, ИП ФИО2 просил суд взыскать с ответчика 163 326 руб. 80 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по Договору.

Протокольным определением от 01.02.2024 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения, рассмотрение дела отложил на 27.02.2024 для представления ИП ФИО3 отзыва на уточненные требования.

13.02.2024 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» от ИП ФИО2 поступили дополнительные пояснения.

Протокольным определением от 27.02.2024 рассмотрение дела отложено на 09.04.2024, дата которого определением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2024 изменена на 08.05.2024.

В суд ИП ФИО3 представил: 18.03.2024 - отзыв на дополнительные пояснения истца с приложением пакета дополнительных доказательств по делу, 07.05.2024 – заявление о ненадлежащем истце, поскольку Договор был заключен ответчиком с ИП ФИО1 КФХ ФИО4

Протокольным определением от 08.05.2024 судебное разбирательство отложено на 02.07.2024 для представления истцом правовой позиции на заявление ИП ФИО3

В материалы дела поступили следующие документы: 27.06.2024 - дополнительные пояснения ИП ФИО2 на заявление ответчика; 01.07.2024 - дополнения ИП ФИО3 к ранее поданному заявлению.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2024, истец представил копию Постановления ФИО1 Администрации Павлоградского района Омской области от 26.04.1996 № 193-п о регистрации главы крестьянского фермерского хозяйства (далее - КФХ) «Аношко» в подтверждение доводов о надлежащем истце.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.07.2024 в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (далее – третье лицо) судебное разбирательство назначено на 15.08.2024.

В суд представлено сторонами следующее: 04.07.2024 – дополнения ИП ФИО3 к заявлению о ненадлежащем истце, 13.08.2024 – дополнительные пояснения ИП ФИО2, 14.08.2024 - ответ ответчика на дополнительные пояснения истца.

В судебном заседании стороны высказались, согласно изложенным ранее доводам, третье лицо позицию истца поддержал.

ИП ФИО2 также представил свидетельство о смерти ФИО6 (далее – ФИО7).

Рассмотрев представленные материалы дела документы, выслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в редакции 1994, Постановлением ФИО1 администрации Павлоградского района Омской области № 193-п от 26.04.1996 «О регистрации главы крестьянского фермерского хозяйства «Аношко»» ФИО4 зарегистрирован главой КФХ в качестве предпринимателя без образования юридического лица для организации КФХ «Аношко», членом которого является ФИО7

Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРНИП), из которой также следует, что свидетельство о регистрации КФХ выдано ФИО4 07.04.1997, 03.08.2004 КФХ присвоен уникальный основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (далее – ОГРНИП) <***>.

23.05.2022 между ИП ФИО1 КФХ ФИО3 (далее - Поставщик) и ИП ФИО1 КФХ ФИО4 (далее - Покупатель) заключен Договор, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить семена пшеницы яровой мягкой сорта «Уралосибирская» элита (далее - Товар) в количестве 25 тонн, а Покупатель – принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором.

Стоимость Товара определяется из расчета рыночной цены на момент заключения Договора - 22 000 руб. за тонну, на общую сумму 550 000 руб. (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 4.1 Договора, качество поставляемого Товара определено сертификатами соответствия федерального государственного учреждения «Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» (далее - ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора»).

В пункте 5.2 Договора сторонами согласовано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по Договору виновная сторона возмещает другой стороне причиненные этим убытки.

Из пункта 6.1 Договора следует, что Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами обязательств по Договору либо расторжения Договора в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в пункте 6.2 Договора, все изменения и дополнения к Договору действительны при условии, что они сделаны в письменной форме и подписаны двумя сторонами. Документы, отправленные и полученные средствами факсимильной связи, обязательно подтверждаются обменом оригиналами.

На основании выставленного Поставщиком счета на оплату № 7 от 23.05.2022 на сумму 550 000 руб. в адрес ИП ФИО3 платежным поручением № 336 от 30.05.2022 ИП ФИО1 КФХ ФИО4 перечислена предусмотренная Договором сумма в размере 550 000 руб.

Согласно универсальному передаточному документу № 12 от 09.06.2022, подписанному и заверенному печатями сторон Договора, Товар получен Покупателем от Поставщика в согласованном Договором объеме.

Как указал истец, в нарушение положения пункта 4.1 Договора Поставщик сертификат соответствия качества проданных семян Покупателю не предоставил, в связи с чем последний не мог удостовериться в качестве полученного Товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Порядка предоставления из областного бюджета субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 27.02.2013 № 30-п (далее – Порядок № 30-п), сертификат соответствия элитных семян, прошедших сертификацию на предмет определения их сортовых и посевных качеств, был необходим для обращения ИП ФИО1 КФХ ФИО4 на получение субсидии.

Несмотря на неоднократные обращения истца к ИП ФИО3 как при подписании Договора, так и при вывозе Товара со склада ответчика сертификат соответствия на приобретенные у ответчика семена предоставлен не был, в связи с чем истец был лишен возможности обратиться за мерой государственной поддержки в виде компенсации части затрат на приобретение элитных семян пшеницы.

Как следует из писем ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» № 01-12/123 от 09.02.2023, № 381 от 27.11.2023, ответа Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Омский аграрный научный центр» (далее – ФГБНУ «Омский АНЦ») от 25.04.2023 № 368 на адвокатский запрос и предоставленного ИП ФИО3 протокола испытаний № 827-828 от 07.03.2022 (далее – протокол испытаний), в период с 01.10.2021 по 09.06.2022 ответчик не подавал заявок в ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» на проведение испытаний с целью получения сертификата соответствии на семена пшеницы яровой мягкой сорта «Уралсибирская» категории ЭС, собранной в 2021.

Таким образом, по состоянию на дату заключения Договора (23.05.2022) и в день получения Товара Покупателем от Поставщика (09.09.2023) у ответчика отсутствовал сертификат соответствия на семена пшеницы «Уралсибирская».

Право Поставщика на использование селекционного достижения пшеницы мягкой яровой сорта «Уралсибирская» категории ЭС было предоставлено ответчику посредством заключения 05.04.2022 с оригинатором - ФГБНУ «Омский АНЦ» - неисключительного лицензионного договора № 43 (далее – лицензионный договор), следовательно, до 05.04.2022 ИП ФИО3 не имел права воспроизводить элитные семена пшеницы яровой мягкой сорта «Уралсибирская» категории ЭС, а испытания в период с 25.02.2022 по 07.03.2022 (протокол испытаний) проведены ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» за пределами права на использование селекционного достижения спорного сорта пшеницы, до заключения ответчиком лицензионного договора, о котором ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» в письме № 381 от 27.11.2023 информацией не располагает.

Из вышеуказанного следует, что до 27.11.2023 ИП ФИО3 в целях получения сертификата в ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» не обращался, а протокол испытаний может не подтверждать сортовые и посевные качества Товара по Договору.

Отсутствие у ответчика сертификата на приобретенный истцом Товар также подтверждается тем, что урожайность оказалась существенно ниже ожидаемой, которая с учетом хорошей засухоустойчивости сорта должна была составить минимум 2 т/га, а фактически урожайность составила 0,0294 т/га, что по итогам года привело к убыткам истца на сумму 1 000 000 руб.

Истец считает, что при обычных условиях гражданского оборота ИП ФИО1 КФХ ФИО4, занимающийся выращиванием пшеницы и приобретший элитные семена, имеющие подтверждающие документы, с высокой степенью вероятности мог претендовать на получение специальной бюджетной субсидии, призванной компенсировать часть произведенных истцом затрат.

Согласно справке Управления сельского хозяйства Администрации Павлоградского муниципального района Омской области от 11.01.2024, в 2022 ИП ФИО1 КФХ ФИО4 получил бюджетную субсидию на возмещение части затрат на производство и реализацию зерновых культур в соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета субсидии производителям зерновых культур на возмещение части затрат на производство и реализацию зерновых культур, утвержденным Постановлением Правительства Омской области от 26.05.2021 № 207-н (далее – Порядок № 207-н), а субсидию на возмещение части затрат на приобретение элитных семян пшеницы в соответствии с Порядком № 30-п не получил в связи с отсутствием сертификата соответствия семян.

Как следует из пунктов 9 Порядка № 207-н и Порядка № 30-п, критерии отбора получателей указанных субсидий аналогичны друг другу, соответственно, поскольку ИП ФИО1 КФХ ФИО4 получил субсидию в соответствии с Порядком № 207-н, постольку с высокой степенью вероятности он бы получил субсидию в соотвествии с Порядком № 30-п ТВ случае наличия сертификата соответствия семян.

Таким образом, поскольку Поставщик не предоставил Покупателю документы, подтверждающие сортовые и посевные качества элитных семян, постольку ИП ФИО2 в результате неправомерных действий ответчика лишился права на получение бюджетной субсидии и, соответственно, на возмещение части понесенных в связи с этим расходов, в связи с чем ИП ФИО3 обязан возместить истцу убытки в сумме, равной субсидии в виде компенсации части затрат на приобретение элитных семян пшеницы.

Из Закона Омской области от 16.12.2021 № 2450-03 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годы» следует, что размер субсидии на приобретение элитных семян колосовых составляет 980 руб. за 1 га посеянной площади.

ИП ФИО1 КФХ ФИО4 в 2022 было высеяно яровой пшеницы 37,5 тонн на 250 га, то есть по 150 кг на 1 га, следовательно, 25 тонн семян пшеницы яровой мягкой сорта «Уралосибирская» элита, полученных от ответчика, на площади 166,66 га, что подтверждается справкой, статистическим отчетом формы № 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай 2022 г.» и протоколом приема отчета от 03.06.2022.

По расчету истца, размер субсидии, которую ИП ФИО2 мог получить из областного бюджета, должна была составить 163 326 руб. 80 коп., рассчитанной по формуле, согласно пункту 21 приложения № 1 к Порядку № 30-п: Ci=S*Ct, где Ci - рассчитываемый размер субсидии; S - площадь, засеваемая элитными семенами в текущем году, гектаров; Ct - ставка на 1 гектар площади, засеваемой элитными семенами, рублей.

На основании заявления ФИО2 о приеме в члены КФХ от 01.01.2023, адресованного ИП ФИО1 КФХ ФИО4, истец принят в члены КФХ.

В соответствии с соглашением № 1 от 01.02.2023, заключенным между членами КФХ, (далее – Соглашение № 1) ФИО4 добровольно прекратил полномочия ФИО1 КФХ, а ФИО2 принял полномочия ФИО1 КФХ, обязался добросовестно исполнять свои обязанности, в установленный законом срок зарегистрировать изменения в налоговых органах.

Соглашением № 1 предусмотрено, что смена ФИО1 КФХ не влечет за собой прекращение его членства в КФХ.

Согласно выписке из ЕГРНИП, сведения о внесении вышеназванных изменений о КФХ внесены регистрирующим органом в реестр 15.02.2023.

Истец обратился к ответчику о возмещении убытков, ИП ФИО3 в письме № 1 от 16.03.2023 указал адресанту, что сертификат не был оформлен в связи с нарушением ИП ФИО1 КФХ ФИО4 условий Договора, однако на Товар имеется протокол испытаний со сроком действия до 07.07.2022, при этом ответчик объяснил низкую урожайность характером сорта - среднепозднеспелый, а неполучение субсидии связал с окончанием приема заявок 09.06.2022.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, уточненными в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно обоснованности заявленных истцом требований, ответчик указал следующее.

ИП ФИО3 с 2018 является руководителем семеноводческого хозяйства, согласно лицензии ДС № 346324 от 25.12.2018, которое занимается реализацией элитных семян на территории Российской Федерации и Республики Казахстан, ежегодно награждается почетными грамотами за проделанную работу.

Семеноводческая деятельность КФХ осуществляется под сортовым и фитосанитарным контролем ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» и ФГБНУ «Омский АНЦ», у которого ИП ФИО3 в 2019 были приобретены семена пшеницы мягкой яровой «Уралосибирская» репродукции ОС в количестве 10 тонн для производства и воспроизводства элитных семян.

В 2022 ответчиком были получены элитные семена для реализации, что подтверждаетсяпротоколом испытания со сроком действия до 07.07.2022, являющийся основанием для выдачи сертификата соответствия на семена пшеницы мягкой яровой сорта «Уралосибирская» и доказательством сортовых и посевных качеств.

Кроме того, на момент заключения Договора у ИП ФИО3 имелся лицензионный договор на право использования селекционного достижения пшеницы мягкой яровой сорта «Уралосибирская».

Ответчик за оформлением сертификата в ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» не обращался, поскольку стороны Договора договорились о том, что сертификат не нужен, Покупатель в присутствии граждан ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 пояснил, что не будет подавать документы для оформления субсидии в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее - Министерство).

Товар был принят Покупателем без оговорок, претензий, подлежащих рассмотрению в течение 20 дней с момента их получения, в адрес Поставщика не поступало.

Истец, обратившись к ответчику с требованием передать сертификаты качества на семена и не получив их в разумный срок, был вправе отказаться от Договора, однако ИП ФИО1 КФХ ФИО4 использовал Товар по назначению в отсутствие сертификатов, тем самым принял на себя все негативные риски, в том числе в части неполучения субсидии.

Истец требует взыскать с ИП ФИО3 не убыток и не задолженность, а неполученную субсидию, при этом в материалы дела не предоставлены документы, обосновывающие обязанность ответчика производить выплату субсидий ИП ФИО2, не приведена норма права, на основании которой ИП ФИО3 должен выплачивать истцу субсидию.

Кроме того, субсидия выплачивается Министерством по предоставлению сельхозпроизводителями формы № 1-фермер и исчисляется на основании засеянных гектаров пашни семенным материалом, отраженных в форме № 1-фермер, а не на основании сертификата качества семян (семенного удостоверения), следовательно, неполучение ИП ФИО1 КФХ ФИО4 от ИП ФИО3 сертификата качества семян (семенного удостоверения) пшеницы мягкой сорта «Уралосибирская» по Договору никак не могли повлиять на получение субсидии, так как семена получены Покупателем от Поставщика после посева всех полей, принадлежащих ИП ФИО1 КФХ ФИО4 и сдачи отчетов (формы № 1-фермер) о количестве засеянных полей.

Поскольку Министерством отбор по предоставлению из областного бюджета субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям на возмещение части затрат на приобретение элитных семян в соответствии с Порядком № 30-п проводился с 08:30 25.05.2022 по 17:45 09.06.2022 местного времени, а приобретенные семена истец получил со склада ответчика в нарушение условия Договора в части сроков оплаты и выборки Товара 09.06.2022, постольку ИП ФИО1 КФХ ФИО4 не имел физической возможности подготовить и подать Министерство документы на субсидию, в том числе содержащие сведения о расходе приобретенных элитных семян (Акт высева семян и посадочного материала СП-13), которые высеяны истцом позже даты окончания приема заявок на получение субсидии.

По мнению ИП ФИО3, в отсутствие доказательств предоставления истцом пакета документов в Министерство и отказа в предоставлении субсидии КФХ ФИО4 за субсидией не обращался, следовательно, совокупность условий, необходимая для взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды, не доказана, а заявленная ко взысканию сумма убытков не обоснована.

Также ответчик утверждает, что на снижение урожайности в 2022 повлияло не качество семян пшеницы яровой мягкой сорта «Уралосибирская» элита, а агрометеорологическое явление «суховей».

Кроме того, стороной Покупателя по Договору является ИП ФИО1 КФХ ФИО4 (ИНН <***>), рассматриваемый иск предъявлен ИП ФИО2 (ИНН <***>), следовательно, ФИО2 и ФИО4 – это разные лица.

Поставщику от Покупателя - ФИО4 - претензий, заявлений, обращений не поступало, как и уведомлений о передаче прав по Договору третьему лицу - ФИО2

Истцом в материалы дела не предоставлено соглашение граждан о создании КФХ, заключенного до начала занятия производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства.

Представленное истцом Соглашение № 1 не соответствует требованиям Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ), поскольку не содержит сведений об участии в КФХ иных граждан, в том числе сведений об участии ФИО2 в КФХ до момента заключения Соглашения № 1, об условии объединении граждан в КФХ, а содержит лишь сведения о прекращении полномочий ИП ФИО1 КФХ ФИО4 с принятием ИП ФИО2 прав и обязанностей главы КФХ.

Соглашение № 1 составлено с нарушением норм права, при злоупотреблении правом, с единственной целью, минуя законом предусмотренные правила, вводя участников делового оборота в заблуждение, передать права на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, к не являющемуся членом КФХ ИП ФИО2

ФИО4 являлся единственным членом ИП ФИО1 КФХ ФИО4 и вел предпринимательскую деятельность самостоятельно, единолично до 01.02.2023, в связи с чем все права и обязанности Покупателя по Договору принадлежат ФИО4 единолично, а не совместно с ИП ФИО2

Договор заключен сторонами 23.05.2022, форма № 1-фермер подана истцом в Росстат 03.06.2022, то есть после окончания сева зерновых культур, а семена по Договору получены Покупателем от Поставщика 09.06.2022, следовательно, семена пшеницы мягкой сорта «Уралосибирская» приобретались ИП ФИО1 КФХ ФИО4 не для участия в сельскохозяйственной деятельности фермерского хозяйства (не для посева в 2022), а на личные цели - перепродажа.

ИП ФИО3 считает, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований также является то обстоятельство, что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимосвязи на основании статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, нарушенные гражданские права подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в статье 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, и одновременно принадлежности вещи, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть первая).

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть вторая).

Таким образом, суд с учетом приведенных выше положений о толковании условий договора в данном случае должен оценить условия Договора в части обязанности Поставщика предоставить Покупателю к поставленному Товару сертификат соответствия ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора», как указано в пункте 4.1 Договора.

Отношения в области семеноводства (производства (выращивания), хранения, транспортировки, реализации семян сельскохозяйственных растений), включая оказание услуг в указанной области, регулируются Федеральным законом от 30.12.2021 № 454-ФЗ «О семеноводстве», в статье 8 которого указано, что элитными семенами (семенами элиты) сельскохозяйственных растений признаются семена, полученные от сельскохозяйственных растений, выращенных из оригинальных семян сельскохозяйственных растений, они используются для производства репродукционных семян сельскохозяйственных растений. Семена родительских форм гибридов сельскохозяйственных растений (компоненты отцовской и материнской формы гибридного растения) относятся к категории элитных семян (семян элиты) сельскохозяйственных растений.

Согласно статье 1444 ГК РФ, реализуемые в Российской Федерации семена и племенной материал должны быть снабжены документом, удостоверяющим их сортовую, породную принадлежность и происхождение, при этом на селекционные достижения, включенные в Государственный реестр охраняемых селекционных достижений, такой документ выдается только патентообладателем и лицензиатом.

Как следует из статей 2, 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Одной из форм подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров является сертификация, результатом которой является оформление сертификата соответствия - документа, удостоверяющего соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона № 184-ФЗ добровольное подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях договора между заявителем и органом по сертификации. Добровольное подтверждение соответствия может осуществляться для установления соответствия документам по стандартизации, системам добровольной сертификации, условиям договоров.

Объектами добровольного подтверждения соответствия являются продукция, процессы производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работы и услуги, а также иные объекты, в отношении которых документами по стандартизации, системами добровольной сертификации и договорами устанавливаются требования.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что поставленный истцу Товар – семена пшеницы яровой мягкой сорта «Уралосибирская», относящийся к элитным семенам (семенам элиты) сельскохозяйственных растений, подлежит сертификации.

В соответствии с условиями пункта 4.1 Договора Поставщик, по своей воле и в своем интересе подписав Договор, обязался добровольно подтвердить соответствие Товара посредством предоставления Покупателю сертификата, выданного ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора».

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В нарушение взятых на себя обязательств ИП ФИО3 не передал сертификат истцу, данный факт подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из статьи 131 АПК РФ следует, что ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

ИП ФИО3 утверждает, что при заключении Договора сертификат не требовался в связи с тем, что ИП ФИО3 имелся лицензионный договор на право использования селекционного достижения пшеницы мягкой яровой сорта «Уралосибирская» и протокол испытания со сроком действия до 07.07.2022, являющийся основанием для выдачи сертификата соответствия.

Кроме того, ответчик представил объяснительные записки своих работников, сославшись на то, что Покупатель от сертификата отказался, принял Товар без претензий, право на расторжение Договора не реализовал.

Указанные доводы ИП ФИО3 суд оценивает критически, поскольку приведенные доводы опровергаются как требованиями вышеназванных норм, так и условиями Договора.

Письменные объяснения работников ответчика, не являющихся участвующими в деле лицами, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего дела и разрешения возникшего спора и не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Сторонами в пункте 6.2 Договора согласовано условие, из которого следует, все изменения и дополнения к Договору действительны при условии, что они сделаны в письменной форме и подписаны двумя сторонами. Документы, отправленные и полученные средствами факсимильной связи, обязательно подтверждаются обменом оригиналами.

Представленные ответчиком документы: акты апробации и протоколы испытаний, датированные апрелем и августом 2021, сертификатом не являются; соответствие № РСЦ 055 Е9 0418-18 от 25.12.2018 подтверждает соответствие ИП ФИО3 требованиям производителя и реализатора семян растений высших категорий, а не надлежащее качество Товара, то есть данные доказательства признаками относимости не обладают, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что до 05.04.2022 ИП ФИО3 не имел права воспроизводить элитные семена пшеницы яровой мягкой сорта «Уралсибирская» категории ЭС, поскольку лицензионный договор на право а использования селекционного достижения пшеницы мягкой яровой сорта «Уралсибирская» категории ЭС был заключен между ответчиком оригинатором - ФГБНУ «Омский АНЦ» - 05.04.2022, следовательно, испытания, на которые ссылается ИП ФИО3, проведены до заключения ответчиком лицензионного договора, в период с 25.02.2022 по 07.03.2022, в отсутствие права на использование селекционного достижения спорного сорта пшеницы.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Действующая судебная практика также исходит из того, что суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 3970/10 по делу № А46-18723/2008, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923).

Поскольку судом установлено нарушение ИП ФИО3 обязанности по предоставлению документов, подтверждающих сортовое и посевное качество проданного истцу Товара (семян пшеницы), постольку ответчик несет гражданско-правовую ответственность за нарушение договорных обязательств и законных интересов ИП ФИО2

Из пункта 5.2 Договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по Договору виновная сторона возмещает другой стороне причиненные этим убытки.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления № 7 разъяснено, что для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно пункту 22 Порядка № 30-п, для получения из областного бюджета субсидии на поддержку отдельных подотраслей растениеводства заявитель в обязательном порядке предоставляет ряд документов, включая сертификат соответствия элитных семян, прошедших сертификацию на предмет определения их сортовых и посевных качеств.

Поскольку Поставщик не предоставил Покупателю документы, подтверждающие сортовые и посевные качества элитных семян, постольку в результате неправомерных действий ИП ФИО3 ИП ФИО2 лишился возможности обратиться в Министерство за получением бюджетной субсидии и, как следствие, права на возмещение части понесенных расходов.

Как указано выше, по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В пункте 14 Постановления № 25 разъяснено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Из пункта 5 Постановления № 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возмещение убытков как способ защиты права основывается на принципе полноты возмещения понесенных потерь, способствует восстановлению имущественного положения участника гражданского оборота, которое было ухудшено в результате действий (бездействия) другого участника гражданского оборота, при этом является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой имеет своей целью наказать участника гражданского оборота за недобросовестное поведение (в нарушение требований пунктов 3 и 4 статьи 1 и статьи 10 ГК РФ) в гражданско-правовых отношениях.

В соответствии с Законом Омской области от 16.12.2021 № 2450-03 «Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годы» размер субсидии на приобретение элитных семян колосовых составляет 980 руб. за 1 га посеянной площади.

В связи с тем, что истец в обычных условиях гражданского оборота, при надлежащем исполнении обязательств Поставщика по предоставлению Покупателю подтверждающих документов на элитные семена, с высокой степенью вероятности мог претендовать на получение специальной бюджетной субсидии, призванной компенсировать часть произведенных затрат, ИП ФИО2 применил при расчете иска формулу, приведенную в пункте 21 приложения № 1 к Порядку № 30-п, согласно которой, размер убытков составляет 163 326 руб. 80 коп.

Как разъяснено в абзацах второго и третьего пункта 5 Постановления № 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении произведенных затрат по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Таким образом, Покупатель, преследовавший при заключении Договора цель получения сертификата соответствия Товара для получения субсидии, однако в результате нарушений, допущенных Поставщиком, лишившийся соответствующей возможности, в силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ имеет право восстановить свою имущественную сферу с использованием гражданско-правовых средств защиты.

Указанное выше соответствует позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Факт причинения истцу убытков подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Судом проверен расчет истца, представленный с уточненными исковыми требованиями, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд установил наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, следовательно, размер причиненных убытков должен быть возмещен ИП ФИО2 в размере 163 326 руб. 80 коп.

Относительно утверждения ИП ФИО3 о предъявлении требования ненадлежащим истцом суд указывает нижеследующее.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (часть 2 статьи 44 АПК РФ).

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

АПК РФ не содержит института замены ненадлежащего истца, единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска.

Как следует из статьи 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующего в период регистрации КФХ «Аношко», крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка; после регистрации крестьянское хозяйство приобретает статус юридического лица: открывает расчетный и другие счета, включая валютный, в учреждении банка, имеет печать, вступает в деловые отношения с другими предприятиями, организациями, учреждениями и гражданами, учитывается в качестве самостоятельного товаропроизводителя советскими, хозяйственными и общественными учреждениями при разработке программ экономического и социального развития региона; районный (городской) Совет народных депутатов ведет на каждое крестьянское хозяйство регистрационную карточку, сельский (поселковый) Совет вносит его в похозяйственную книгу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ГК РФ в редакции 1994 глава КФХ, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации КФХ.

Материалами дела подтверждается регистрация в 1996 КФХ «Аношко», членами которого являлись ФИО7 и ФИО4 – глава КФХ, зарегистрированный 03.08.2004 в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРНИП в связи с выходом ФИО7 из состава КФХ, ИП ФИО1 КФХ ФИО4 присвоен ОРГНИП <***>.

С 01.02.2023 КФХ состоит из двух участников: ФИО4 и ФИО2 – глава КФХ, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРНИП.

Согласно пункту 5 статьи 23 ГК РФ, граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве. При этом указано, что главой крестьянского (фермерского) хозяйства может быть гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Граждане, ведущие совместную деятельность в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства (статья 23 ГК РФ), вправе создать юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство. Крестьянским (фермерским) хозяйством, создаваемым в качестве юридического лица, признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности в области сельского хозяйства, основанной на их личном участии и объединении членами крестьянского (фермерского) хозяйства имущественных вкладов (пункт 1 статьи 86.1 ГК РФ).

Из статьи 5 Закона № 74-ФЗ следует, что фермерское хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как указано в части 1 статьи 1 Закона № 74-ФЗ, крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Из части 3 статьи 1 Закона № 74-ФЗ следует, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

При этом к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии со статьей 7 Закона № 74-ФЗ члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства.

В состав имущества фермерского хозяйства, как указано в статье 6 Закона № 74-ФЗ, могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное.

Статья 8 Закона № 74-ФЗ закрепляет следующие правила, касающиеся распоряжения имуществом фермерского хозяйства:

- порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства (часть 1);

- распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересахфермерского хозяйства главой фермерского хозяйства (часть 2);

- по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерскогохозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 Закона № 74-ФЗ. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах (часть 3).

Согласно статье 16 Закона № 74-ФЗ, главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов. В случае, если фермерское хозяйство создано одним гражданином, он является главой фермерского хозяйства.

ФИО1 фермерского хозяйства должен действовать в интересах представляемого им фермерского хозяйства добросовестно и разумно и не вправе совершать действия, ущемляющие права и законные интересы фермерского хозяйства и его членов.

В статье 17 Закона № 74-ФЗ указаны полномочия главы фермерского хозяйства:

организует деятельность фермерского хозяйства;

без доверенности действует от имени фермерского хозяйства, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

выдает доверенности;

осуществляет прием на работу в фермерское хозяйство работников и их увольнение;

организует ведение учета и отчетности фермерского хозяйства;

осуществляет иные определяемые соглашением между членами фермерского хозяйства полномочия.

В силу статьи 18 Закона № 74-ФЗ в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства. Смена главы фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 Закона № 74-ФЗ. При этом смена главы фермерского хозяйства не влечет за собой прекращение его членства в фермерском хозяйстве.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 Закона № 74-ФЗ фермерское хозяйство прекращается в случае, если не осталось ни одного из членов фермерского хозяйства или их наследников, желающих продолжить деятельность фермерского хозяйства.

Порядок смены главы крестьянского (фермерского) хозяйства, установленный частью 1 статьи 18 Закона № 74-ФЗ, по своей процедуре аналогичен смене руководителя юридического лица, в связи с чем смена главы крестьянского (фермерского) хозяйства не влияет на правоспособность крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии со статьей 4 Закона № 74-ФЗ в случае создания фермерского хозяйства одним гражданином заключение соглашения не требуется. Граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение, содержащее сведения о членах фермерского хозяйства, о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства и пр. Соглашение подписывается всеми членами фермерского хозяйства.

Таким образом, глава фермерского хозяйства, являясь индивидуальным предпринимателем, при совершении гражданско-правовых сделок выступает в качестве главы фермерского хозяйства и действует в интересах фермерского хозяйства, соответственно, права и обязанности по совершенным сделкам возникают именно у объединения граждан.

Кроме того, права и обязанности по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства, принадлежат фермерскому хозяйству и не подлежат передаче в порядке главы 24 ГК РФ, следовательно, являются обязательными для нового главы фермерского хозяйства.

В ЕГРИП внесена запись о внесении изменений в сведения о крестьянском (фермерском) хозяйстве в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРИП, в настоящее время главой крестьянского (фермерского) хозяйства и законным представителем фермерского хозяйства, выступающим истцом по делу, является ФИО2 (ОГРНИП <***>).

Прочие доводы ИП ФИО3, приведенные в обоснование заявления о ненадлежащем истце, в том числе относительно несоответствия Соглашения № 1 требованиям Закона № 74-ФЗ, судом отклоняются, поскольку по существу направлены на оспаривание принятого решения о смене главы фермерского хозяйства, что выходит за пределы исследования при рассмотрении настоящего иска, а доказательства того, что решение о замене главы фермерского хозяйства с ФИО4 на ФИО2 было оспорено в установленном законом порядке, ответчиком в материалы дела не представлялись.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 998 руб. по чеку-ордеру от 13.06.2023 № 45.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25 НК РФ.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы ИП ФИО2 по уплате государственной пошлины в размере 5 900 руб. подлежат взысканию с ИП ФИО3, при этом 98 руб. государственной пошлины, уплаченной излишне по чеку-ордеру от 13.06.2023 № 45, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 163 326 руб. 80 коп. убытков и 5 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 98 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 13.06.2023 № 45.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова