Решение от 4 марта 2023 г. по делу № А60-62435/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

о признании гражданина банкротом и

о введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-62435/2022
г. Екатеринбург
04 марта 2023 года.
Резолютивная часть определения объявлена 27 февраля 2023 года.

В полном объеме определение изготовлено 04 марта 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ю. Никифоровой, рассмотрел в судебном заседании 27 февраля 2023 года заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, 26.12.1990 г. р., адрес 623400, <...>),

Лица, представители лиц, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, явку в судебное заседание не обеспечили.


15.11.2022 в адрес арбитражного суда поступило заявление публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) ФИО1, просит:

ввести процедуру реализации имущества;

включить в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в размере 1 679 116 руб. 58 коп. (1 529 116 руб. 58 коп. – основной долг, 70 000 руб. 00 коп. – пени по основному долгу, 80 000 руб. 00 коп. – пени по просроченным процента, взысканные решение суда);

утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес 109316, <...>, стр. 6оф. 201, 208).

Ссылается на наличие задолженности в размере 1 679 116 руб. 58 коп.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Определением от 17.11.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 12.12.2022.

05.12.2022 от ГУ МВД России по Свердловской области поступил ответ на запрос.

08.12.2022 от заявителя поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Определением от 19.12.2022 судебное заседание отложено на 23.01.2023.

Определением от 30.01.2023 судебное заседание отложено на 27.02.2023.

10.02.2023 от должника поступил отзыв на заявление, возражений по существу требований кредитора не заявлено, ходатайствует о введении в отношении него процедуры реализации имущества, а также об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

22.02.2023 от заявителя поступили возражения на отзыв должника и ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

22.02.2023 от Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, соответствующей требованиям ст. 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По общему правилу кредитор должен представить вступившее в силу решение суда, подтверждающее наличие задолженности (пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Соответствующее заявление может быть подано конкурсным кредитором без представления вступившего в законную силу судебного акта, в частности если его денежные требования признаются должником, но не исполняются (абзац пятый пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Вместе с тем указанное не означает, что одного лишь факта признания должником наличия задолженности и неисполнения обязанности по ее погашению достаточно для признания заявления кредитора обоснованным и введения процедуры банкротства.

Отсутствие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего существование долга, в любом случае налагает на суд обязанность по проверке требования кредитора по существу.

Как разъяснено в подлежащем применению и при банкротстве граждан пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между обществом Банк «ФК Открытие» и ФИО2 заключен кредитный договор № <***> от 28.04.2014, в соответствии с условиями которого должнику предоставлен кредит в размере 4 400 000,00 руб., кредит предоставлен в целях рефинансирования текущей ссудной задолженности по кредитным договорам.

Банком обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме. Должником обязательство по возврату предоставленных денежных средств не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен Договор поручительства № 2299-ПФ/14-0002-0004 от 29.05.2015, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.

Решением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области по делу № 2-1164/2017 от 26.10.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.03.2018 по делу № 33-3568/2018, с ФИО1, ФИО4 и ФИО2 солидарно в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 705 185,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 188,94 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 47 и 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», требование кредитора к поручителю является денежным (абзац четвертый статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого. Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 02.11.2022 составляет 1 679 116,58 руб., в том числе:1 529 116,58 руб. – основной долг, 150 000,00 руб. – пени.

Должник возражений против заявленных требований не высказал, указал на наличие задолженности, просит ввести процедуру реализации имущества, представил следующие документы.

Согласно представленным должником сведениям, в настоящее время должник находится в отпуске по беременности и родам. Состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО5 (указывает на фактическое прекращение брачных отношений), на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Сведений о наличии или отсутствии недвижимого и движимого имущества должником не представлено.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (пункт 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Должником заявлено ходатайство о введении процедуры реализации имущества.

Оценив представленные доказательства, с учетом ходатайства должника о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд считает, что имеются основания для признания должника несостоятельной (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании части 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Суд полагает возможным ввести процедуру реализации имущества на шесть месяцев. Оснований для введения процедуры на меньший срок не имеется, учитывая, что процедура реструктуризации не проводилась, объем работы, который необходимо провести финансовому управляющему в ходе процедуры реализации имущества на данной стадии установить невозможно, более того, процедура реализации предусматривает установление требований кредиторов, проведение торгов, реализация имущества должника, при необходимости оспаривание сделок, а также другие действия.

В соответствии со статьей 16, пунктом 4 статьи 134, статьей 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, подлежат удовлетворению в третью очередь.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

При этом требования конкурсных кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (пункт 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве). В дальнейшем такие требования удовлетворяются за счет стоимости предмета залога, в порядке, предусмотренном статьей 138 названного Закона.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании требовании кредитора обоснованными, введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев, включении в состав третьей очереди реестра требований кредитора публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» в общем размере 1 679 116,58 руб., в том числе:1 529 116,58 руб. – основной долг, 150 000,00 руб. – пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина участвует финансовый управляющий. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 названного закона.

В пункте 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредитору при обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) предоставлено право указать наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В силу пункта 7 статьи 45 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Должником заявлено ходатайство об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего из числа членов иной саморегулируемой организации, мотивировав заявленное требование экономией процессуального времени.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Обращаясь с заявлением, конкурсный кредитор просил утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

В Арбитражный суд Свердловской области поступили сведения в отношении кандидатуры ФИО3, о соответствии данной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве.

В данном случае в условиях наличия кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в настоящем деле о банкротстве, смена саморегулируемой организации, напротив, вопреки мнению должника, приведен к затягиванию процедуры и не будет способствовать целям процедуры банкротства. При этом судом учтено, что при выборе кредитором саморегулируемой организации права должника нарушены не были, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Таким образом, утверждению в качестве финансового управляющего в настоящем деле подлежит ФИО3, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы (25 000 руб.) и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Закона, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Суду представлены сведения о внесении заявителем на депозитный счет арбитражного суда 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>, 26.12.1990 г. р., адрес 623400, <...>) несостоятельным (банкротом) обоснованными.

Ввести в отношении должника ФИО1 (ИНН <***>, 26.12.1990 г. р., адрес 623400, <...>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

2. Утвердить финансовым управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, Главпочтамт, а\я 98), члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (адрес 620017, Россия, <...>).

3. Установить вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 руб. единовременно.

4. Включить требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 в общем размере 1 679 116,58 руб., в том числе:1 529 116,58 руб. – основной долг, 150 000,00 руб. – пени.

5. Рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 09 августа 2023 года на 17 ч. 06 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 203.

6. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

7. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.


Судья Е.И. Берсенева